УИД 78RS0015-01-2024-012405-37

Дело № 2-2260/2025 22 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

при помощнике судьи Петровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между ним и ИП ФИО2 был заключен договор подряда № ДД-17/03/2023 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по проектированию и строительству индивидуального жилого дома. Стоимость работ составила 4 912 704,22 руб. Учитывая, что выполненные работы имеют ряд существенных недостатков, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 554 709,15 руб. в счет стоимости устранения выявленных недостатков работ, неустойку в порядке ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков устранения недостатков в размере 1 822 991,44 руб., почтовые расходы в размере 170,44 руб., расходы по оплате заключения специалиста в размере 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 65 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 889 руб., штраф.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании положений ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда № №, по условиям которого ИП ФИО2 (подрядчик) обязуется выполнить работы по проектированию и строительству индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>., кадастровый номер участка №, а ФИО1, в свою очередь, обязуется принять выполненные работы и оплатить их согласно условиям договора. Работы выполняются из материалов подрядчика.

Пунктом 2.3.2 договора установлен срок окончания работ – не позднее 120 рабочих дней с момента начала выполнения работ по 2-му этапу.

Согласно п. 3.1, 3.2 договора стоимость работ, выполняемых по договору, является окончательной и составляет 4 191 712, 78 руб., которые оплачиваются ФИО1 в установленном договором порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об изменении общей стоимости работ по договору, определив ее в размере 4 912 704, 22 руб.

Как указывает сторона истца, оплата по договору произведена ФИО1 в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела документами, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуто.

Согласно заключению специалиста ООО «РСК «ВЕРТИКАЛЬСТРОЙ» № возведенный на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, объект имеет недостатки, отраженные в заключении. Согласно отчету о тепловизионном осмотре № температурное поле на поверхности диагностируемых поверхностей (ограждающих конструкций) внутри обследуемых помещений недостаточно равномерное. Для устранения аномалий теплового поля и сохранения тепловой инерции здания необходимо внести изменения в конструктив ограждающей конструкции с повышением теплофизических свойств.

Согласно смете №, выполненной ООО «РСК «ВЕРТИКАЛЬСТРОЙ», стоимость устранения выявленных недостатков объекта составляет 1 554 709,15 руб.

Оценив представленные истцом заключение специалиста, отчет о тепловизионном осмотре, локальную смету по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает их как относимые и допустимые доказательства по делу. Представленное истцом заключение специалиста ответчиком не оспорено и не согласиться с ним оснований не имеется, ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено, допустимых доказательств, свидетельствующих об иной стоимости устранения выявленных недостатков, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом установлено и стороной ответчика не опровергнуто, что работы по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены с недостатками, исходя из положений ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также корреспондирующих с ними норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения по договору подряда, суд считает требование истца о взыскании с ответчика ИП ФИО2 как исполнителя работ по договору убытков в виде стоимости материалов и работ, необходимых для устранения недостатков выполненных работ, подлежащими удовлетворению в размере 1 554 709, 15 руб.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение ответчиком сроков устранения недостатков в порядке ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» в размере 1 822 991,44 руб., суд учитывает следующее.

Согласно ст. 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой требует возвратить ему 1 554 709, 15 руб. в счет уменьшения цены выполненной работы либо устранить выявленные недостатки. При этом, доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что истцом ответчику был установлен в соответствии со ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» срок для устранения недостатков выполненных работ, который был нарушен ответчиком, материалы дела не содержат, что исключает возможность взыскания неустойки за нарушение указанного срока.

Принимая во внимание, изложенные в исковом заявлении основания для предъявления требований о взыскании неустойки, объяснения представителя истца, данные в ходе судебного заседания, во взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами и положениями п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

При разрешении требований истца о возмещении морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о наличии оснований к их удовлетворению, поскольку факт нарушения прав потребителя в связи с нарушением сроков выполнения и объемов выполненных работ по договорам судом признан установленным, указанное обстоятельство причинило истцу определенные неудобства, в связи с чем он испытывал переживания и нравственные страдания. Доказательств отсутствия вины в нарушении этого права потребителя ответчиком, на которого бремя доказывания данного обстоятельства возложено законодательством в области защиты прав потребителей, суду представлено не было.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и содержание нарушения, его длительность, суд полагает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., как соответствующую степени нравственных страданий и требованиям закона о разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком не были удовлетворены требования истца в добровольном порядке, учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной суммы в размере 782 354,58 руб. из расчета: (1 564 709,15 +10 000)/2.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что расходы на оплату заключения специалиста являлись необходимыми для предъявления настоящего иска в суд, факт несения данных расходов подтвержден документально, принимая во внимание, что требования истца о взыскании убытков судом удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате независимой оценки 30 000 руб.

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика копий искового заявления в размере 170,44 руб., поскольку указанные расходы являлись необходимыми, были понесены истцом с целью защиты нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между истцом и ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг по настоящему делу. В соответствии с указанным договором стоимость услуг составляет 65 000 руб., которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией.

Принимая во внимание, что требования искового заявления были удовлетворены частично, учитывая фактическую и правовую степень сложности дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Также, исходя из положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19, ч. 3 ст. 333.36 НК РФ, учитывая размер первоначально заявленных и удовлетворенных судом исковых требований, а также размер оплаченной истцом при обращении в суд с настоящим иском государственной пошлины (11 889 руб.), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 385 руб., в пользу истца - в той части, в которой истец в силу закона обязан был нести расходы по оплате госпошлины, - 11 889 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРИП №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 1 554 709 рублей 15 копеек, почтовые расходы в размере 170 рублей 44 копейки, расходы по оценке в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 782 354 рубля 58 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 889 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРИП №) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 385 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ