Гражданское дело № 2 – 690/2023

69RS0014-02-2023-000516-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Слепцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании государственной пошлины.

Свои требования мотивировало тем, что 16.03.2012 Акционерное общество «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключённый между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключённого договора являются: заявление (оферта) подписанная ответчиком, Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт банка. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации при заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по договору. В Тарифе содержится информация о размере процентов по договору, ответственности за неисполнение условий договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил своё согласие с ними собственноручной подписью в заявлении. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 160510 руб. 92 коп. в период с 06.09.2017 по 23.06.2020, что подтверждается расчётом задолженности и актом приёма-передачи прав требования. 23.06.2020 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. 23.06.2020 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23.06.2020 по 09.02.2023 ответчиком было внесено 0 руб. 00 коп.. В результате задолженность составляет 160510 руб. 92 коп.. Договор совершён в простой письменной форме. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» и руководствуясь ст.8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1, дата рождения: 17.05.1960, в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 06.09.2017 по 23.06.2020 включительно, в размере 160510 руб. 92 коп., которая состоит из: 77303 руб. 08 коп. – основной долг, 82535 руб. 94 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 671 руб. 90 коп. – комиссии, а также государственную пошлину в размере 4410 руб. 22 коп., а всего взыскать 164921 руб. 14 коп..

Определением суда от 30.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Акционерное общество «ОТП Банк».

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, обратилась с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствии, с требованиями по иску не согласна, поддерживает письменные возражения. В письменных возражениях указано, что полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности для их предъявления. Кредитный договор №2490759641 был заключён 16.03.2012. Последний платёж внесён 06.08.2017, следовательно, истец узнал о нарушении своего права с 06.09.2017 и с этого момента срок исковой давности начал своё течение. Судебный приказ №2-777/2018 был вынесен мировым судьёй судебного участка №30 г.Конаково Тверской области 20.07.2018. С 20.07.2018 по 14.08.2018 срок исковой давности не течёт. Судебный приказ отменён 14.08.2018. В связи с этим, срок исковой давности должен быть продлён на 30 дней. Значит, начиная с 15.08.2018, течение срока исковой давности возобновилось. Таким образом, срок исковой давности по кредитному договору № от 16.03.2012 истёк 15.09.2020. Исковое заявление зарегистрировано судом 30.03.2023. Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменение срока исковой давности и порядка его исчисления. На основании вышеизложенного и руководствуясь п.2 ст.199 ГК РФ просит суд применить срок исковой давности в отношении исковых требований ООО «Феникс» к ней о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.03.2012; отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель третьего лица Акционерное общество «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 16.03.2012 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.

В материалы дела представлены:

заявление ФИО1 на получение потребительского кредита;

Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрёстные продажи»;

Правила выпуска и обслуживания банковским карт АО «ОТП Банк»;

выписка по договору № от 16.03.2012;

уведомление об уступке права требования;

требование о полном погашении долга.

23.06.2020 банк уступил права требования на задолженность ответчика, на основании договора уступки прав требования № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс».

В материалах дела имеется справка о размере задолженности и расчёт задолженности, где указано, что задолженность по договору № 3 на 09.02.2023 составляет 160510 руб. 92 коп., из которых: 77303 руб. 08 коп. – основной долг, 82535 руб. 94 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 671 руб. 90 коп. – комиссии.

ООО «Феникс» 07 февраля 2022 г. обратилось с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору к мировому судье судебного участка №30 Тверской области.

Мировым судьёй судебного участка №30 Тверской области 07 февраля 2022 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением от 10 марта 2022 г. по заявлению должника указанный судебный приказ мировым судьёй отменён.

ООО «Феникс» обратилось 28 марта 2023 г. с настоящим иском в Конаковский городской суд Тверской области, что подтверждается штампом почтового отделения на почтовом конверте.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением.

С учётом исследованных доказательств, относительно заявления ответчика об истечении срока давности суд исходит из следующего.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 того же кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013) указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, установленный статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В силу разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

По смыслу ст.201 ГК РФ переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, в силу указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

На основании п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение п.1 ст.204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течёт.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвёртым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (п.3 ст.204 ГК РФ).

В силу п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно выписки по счёту кредитного договора дата последнего платежа по кредитному договору – 06.08.2017.

Таким образом, установленный законом трёхлетний срок исковой давности истцом ООО «Феникс» при обращении в суд с исковым заявлением к ФИО1 пропущен.

Уважительные причины пропуска срока исковой давности истцом ООО «Феникс» суду не представлены.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит оставить без удовлетворения

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Громова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2023 года.

Председательствующий Е.В.Громова