Решение по делу № 2-11/2023 от 15.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года с. Неверкино

Неверкинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Игошиной Л.В.,

при секретаре Конгуровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Неверкино Неверкинского района Пензенской области гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска ИП ФИО1 указала, что 28.11.2013 между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № от 28.11.2013, по условиям которого банком была выдана кредитная карта с суммой кредита в размере 550 357 руб. 73 коп. на срок до 05.11.2016 с процентной ставкой 28 % годовых.

Заемщик ФИО2 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Исполнение банком своих обязанностей по кредитному договору подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету.

В период с 26.12.2014 по 18.10.2022 ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «Московского кредитного банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания.

Согласно стр. 3 Тарифов проценты выплачиваются в последний календарный день месяца. Остаток собственных денежных средств на картсчете определяется на начало операционного дня. В первый календарный месяц обслуживания картсчета период для выполнения условий по начислению процентов на остаток собственных денежных средств на картсчете устанавливается со дня, следующего за днем открытия картсчета, по последний календарный день месяца.

Согласно стр. 3 Тарифов в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, банк имеет право начислить плату в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения пророченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

Задолженность ответчика по договору по состоянию на 18.10.2022 составила:

550 357,73 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.12.2014;

165 077,15 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 28,00 % годовых на 25.12.2014;

1 204 092,23 руб. - сумма процентов по ставке 28,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.12.2014 по 18.10.2022;

14 694 551,39 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.12.2014 по 31.03.2022.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

25.12.2014 ПАО «Московский кредитный банк» уступило право требования по кредиту ООО «АМАНТ» на основании договора уступки прав требований (цессии) № 01/12-2014_Р.

19.10.2018 ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 19-05, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 28.11.2013 было передано ООО «Долговой центр МКБ».

26.10.2018 ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 8187749549892.

10.03.2022 ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключили агентский договор № 100322, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № 19-05 от 19.10.2018.

Обязательства по оплате агентского договора № 100322 от 10.03.2022 исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

11.03.2022 ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключили договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22.

11.03.2022 между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования № 1103/2022, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» уступило ИП ФИО1 права (требования) задолженности с ответчика по кредитному договору № от 28.11.2013, заключенному между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2

В настоящее время ответчик свои обязательства по возврату суммы займа в полном объеме не исполнил.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1: 550 357,73 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.12.2014; 165 077,15 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 28 % годовых по состоянию на 25.12.2014; 280 000 руб. - часть суммы неоплаченных процентов по ставке 28 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.12.2014 по 18.10.2022; проценты по ставке 28 % годовых на сумму основного долга в размере 550 357,73 руб. за период с 19.10.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 550 357,73 руб. за период с 19.10.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствии, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации (месту жительства) заказным письмом с уведомлением, извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Уклонение ФИО2 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения. Тем самым, ответчик не воспользовался принадлежащим ему правом участвовать в судебном разбирательстве, реализовать принадлежащие ему процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

При таком положении неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу требований ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

По смыслу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом санкция, содержащаяся в п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривает возникновение у заимодавца субъективного гражданского права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с обусловленными процентами. Досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку не сводится к убыткам, неустойке или процентам. Его следует рассматривать как специальное последствие нарушения заемщиком своих договорных обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»: проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения).

Как видно из материалов дела и установлено судом, 28.11.2013 между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк» (л.д. 29 (оборот) - 31), согласно которому банк открыл ответчику ФИО2 картсчет, выдал банковскую карту и предоставил нецелевой (потребительский) кредит в размере 550 357,73 рублей под 28 % годовых сроком на 36 месяцев с даты его фактического предоставления.

Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, были соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

Кредитные денежные средства были получены ФИО2, что подтверждается выпиской из лицевого счета 45№ за период с 28.11.2013 по 25.12.2014 (л.д. 47).

Ответчик ФИО2, подписав 28.11.2013 заявление на получение кредита, принял условия настоящего договора, в том числе Общие условия предоставления физическим лицам потребительских кредитов, Тарифы банка, График платежей и обязался погашать кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом внесением ежемесячного платежа за 10 календарных дней до дня списания денежных средств в счет погашения кредита.

В соответствии с пунктами 4.1-4.4 раздела 4 Общих условий договора погашение кредита (основного долга) осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами путем наличного и безналичного пополнения картсчета с использованием платежной карты, выпущенной банком.

Дни списания установлены в Графике платежей по кредитному договору (л.д. 31 (оборот) - 32), согласно которому ФИО2 обязался погашать кредит и проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами пятого числа каждого месяца в размере 22 363 руб. 13 коп. (последний платеж – 22 363 руб. 09 коп.).

Из представленных суду материалов усматривается, что ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил в полной мере, нарушил установленные договором сроки. У ответчика образовалась задолженность по основному долгу, а также по процентам и неустойке, что подтверждается выписками по лицевому счету за период с 28.11.2013 по 25.11.2014 (л.д. 44-47).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п. 10.3 условий предоставления ОАО «Московский кредитный банк» физлицам потребительских кредитов на оплату товаров и услуг начислял ответчику неустойку в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Исходя из расчета взыскиваемых сумм (л.д. 3 (оборот)) задолженность ФИО2 по состоянию на 25.12.2014 за несвоевременный возврат кредита составила:

550 357,73 рублей – сумма невозвращенного основного долга;

165 077,15 рублей - сумма неоплаченных процентов.

Оснований сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета, являющегося математически верным и правильным, у суда не имеется, доказательств обратного, в том числе в виде контррасчета, возражений на представленный расчет ответчиком суду не предоставлено.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

25 декабря 2014 года ПАО «Московский кредитный банк» по договору уступки прав требований (цессии) № 01/12-2014_Р (л.д. 8, 9) уступило право требования задолженности к ответчику ФИО2 по кредитному договору в пользу ООО «АМАНТ».

19 октября 2018 года ООО «АМАНТ» по договору уступки прав требований (цессии) № 19-05 (л.д. 10, 11) уступило право требования задолженности к ответчику ФИО2 по кредитному договору в пользу ООО «Долговой центр МКБ».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 12.04.2022 ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр», о чем сделана запись в ЕГРЮЛ № 8187749549892 от 26.10.2018 (л.д. 57-62).

10 марта 2022 года между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № (л.д. 12-14), согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору №19-05 от 19.10.2018.

11 марта 2022 года ООО «Долговой центр» по договору уступки прав требований (цессии) № 1103/22 (л.д. 15-19) уступило право требования задолженности к ответчику ФИО2 по кредитному договору в пользу ООО «АЛЬТАФИНАНС».

11 марта 2022 года между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №1103/2022 (л.д. 20-24).

В силу п. 2.3.3 договора уступки прав требований (цессий) от 11.03.2022 № 1103/2022, цессионарий с момента передачи прав (требований) по настоящему договору обязался самостоятельно урегулировать с должниками все возможные споры и разногласия по кредитным договорам.

Согласно п. 2.3.4 договора уступки прав требований (цессий) от 11.03.2022 № 1103/2022, цессионарий обязался самостоятельно подавать иски в компетентные суды о взыскании задолженностей с должников.

ИП ФИО1, как новый кредитор, обратилась в Неверкинский районный суд с данным исковым заявлением. Вышеперечисленные договора уступки права требования в силу закона позволяют истцу требовать с ответчика задолженность по кредитному договору №, заключенному 28.11.2013 между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В суд не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика ФИО2 перед истцом ИП ФИО1 по кредитному договору № от 28.11.2013.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки суд не находит. Заявления о применении срока исковой давности от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению являются также требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 28 % годовых на сумму основного долга в размере 550 357,73 руб. за период с 19.10.2022 по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 550 357,73 руб. за период с 19.10.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика (в данном случае – за счет наследственного имущества заемщика) причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств. Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитором и неустойки до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, исходя из положений кредитного договора, а также требований законодательства, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2, выступающим заемщиком по кредитному договору № от 28.11.2013, своих обязательств перед ИП ФИО1, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных сумм, в том числе процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, исходя из исковых требований, подлежащих удовлетворению, следует взыскать в доход бюджета муниципального образования - Неверкинский район Пензенской области государственную пошлину с ответчика ФИО2 – в сумме 13 154 руб. 34 коп., что соответствует размеру государственной пошлины, установленному ст. 333-19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от 28.11.2013, заключенного между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2, в размере 995 434 (девятьсот девяносто пять тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 88 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 28 % годовых на сумму основного долга в размере 550 357 (пятьсот пятьдесят тысяч триста пятьдесят семь) рублей 73 копейки за период с 19.10.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 550 357 (пятьсот пятьдесят тысяч триста пятьдесят семь) рублей 73 копейки за период с 19.10.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход бюджета муниципального образования - Неверкинский район Пензенской области государственную пошлину в размере 13 154 (тринадцать тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 34 копейки.

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в Неверкинский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Игошина