Дело № 2-639/2022г.
22RS0012-01-2022-000946-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2022 года
город Славгород
Славгородский городской суд Алтайского края
в составе:
председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,
помощника судьи Т.А. Питченко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №_5 от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указывая, что 18.11.2018г. между ООО МК "Мани Мен" и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) №_5 о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 25 100,00 руб., по условиям которого общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.
В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 12.03.2020г. ООО "Югория" и ООО МК "Мани Мен" заключили договор цессии №ММ-Ц-96-03.20, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии № от 15.10.2020г. уступило право требования заявителю.
В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст.160 ГК п.2 письменной формой сделкой признается сделка, совершенная с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи совершенного в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс- сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору №_5 за период с 19.11.2018г. по 12.03.2020г. в размере 75 300,00 руб. (в том числе: сумма основного долга в размере 25 100,00 руб. и сумма процентов в размере 50 200,00 руб.) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 459,00 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчица не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, также ответчица заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в удовлетворении требований просила отказать. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, между ООО МКК «МаниМен» и ФИО1 18.11.2018г. заключен договор потребительского займа №_5, со сроком возврата займа – 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств (л.д. 18-20). Согласно п. 4 договора, с 1 дня срока займа по 22 день срока займа – 841,69% годовых; с 23 дня срока займа по 23 день срока займа – 351,13% годовых; с 24 дня срока займа по 29 день срока займа – 0,00% годовых; с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – 841,69% годовых. Количество платежей по договору – 1 единовременный платеж в размере 38654, 00 руб. уплачивается 18.12.2018г.
В случае неисполнения условий договора клиентом, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга (п. 13 договора). Согласно п. 14 договора, клиент (ответчица) ознакомлена, понимает и согласна с Общими условиями договора потребительского займа.
В соответствии с п. 13 договора, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права по договору третьим лицам.
Согласно раздела 1 оферты на предоставление займа №_5 от 18.11.2018г., настоящая оферта признается акцептованной, если в течение 5 рабочих дней со дня направления данной оферты, она будет подписана клиентом специальным кодом, полученным в SMS-сообщения от кредитора (л.д. 20-21); в случае акцепта настоящей оферты кредитор в течение 5 рабочих дней перечисляет сумму займа на банковский счет или банковскую карту клиента.
Указанный договор подписан простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона <***>, факт обращения ответчика подтверждается подтверждением акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа №_5 от 18.11.2018г. (л.д. 18).
Факт предоставления кредита и перечисления суммы кредита ответчику подтверждается реестром ООО «ЭсБиСи Технологии», согласно которого ФИО1 переведена сумма по кредиту в размере 25100, 00 руб. 18.11.2018г. (л.д. 27).
Также из материалов дела следует, что 12.03.2020г. ООО МК «Мани Мен» и ООО "Югорское коллекторское агентство» заключили договор № ММ-Ц-96-03.20 уступки прав требований (л.д. 29-34), в том числе по договору с ответчиком, а 15.10.2020г. между истцом и ООО "Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого ООО "Югорское коллекторское агентство» уступило истцу права требования по договору заключенному с ответчиком (л.д. 35,42).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору, за период с 19.11.2018г. по 12.03.2020г. образовалась следующая задолженность: сумма основного долга в размере 25 100,00 руб.; сумма процентов в размере 50 200,00 руб., всего сумма основного долга и процентов 75 300,00 руб., что подтверждается расчетом (л.д. 8).
Таким образом, обязательства по кредитному договору истцом выполнены в полном объеме, им осуществлялось кредитование счета ответчика, данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, тогда как ответчица свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, исполнено обязательство не было.
Обращаясь к ответчику с иском о взыскании задолженности в указанном размере, истец сослался на наличие у него права требования по обязательствам ответчика, в связи с тем, что 12.03.2020г. между ООО МК «Мани Мен» и ООО "Югорское коллекторское агентство» заключен договор № ММ-Ц-96-03.20 уступки прав требований, в том числе и по договору с ответчиком, а 15.10.2020г. между истцом и ООО "Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого ООО "Югорское коллекторское агентство» уступило истцу права требования по договору заключенному с ответчиком.
Договоры цессии ответчиком не оспаривались.
Указанное не противоречит действующему законодательству и договору потребительского займа (п. 13 договора).
Так, в силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Как установлено судом заемщик/ответчик выразила свое согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору третьему лицу, что отражено в п. 13 договора.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что заемщик в надлежащей форме выразила свое согласие на уступку прав (требований) по возникшей задолженности по договору третьим лицам.
В связи с неисполнением обязательств по договору, по заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство», мировым судьей судебного участка № <адрес> края 26.08.2020г. выдан судебный приказ о взыскании суммы задолженности (75300, 00 руб.) с ответчика и государственной пошлины (1229, 50 руб.), всего суммы в размере 76529, 50 руб., который определением от 22.09.2020г., по заявлению ответчика, был отменен (л.д. 108-109). С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 12.08.2020г., что подтверждается соответствующим почтовым штампом на конверте (л.д. 107).
16.10.2021г. мировым судьей судебного участка № <адрес> края, по заявлению ООО «Специализированное финансовое общество Титан», был выдан судебный приказ о взыскании суммы задолженности (75300, 00 руб.) с ответчика и государственной пошлины (1229, 50 руб.), всего суммы в размере 76529, 50 руб., который определением от 28.06.2022г., по заявлению ответчика, был отменен (л.д. 100-115). С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 17.09.2021г., что подтверждается соответствующим почтовым штампом на конверте (л.д. 112).
В ходе судебного разбирательства ответчиком факт заключения указанного договора, получения суммы кредита, размер задолженности не оспаривался и не опровергался.
Поскольку в силу принципа диспозитивности активность суда в собирании доказательств ограничена, учитывая положения ч.1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а также положения ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд разрешает спор по имеющимся доказательствам.
Доказательств надлежащего исполнения условий договора, ответчиком, представлено не было.
Вместе с тем, ответчиком выражено несогласие с тем, что истец имеет право на обращение в суд с заявленными требованиями и относительно размера процентов.
К указанным доводам истца (изложенным в ходатайстве от 13.09.2022г., л.д. 59), суд относится критически, поскольку доводы относительно прав истца опровергаются Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 60-64), а размер процентов предусмотрен кредитным договором, который в установленном законом порядке не оспорен, ответчиком подписан, при подписании она согласилась с условиями договора, в том числе с размером процентов.
Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (с последующими изменениями) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (с последующими изменениями) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно части 2 статьи 44 данного ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Как следует из материалов дела, истец является правопреемником ООО «Югорское коллекторское агентство», следовательно, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Таким образом, суд исходит из обращения 12.08.2020г. к мировому судье ООО «Югорское коллекторское агентство» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по договору займа №_5 от 18.11.2018г.
Так, как установлено судом, мировым судьей 26.08.2020г., по заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство», вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы задолженности по вышеуказанному кредитному договору и судебных расходов всего в размере 76529, 50 руб., определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от 22.09.2020г., судебный приказ отменен.
Согласно условиям договора потребительского займа от 18.11.2018г., срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГг., т.е. 30-й день после получения микрозайма, согласно п. 6 договора, уплата суммы займа и процентов производится заемщиком однократно единовременно в размере 38654, 00 руб. и согласно реестра ООО «ЭсБиСи Технологии», ФИО1, переведена сумма по кредиту в размере 25100, 00 руб. 18.11.2018г., т.е. срок возврата кредита надлежит исчислять с 18.11.2018г., следовательно, ФИО1 должна была возвратить сумму займа и процентов 18.12.2018г., соответственно с 19.12.2018г. начал течь срок исковой давности и закончился 19.12.2021г.
Из представленного суду материала №г. с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Югорское коллекторское агентство» (правопреемником которого является истец) обратился 12.08.2020г.
Оснований для продления срока, в соответствии с п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ, не имеется, учитывая дату обращения к мировому судье ООО «Югорское коллекторское агентство».
Таким образом, обращение ООО «Югорское коллекторское агентство» (правопреемником которого является истец) за судебным приказом и его выдача, в рамках указанного дела, состоялись в установленный законом срок исковой давности.
С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 08.08.2022г. (путем направления иска по почте, л.д. 43), то есть за пределами срока исковой давности, который истек 15.01.2022г. (с учетом 27 дней с даты вынесения судебного приказа и до даты его отмены мировым судьей).
Тогда как после отмены мировым судьей судебного приказа 22.09.2020г. по обращению ООО «Югорское коллекторское агентство», его правопреемник (истец) вправе был обратиться в суд с данными требованиями к ФИО1 в установленный законом срок, учитывая дату заключения договора цессии между истцом и ООО «Югорское коллекторское агентство» - 15.10.2020г. (л.д. 35).
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании задолженности с ответчицы надлежит отказать.
При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требований истца надлежит отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №_5 от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года.
Председательствующий И.Н. Шполтакова