2-3825/2023
26RS0002-01-2023-003107-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2023 года город Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Крикун А.Д.,
при секретаре Михеевой М.А.,
рассмотрев открытом в судебном заседании в помещении суда административное дел по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным регистрационного действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи об обременении правом аренды вновь образованного земельного участка,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным регистрационного действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи об обременении правом аренды вновь образованного земельного участка.
В обоснование иска указано, что согласно выписке из ЕГРН от <дата обезличена> земельному участку, образованному по проекту межевания от <дата обезличена>, подготовленным кадастровым инженером ФИО2, <дата обезличена> присвоен кадастровый номер (далее - КН) <номер обезличен>
Правообладателем земельного участка с КН <номер обезличен> является ФИО1
Административный истец указывает, что по состоянию на <дата обезличена> в ЕГРН отсутствовали сведения об ограничении и обременении земельного участка с КН <номер обезличен>
Согласно выписке из ЕГРН от <дата обезличена> № <номер обезличен>, <дата обезличена> в ЕГРН внесена запись <номер обезличен> об обременении земельного участка с КН <номер обезличен> в виде аренды сроком на 10 лет в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая нива» (ИНН <номер обезличен>) на основании решения Туркменского районного суда Ставропольского края от <дата обезличена>.
Считает, что действия Управления Росреестра по Ставропольскому краю по внесению в ЕГРН записи <номер обезличен> - об обременении земельного участка с КН <номер обезличен> является незаконными, нарушают конституционные права ФИО1 на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим земельным участком. Управлением Росреестра по Ставропольскому краю допущено не соблюдение требований п. 5 ч. 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Данная норма является императивной.
Из ответа Управления Росреестра по Ставропольскому краю от <дата обезличена> <номер обезличен> следует, что <дата обезличена> в ЕГРН внесены сведения о зарегистрированном обременении в виде аренды на земельный участок с КН <номер обезличен> на основании решения, в резолютивной части которого указано: «...Признать договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с КН <номер обезличен> заключенным между участниками долевой собственности на земельный участок с КН <номер обезличен> и ООО «Агрофирма «Золотая нива»» с <дата обезличена>. Решение суда является основанием для государственной регистрации договора аренды, а также возникшего на его основании обременения недвижимости с <дата обезличена>. Решение суда обратить к немедленному исполнению».
Административный истец указывает, что решение Туркменского районного суда Ставропольского края по делу <номер обезличен> оглашено <дата обезличена>, изготовлено в окончательной форме <дата обезличена>.
<дата обезличена> представителем ответчиков по делу <номер обезличен> подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Ставропольского краевого суда от 21.03-2023 по делу <номер обезличен>-/2023 решение Туркменского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> приостановлено до принятия судом апелляционной инстанции решения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Поскольку мотивировочная часть решения суда о признании договора аренды заключенным изготовлена <дата обезличена>, а запись об обременении земельного участка с КН <номер обезличен> внесена <дата обезличена>, т.е. орган регистрации внес запись <номер обезличен> в ЕГРН на основании решения суда, не вступившего в законную силу, чем прямо нарушил норму статьи 14 ФЗ № 218-ФЗ.
На орган регистрации законодательно возложена обязанность по проведению правовой экспертизы документов, представленных для осуществления регистрационных действий, (ст. 29 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ). Указанное, по мнению истцов, свидетельствует о том, что орган регистрации должен был проверить факт вступления в законную силу решения Туркменского районного суда Ставропольского края по делу <номер обезличен>, что им сделано не было.
Положения ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О государственной регистрации недвижимости" не допускают внесение сведений в ЕГРН на основании судебных актов, обращенных к немедленному исполнению, не вступивших в законную силу. Более того, согласно решению Туркменского районного суда Ставропольского края от <дата обезличена>, правовой спор по делу <номер обезличен> состоял в понуждении заключить договор аренды земельного участка с КН <номер обезличен>. При этом, в соответствии с положениями п. 4 ст. 445 ГК РФ, договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Тем самым, конструкции статей 445 ГК РФ и 14 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ предполагают, что сведения вносятся в ЕГРН исключительно на основании судебного акта, вступившего в законную силу.
Административный истец также указывает, что важным является то, что Управление Росреестра по Ставропольскому краю изначально <дата обезличена> внесло в ЕГРН запись <номер обезличен>, и только <дата обезличена>, очевидно обнаружив неправомерность, незаконность своих действий, и пытаясь создать иллюзию их законности, обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения Туркменского районного суда Ставропольского края по делу <номер обезличен>.
Одним из вопросов Управления Росреестра по Ставропольскому краю был следующий: является ли решение Туркменского районного суда Ставропольского края по делу <номер обезличен> от <дата обезличена> основанием для проведения государственной регистрации договора аренды с ООО «Агрофирма «Золотая нива» в отношении земельного участка с КН <номер обезличен>, выделенного из земельного участка с КН <номер обезличен>.
Административный истец считает, что приведенный факт свидетельствует о том, что даже само Управление Росреестра по Ставропольскому краю имеет сомнения в законности своих действий по внесению в ЕГРН записи <номер обезличен>, иных причин подачи заявления после исполнения решения суда быть не может.
Туркменским районным судом <дата обезличена> вынесено соответствующее определение, на которое в установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ порядке подана частная жалоба, в связи с нарушением судом статьи 202 ГПК РФ.
ФИО1 считает, что указанные обстоятельства еще раз прямо указывают на очевидную незаконность действий Управления Росреестра по Ставропольскому краю по внесению в ЕГРН записи <номер обезличен> об обременении земельного участка с КН <номер обезличен> на основании не вступившего в законную силу решения суда. Решение Туркменского районного суда Ставропольского края по делу <номер обезличен> от <дата обезличена> не распространяет юридическую силу на земельный участок с КН <номер обезличен>. Земельный участок с КН <номер обезличен> сформирован по проекту межевания <дата обезличена>, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 и утвержденным решением общего собрания участников долевой собственности земельного участка с КН <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Земельный участок с КН <номер обезличен> имел обременение в виде аренды сроком с <дата обезличена> на 10 лет в пользу ООО «Агрофирма «Золотая «нива» (ИНН <номер обезличен> № регистрации: <номер обезличен>
Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер обезличен> от <дата обезличена> участниками долевой собственности на земельный участок с КН <номер обезличен> принято решение о прекращении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН <номер обезличен> от <дата обезличена>, peг. <номер обезличен> от <дата обезличена> с ООО «Агрофирма Золотая нива», ИНН <номер обезличен>, в связи с истечением срока аренды с <дата обезличена>.
Решение о прекращении указанного выше договора арены вступило в силу с даты его принятия (ст. 181.1-181.1 ГК РФ).
Проект межевания земельного участка от <дата обезличена>, утвержден <дата обезличена>, вне аренды, вне обременений кого-либо, когда уже принято решение общего собрания участников долевой собственности земельного участка с КН <номер обезличен> о прекращении аренды с ООО «Агрофирма Золотая нива», ИНН <номер обезличен>, в связи с истечением срока аренды с <дата обезличена>. У административных истцов право на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, предусмотренное статьей 13 ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", возникло до <дата обезличена>, а именно <дата обезличена>.
<дата обезличена> ФИО1 в лице уполномоченного лица ФИО3 подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав с приложением межевого плана от <дата обезличена>, протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с КН <номер обезличен> от <дата обезличена>.
<дата обезличена> уполномоченным лицом ФИО4 представлены дополнительные документы: проект межевания земельного участка от <дата обезличена>, утвержденного <дата обезличена>.
<дата обезличена> в собственность ФИО1 зарегистрирован земельный участок с КН <номер обезличен>, площадью 75000 +/- 2396 кв.м., категория - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, местоположение которого <адрес обезличен>
Таким образом, при формировании земельного участка с КН <номер обезличен>, при обращении с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрацией прав, а также при его постановке на кадастровый учет отсутствовали какие-либо обременения исходного земельного участка с КН <номер обезличен>, предприняты действия и в последствии реализовано законное право на выдел земельного участка в счет своей земельной доли.
Земельный участок с КН <номер обезличен> поставлен на кадастровый учет <дата обезличена>, за месяц до принятия решения Туркменского районного суда Ставропольского края по делу <номер обезличен> от <дата обезличена>.
ФИО1 указывает, что решение Туркменского районного суда Ставропольского края по делу <номер обезличен> от <дата обезличена> принято исключительно в отношении земельного участка с КН <номер обезличен> Текст данного решения не содержит какие-либо сведения относительно того, что оно распространяет свое действие на выделенный земельный участок с КН <номер обезличен> Таким образом, у Управления Росреестра по Ставропольскому краю отсутствовали основания для внесения в ЕГРН записи <номер обезличен> об обременении в виде аренды земельного участка с КН <номер обезличен>, в связи с чем данное действие нарушает требования Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 № 218-ФЗ.
Наличие в ЕГРН записи <номер обезличен> об обременении в виде аренды земельного участка с КН <номер обезличен> нарушает права административного истца, не заключившей договор аренды данного земельного участка с ООО «Агрофирма «Золотая нива», на свободное владение, пользование и распоряжение землей, предусмотренное ч. 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации.
На основании изложенного, просит суд: 1) Признать незаконным действие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по внесению <дата обезличена> в Единый государственный реестр недвижимости записи <номер обезличен> об обременении в виде аренды земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 75000+/- 2396 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>) Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись <номер обезличен> об обременении в виде аренды земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 75000+/- 2396 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>; 3) Указать в резолютивной части решения суда на то, что судебный акт по настоящему делу является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи <номер обезличен> от <дата обезличена> об обременении в виде аренды земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 75000+/- 2396 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>
Стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Часть 11 ст. 226 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами административного производства.
Административный истец обязан доказать, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.
Административный ответчик обязан доказать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В судебном заседании установлено, что путем выдела из земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, образован земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, что не оспаривалось административным ответчиком.
Согласно выписке из ЕГРН от <дата обезличена> земельному участку, образованному по проекту межевания от <дата обезличена>, подготовленным кадастровым инженером ФИО2, <дата обезличена> присвоен кадастровый <номер обезличен>.
Правообладателем земельного участка с КН <номер обезличен> является ФИО1
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> в ЕГРН внесена запись <номер обезличен> об обременении земельного участка с КН <номер обезличен> в виде аренды сроком на 10 лет в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая нива» на основании решения Туркменского районного суда Ставропольского края от <дата обезличена>.
<дата обезличена> в ЕГРН внесены сведения о зарегистрированном обременении в виде аренды на земельный участок с КН <номер обезличен> на основании вышеуказанного решения суда, в резолютивной части которого указано: «...Признать договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с КН <номер обезличен> заключенным между участниками долевой собственности на земельный участок с КН <номер обезличен> и ООО «Агрофирма «Золотая нива»» с <дата обезличена>. Решение суда является основанием для государственной регистрации договора аренды, а также возникшего на его основании обременения недвижимости с <дата обезличена>. Решение суда обратить к немедленному исполнению».
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на незаконность действий Управления Росреестра по Ставропольскому краю по внесению в ЕГРН записи об обременении земельного участка с КН <номер обезличен> в виде аренды сроком на 10 лет в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая нива», указывая, что решение Туркменского районного суда Ставропольского края по делу <номер обезличен> от <дата обезличена> принято исключительно в отношении земельного участка с КН <номер обезличен>. Текст данного решения не содержит какие-либо сведения относительно того, что оно распространяет свое действие на выделенный земельный участок с КН <номер обезличен> Таким образом, у Управления Росреестра по Ставропольскому краю отсутствовали основания для внесения в ЕГРН записи <номер обезличен> об обременении в виде аренды земельного участка с КН <номер обезличен> на основании не вступившего в законную силу решения суда.
Частью 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, которыми являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); 7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.
В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.
Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 утвержден стандарт и порядок предоставления государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее - государственная услуга), в том числе сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги, регламентированы положениями Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее - Стандарт).
Стандарт и порядок предоставления государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее - государственная услуга), в том числе сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги, регламентированы положениями Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 (далее - Административный регламент).
Согласно пункту 216 Административного регламента при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки органом регистрации прав устанавливаются: наличие всех необходимых документов; наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя; необходимость направления межведомственного запроса; действительность поданных заявителем документов; соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства; наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти; соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Закона № 218-ФЗ).
Таким образом, проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.
В связи с чем, пределы правовой экспертизы документов определяются необходимостью обеспечения баланса публичных интересов, прежде всего, в части достоверности сведений о правах на недвижимое имущество, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и основных начал гражданского законодательства, в том числе принципа свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.
В соответствии с частью 3 статьи 58 Закона № 218-ФЗ в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права (абзац первый пункта 5 статьи 8.1 ГК РФ, статья 13 ГПК РФ, статья 16 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> ООО «Агрофирма «Золотая Нива» в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от <дата обезличена>, удостоверенной нотариусом по Новоалександровскому нотариальному городскому округу Ставропольского края ФИО6, обратилось в Управление с заявлением № <номер обезличен> (№ <номер обезличен> о государственной регистрации обременения в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 1500000 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>
С заявлением представлены: доверенность от <дата обезличена>, зарегистрирована в реестре <номер обезличен>; решение Туркменского районного суда Ставропольского края от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> чек об оплате государственной пошлины.
Судом установлено, что решением Туркменского районного суда Ставропольского края от <дата обезличена> по гражданскому делу <номер обезличен>, с учетом определения об исправлении описки, исковые требования ООО «Агрофирма «Золотая нива» удовлетворены. Признан договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер обезличен>. общей площадью 64062584 кв.м, местоположение: <адрес обезличен> заключенным между участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> и ООО «Агрофирма «Золотая нива» с <дата обезличена> на условиях, определенных решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> от <дата обезличена> (решение по 3 вопросу повестки дня общего собрания (протокол общего собрания от <дата обезличена>).
В решении Туркменского районного суда Ставропольского края от <дата обезличена> указано, что оно является основанием для государственной регистрации договора аренды земельного участка, а также возникшего на его основании обременения недвижимости с <дата обезличена>.
Решение суда обращено к немедленному исполнению.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.
Обращая решение суда к немедленному исполнению, руководствуясь ст. 212 ГПК РФ, суд указал, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации положения п. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; эти положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным п. 4 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 26.07.2013 № 1196-0, от 29.01.2015 № 162-0, от 21.05.2015 № 1197-0 и от 25.02.2016 № 348-0).
Принимая решение о признании договора аренды земельного участка заключенным с <дата обезличена>, суд согласился с доводами представителя истца о необходимости обращения решения суда к немедленному исполнению, так как иной подход исключит возможность его исполнения, поскольку в судебном заседании установлено, что в период незавершенного судебного спора по настоящему делу, ответчиками ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 с 16 по <дата обезличена> осуществлен выдел земельных долей, а уполномоченное лицо ФИО4 заключил договор аренды данного земельного участка с ООО «Зеленая Долина» <дата обезличена>, в связи с чем, исходный земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> утратил свои уникальные характеристики, его площадь с 64062584 кв.м., по состоянию на момент подачи иска уменьшилась до 60462584 кв.м. Утрата целостности земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> как в части состава участников долевой собственности, так в части его границ и площади, может в дальнейшем затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
<дата обезличена> по результатам правовой экспертизы документов, представленных с заявлением ООО «Агрофирма «Золотая Нива» от <дата обезличена> № <номер обезличен> осуществлена государственная регистрация аренды земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> в пользу ООО «Агрофирма «Золотая Нива» на основании решения Туркменского районного суда Ставропольского края от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>, срок аренды 10 лет с <дата обезличена>.
На момент принятия решения об осуществлении государственной регистрации обременения в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, решением суда от <дата обезличена> признан заключенным договор аренды исходного земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> со сроком действия с <дата обезличена>, о чем в ЕГРН <дата обезличена> внесена запись регистрации об аренде исходного земельного участка.
Поскольку исходный земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:13 и образованный земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:5377, относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, спорные правоотношения подлежат правовому регулированию положениями Земельного кодекса РФ, а также Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в частности, главы 3 об особенностях оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе, об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (часть 3).
Согласно части 5 статьи 14 Закона № 101-ФЗ участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 341-ФЗ, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков в аренду осуществляется также в соответствии с гражданским законодательством, а согласно пункту 1 статьи 46 того же Кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
При этом ни положения пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса РФ, ни нормы Гражданского кодекса РФ не содержат прямого указания на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела.
Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.02.2011 № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" (действовавшем на момент спорных правоотношений) были даны разъяснения по применению статьи 11.8 Земельного кодекса в случае обременения такого земельного участка ипотекой. В пункте 10 Постановления предусмотрено, что ипотека как обременение сохраняется в отношении каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, если иное не предусмотрено залогодателем и залогодержателем. При этом внесение в ЕГРП записи об ипотеке каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, осуществляется регистратором без представления отдельного заявления и уплаты государственной пошлины.
Порядок по внесению в ЕГРН записи об обременении правом аренды вновь образованного земельного участка установлен пунктом 12 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которому, в случае, если в отношении исходного объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы ограничения прав и обременения такого объекта недвижимости, на основании заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые из него объекты недвижимости и одновременно с такими государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав осуществляются государственная регистрация ограничений прав и обременений образуемых объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения переходят (сохраняются) в отношении образованных объектов.
Земельным законодательством не определен момент, с которого земельный участок считается «образованным». В свою очередь, с учетом положений статьи 41 Закона № 218-ФЗ, до момента государственной регистрации прав земельный участок является «образуемым».
На момент образования <дата обезличена> земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, исходный земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> имел обременение правом аренды ООО «Агрофирма «Золотая нива» с <дата обезличена> сроком на 10 лет на основании решения Туркменского районного суда Ставропольского края от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>, обращенного к немедленному исполнению.
Таким образом, регистрационные действия по внесению в ЕГРН записи об обременении правом аренды (с <дата обезличена>) вновь образованного (<дата обезличена>) земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> правомерно осуществлены Управлением Росреестра по Ставропольскому краю.
Кроме того, судом установлено, что определением Туркменского районного суда Ставропольского края от <дата обезличена> разъяснено решение Туркменского районного суда Ставропольского края от <дата обезличена> по гражданскому делу <номер обезличен>, указано, что данное решение суда является основанием для регистрации договора аренды на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> с его характеристиками по состоянию на <дата обезличена>, в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности от <дата обезличена>, с учетом возникших с <дата обезличена> на основании решения суда обременений.
Доводы истца о не согласии с решением Туркменского районного суда Ставропольского края от <дата обезличена> и установленными им обстоятельствами, судом признаются не состоятельными.
Поскольку судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от <дата обезличена> решение Туркменского районного суда Ставропольского края от <дата обезличена> оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> решение Туркменского районного суда Ставропольского края от <дата обезличена> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от <дата обезличена> оставлено без изменения.
Довод о незаконности действий Управления Росреестра по Ставропольскому краю, связанных с внесением в государственный реестр записей о регистрации договора аренды и обременении земельного участка правом аренды ООО «Агрофирма «Золотая нива» на основании решения суда не вступившему в законную силу, но обращенному к немедленному исполнению, также является несостоятельным.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, их установившего.
На основании п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес (ч. 2 ст.13 ГПК РФ).
Аналогичное положение предусмотрено ч. 1 ст. 16 КАС РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.07.2001 №154-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права.
Согласно статье 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
В пункте 5 приложения к письму Росреестра от 07.10.2022 № 14-8739-ТГ/22 указано, что установленный Законом № 218-ФЗ порядок осуществления учетно-регистрационных действий на основании решения суда, подлежащего немедленному исполнению, не отличается от порядка осуществления таких действий на основании решения суда, вступившего в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 218-ФЗ (например, частью 2 статьи 27 Закона № 218-ФЗ); в случае последующей отмены решения суда, подлежащего немедленному исполнению, явившегося основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, погашение соответствующей записи в Едином государственном реестре недвижимости возможно на основании судебного акта, содержащего указание на поворот исполнения указанного решения суда, представленного с соответствующим заявлением в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ.
Исходя из изложенного доводы истцов о том, что Управлением Росреестра по Ставропольскому краю незаконно совершены учетно-регистрационные действия на основании решения суда, не вступившего в законную силу, являются необоснованными.
Кроме того, как следует из текста апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от <дата обезличена> и определения судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена>, апелляционная и кассационная жалобы истцов также содержали доводы о несогласии с обращением решения Туркменского районного суда Ставропольского края от <дата обезличена> к немедленному исполнению, в свою очередь, им дана надлежащая оценка.
Принимая во внимание установленные и выше приведенные обстоятельства, учитывая, что необходимая совокупность условий для признания незаконными решений административного ответчика не установлено, суд считает оспариваемое решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК законным и обоснованным, не нарушающим прав и законных интересов административного истца, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО1 не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю о 1) признании незаконным действие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по внесению <дата обезличена> в Единый государственный реестр недвижимости записи <номер обезличен> об обременении в виде аренды земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 75000+/- 2396 кв.м., по адресу: <адрес обезличен> 2) исключении из Единого государственного реестра недвижимости запись <номер обезличен> об обременении в виде аренды земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 75000+/- 2396 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>; 3)указании в резолютивной части решения суда на то, что судебный акт по настоящему делу является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи <номер обезличен> от <дата обезличена> об обременении в виде аренды земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 75000+/- 2396 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен> – отказать полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023
Судья А.Д. Крикун