Дело № 2-469/2025 23 сентября 2025 года
УИД 78RS0018-01-2024-004013-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Покровской Ю.В.
при секретаре Кокаревой Д.Ю.,
с участием прокурора Ферапонтовой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ветеринарному центру «Хвостики» в лице ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ветеринарному центру «Хвостики» в лице ИП ФИО2 о защите прав потребителей, и просит с учетом уточнений (л.д. 151-160) взыскать убытки, причиненные в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) в размере 180701,51 рублей 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей, почтовые расходы в размере 950 рублей 8 коп., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 3 000 рублей.
В обоснование исковых требований указала на то, что 25.06.2024 года между Ветеринарным центром «Хвостики», в лице ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор по оказанию ветеринарных услуг №. В соответствии с условиями указанного Договора, Клиника, по поручению Владельца Пациента, приняла на себя обязательства по оказанию ветеринарных услуг, на платной основе, Пациенту (котенку) по кличке <данные изъяты>, а владелец Пациента обязалась оплатить оказанные ветеринарные услуги. Согласно п.3.3.1 Договора, Клиника обязана назначить специалистов, оказывающих ветеринарную услугу, проводить необходимые консультации, в ходе которых решать вопрос об объеме обследования, выборе метода лечения, привлекать к исполнению обязательств по указанному у иных, наиболее опытных и квалифицированных специалистов. В соответствии с п. 3.2.4 Договора, владелец Пациента обязан своевременно информировать специалистов Клиники о любых изменениях самочувствия и состояния здоровья Пациента. В соответствии с Выпиской из медицинской карты животного от ДД.ММ.ГГГГ, Ветеринарного центра «Хвостики», Владелец Пациента, при обращении в Клинику, сообщила о том, что животное было найдено на улице, что и являлось причиной обращения. Иных жалоб, со стороны Владельца Пациента, при обращении в Клинику ДД.ММ.ГГГГ (при сборе анамнез), не было, что подтверждается Выпиской из медицинской карты животного от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре животного (визуально), врачом Клиники, ФИО3 указано, что шерстяной покров животного тусклый, имеются проплешины, что являлось одним из оснований для проведения дополнительных методов диагностики. Однако оказание ветеринарных услуг животному, с отягощенным анамнезом, врачом Клиники был произведен ненадлежащим образом. При осмотре животного, найденного на улице, его кожные покровы не были осмотрены (засвечены) люминесцентной лампой, в медицинской карте животного отсутствует данная информация, отсутствует информация о произведенном соскобе с кожи животного или состриг волос в местах проплешин, забор крови животного или остриг волос в местах проплешин для микробиологического исследования не производился, что свидетельствует о нарушении стандартов ветеринарной помощи. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что у другого котенка, также находящегося на улице вместе с ее котенком, при обращении в многопрофильный центр «Радан» была выявлена микроспория (лишай). В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в первый рабочий день после выходных истец в экстренном порядке обратился в ветеринарную клинику ГБУ ЛО СББЖ Ломоносовского района. После диагностики у котенка микроспории, Истец незамедлительно сообщила Ответчику, что подтверждается копией выписки детализации звонков. На просьбу Истца обработать и подстричь животное Клиника ответила Отказом. Ветеринарной клиникой ГБУ ЛО СББЖ Ломоносовского района при повторном клиническом обследовании ДД.ММ.ГГГГ была назначена дополнительная терапия. ДД.ММ.ГГГГ для продолжения лечения животного Истец вынуждена была обратиться в ветеринарную клинику ВЕТЛИСТ <адрес> по месту своего нахождения. До обращения в Ветеринарный центр «Хвостики», за ветеринарной помощью животное (котенок), проживающий ранее на улице, имело контакт с иными животными, в том числе, как выяснилось позже, и с инфицированными микроспорией. ДД.ММ.ГГГГ в доме заболели владельцы ветеринарных услуг, помимо причинения вреда здоровью, был испорчен летний отдых всей семьи, а именно, для семьи, в количестве 4 человек была запланирована и заблаговременно оплачена поездка на море, где стоимость отдыха в Турции на одного ребенка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74260 рублей. Однако младшая дочь истца ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в силу своего диагноза, не имела возможности посещать море, вынуждена была провести «отдых» в номере отеля, строго выполняя назначения врача. В связи с чем был утрачен положительный эмоциональный фон всей семьи. Несмотря на выполнение всех назначений врача микроспория прогрессировала и по возвращении с отдыха ФИО4 была госпитализирована в детское отделение № городского кожно-венерологического диспансера с диагнозом микроспория волосистой части головы. После продолжила лечении в дерматологическом отделении СПб ГБУЗ «Николаевская больница» амбулаторно. На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцом был забронирован и оплачен отдых ФИО4 в Детском оздоровительном лагере «Мечта». При этом оплата была произведена заблаговременно на сумму 41423,80 рублей, из которых по заявлению истца было возвращено 38423,80 рублей. Сумма убытков ФИО1, причиненных в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) Ответчиком составляет 180701,51 рублей, из которых: сумма оплаченных денежных средств за прием в Ветеринарном центр «Хвостики» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2580 рублей; компенсация денежных средств за первичный прием, проведенные исследования, назначение лечения в ГБУ ЛО СББЖ Ломоносовского района от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1151 рублей; приобретение триммера для стрижки животного, защитного пластикового воротника в размере 5102,65 рублей; компенсация денежных средств за повторный прием в ГБУ ЛО СББЖ Ломоносовского района от ДД.ММ.ГГГГ в размере 311,41 рублей; компенсация денежных средств по кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 870 рублей; компенсация денежных средств по товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 рублей; компенсация денежных средств за прием в ветеринарной клинике ВЕТЛИСТ г. Ломоносов в размере 900 рублей; компенсация денежных средств по кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 791,70 рублей; компенсация денежных средств по кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ на повторное приобретение триммера для стрижки животных в размере 3129 рублей; компенсация денежных средств по кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 810 рублей; компенсация денежных средств за дезинфекцию жилого помещения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей; компенсация денежных средств за дезинфекцию жилого помещения дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 900 рублей; компенсация денежных средств по товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ за выписку детализации телефонных звонков в размере 600 рублей; компенсация денежных средств за обращении за медицинской помощью в клинику «Здоровье для всех» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1425 рублей; компенсация денежных средств по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1147,50 рублей; компенсация денежных средств по кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2060,80 рублей; компенсация денежных средств по кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1470 рублей; компенсация денежных средств по кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 рублей; компенсация денежных средств по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4652 рублей; компенсация стоимости отдыха за одного ребенка в размере 74260 рублей; компенсация разницы оплаченного отдых в Детском оздоровительном лагере «Мечта» и возвращенных денежных средств в размере 3000 рублей; компенсация денежных средств по товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32,45 рублей; компенсация денежных средств по товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 790 рублей; компенсация денежных средств за обращении за медицинской помощью в клинику «Здоровье для всех» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1650 рублей; компенсация денежных средств за лекарственны препарат в размере 683 рублей; сумма компенсации за оформление нотариальной доверенности в размере 3 000 рублей; компенсация за печать фотоматериала в размере 686 рублей; компенсация за печать фотоматериала в размере 796 рублей. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по Договору об оказании ветеринарных услуг о ДД.ММ.ГГГГ истец и члены ее семьи в течение последнего времени испытывают негативные эмоции и переживания, что выражается в преобладании плохого настроения, повышенной раздражительности, нарушен летний отпуск на море, которого все ждали. Истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, доверила представлять свои интересы ФИО5, действующей на основании доверенности.
Представитель Истца, действующая на основании доверенности, ФИО1 в судебное заседании явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ИП ФИО2, действующий на основании доверенности и ордера, адвокат Коваль Р.М. просил отказать в удовлетворении исковых требований. Суду пояснил, что Истцом не представлено доказательств того, что имевшее место заболевание котенка возникло по вине ответчика. Истцом не представлено доказательств, что котенок и члены семьи истца больны одним и тем же заболеванием. Отсутствуют доказательства того, что заражение дочери истца произошло из-за ненадлежащего оказания Ответчиком медицинских услуг. Из видеозаписи приема в клинике следует, что Истец сообщила, что родившая данного котенка кошка - домашняя, так как знает лоток. Врач клиники сделал все необходимые обследования. Отсутствуют доказательства ненадлежащего оказания врачом клиники ветеринарных услуг. Отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между заболеванием дочери истца и оказанием ветеринарных услуг. Отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между заболеванием котенка и оказанием ветеринарных услуг.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судебной повесткой, конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в пор. ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно пп. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
На основании ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как разъяснено в абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Ветеринарные услуги под действие норм, регламентирующих правоотношения по возмездному оказанию услуг, подпадают.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые эго лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).
Вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков работы, услуги, подлежит возмещению в полном объеме. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (ст. 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Как следует из материалов дела 25.06.2024 года между ФИО1 и ветеринарным центром «Хвостики» заключен Договор по оказанию платных ветеринарных услуг №.
По мнению истца, данные услуги ей были оказаны некачественно, а именно: не были учтены жалобы Истца на тусклый шерстяной покров и проплешины у котенка, не проведен весь комплекс необходимых исследований, в силу чего произошло заражение дочери Истца микроспорией.
С целью проверки доводов истца по делу была назначена судебная ветеринарная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ФГБОУ ВО Санкт-Петербургского государственного университета ветеринарной медицины» от 23.05.2025 года ветеринаром Ветеринарного центр «Хвостики» (ИП ФИО2) услуги были оказаны качественно, в соответствии с клиническими проявлениями болезни. Между оказанной Ветеринарным центром «Хвостики» услуги ФИО1 и последующим наступлением негативных последствий для клиента и членов его семьи по оказанию платных ветеринарных услуг (заражение лишаем, микроспорией и подобными заболеваниям) причинно-следственная связь не имеется (л.д.216). Из заключения следует, что действия ветеринарного специалиста в ветеринарном центре «Хвостики» года были направлены на установление состояния здоровья животного: собран анамнез, проведено клиническое обследование, в том числе внимательно оценено состояние кожи шерстяного покрова, обоснованно поставлен диагноз «отодектоз». Показаниями для исследования на дерматомикозы является появление на коже ограниченных шелушащихся участков сопровождающихся воспалительными явлениями, обламыванием и выпадением волос. В выписке из медицинской карты животного ветеринарного центра «Хвостики» 25.06.2024 г. характерных для дерматомикозов изменений при исследовании кожи и шерстяного покрова котенка не отмечено.
Представителем ответчика был представлен отзыв на заключение эксперта по результатам проведенной по делу судебной ветеринарной экспертизы, полагая выводы эксперта ошибочными и необоснованными, просила назначить повторную экспертизу, в удовлетворении которой судом было отказано.
Заключение судебной экспертизы суд признает обоснованным и принимает в качестве доказательства по делу, поскольку экспертное исследование проведено на основании материалов дела, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, дано специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и необходимый опыт работы, выводы эксперта обоснованы, должным образом аргументированы, эксперт предупреждался об ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта не содержат каких-либо неясностей и неполноты. Принимая во внимание, что сомнений в правильности и обоснованности вышеприведенного заключения эксперта при установленных по делу обстоятельствах не имелось суд не находит оснований для назначения по делу повторной судебной ветеринарной экспертизы. Противоречий в выводах эксперта не установлено.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 пояснил, что инкубационный период это период от момента попадания возбудителя в организм до появления первых признаков заболевания. Для микроспории инкубационный период до 30 дней. Ребенок мог заразиться задолго до прихода Истца в клинику. Лампа не является постановкой диагноза микроспории, поскольку более 50 % возбудителей микроспории не светится под лампой. Окончательный диагноз ставится комплексно с помощью клинических и лабараторных методов исследований. Врач не могла поставить диагноз микроспорию.
На основании Правил оказания платных ветеринарных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.08.1998 № 898, действовавших на момент заключения договора, к платным ветеринарным услугам относятся консультации (рекомендации, советы) по вопросам диагностики, лечения, профилактики болезней всех видов животных и технологии их содержания (п. 2). Исполнитель: обеспечивает применение лекарственных средств и методов, исключающих отрицательное влияние на животных при диагностике, лечении и профилактике, высокоэффективных ветеринарных препаратов и методов ветеринарного воздействия; гарантирует безопасность ветеринарных мероприятий для здоровья и продуктивности животных, жизни и здоровья потребителя, а также окружающей среды (п. 7). Платные ветеринарные услуги оказываются исполнителем на основе заключения договора, оформления абонементного обслуживания или выдачи жетона, талона, кассового чека, квитанции или других документов установленного образца (п. 10). Исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество оказываемой ветеринарной услуги или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок (п. 11). За несоблюдение или нарушение настоящих Правил, а также Законов Российской Федерации «О защите прав потребителей» и «О ветеринарии» или иных нормативных правовых актов Российской Федерации исполнитель и потребитель несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п. 16).
Согласно разделу 5 ГОСТ Р 58090-2018 клиническое обследование непродуктивного животного включает субъективное и объективное исследование. Объективное исследование непродуктивного животного проводят с целью получения необходимой диагностической информации с помощью основных (обязательных) и дополнительных (вспомогательных) методов исследования.
К основным методам объективного исследования непродуктивного животного относят: общий клинический осмотр, определение частоты сердечных сокращений, определение частоты дыхания, измерение температуры тела, определение веса (массы) тела животного.
К дополнительным методам объективного исследования непродуктивных животных относятся: лабораторные исследования, электрофизиологические исследования, ультразвуковые исследования (УЗИ), рентгенологические исследования, эндоскопические исследования, магнитно-резонансная томография, лапаротомия.
В ГОСТ Р 58090-2018 «Национальный стандарт Российской Федерации. Клиническое обследование непродуктивных животных. Общие требования» указано, что дополнительные исследования с выдачей заключения проводит только ветеринарный врач, имеющий профильное дополнительное образование (п. 5.3.3.1).
Согласно разделу 6 ГОСТ Р 58090-2018, при выявлении признаков заболеваний отдельных систем организма на этапе субъективным и объективных методов исследования проводят специальное клиническое обследование, которое может проводиться при проведении диспансеризации или обращении потребителя за данным видом ветеринарной услуги. Ветеринарный врач определяет необходимый объем исследований у больного животного с учетом срочности проведения обследования, его целесообразности, объема и последовательности применения диагностических методов.
Обследование больного непродуктивного животного с дерамтологическими заболеваниями может включать в себя: общий клинический осмотр; лабораторные исследования (п. 6.7 ГОСТ Р 58090-2018).
Из представленной видеозаписи осмотра котенка и выписки из медицинской карты животного от 25.06.2025 года следует, что ветеринарным врачом Клиники «Хвостики» был проведен общий клинический осмотр котенка, проведено определение частоты дыхания, определение веса (массы) тела животного и установлены диагнозы: Отодектоз, эндопаразиты, назначено лечение.
Проанализировав в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что объективные исследования состояния здоровья животного в период обращения за ветеринарными услугами в ветеринарном центре «Хвостики» ответчиком проведены полно.
Доказательств того, что при обращении истца к Ответчику котенку был установлен диагноз микроспория, истцом суду не представлено и судом не установлено.
Причинно-следственная связь между оказанием ветеринарной помощи животному и ухудшением состояния здоровья котенка, заболеванием дочери Истца отсутствует.
С учетом установленных по делу обстоятельств факт некачественного оказания истцу услуг Ответчиком материалами дела не подтвержден. Достаточно достоверных доказательств наступления каких-либо последствий вследствие виновных действий ответчика истцом суду не представлено и судом не установлено.
Следовательно, учитывая, что материалами дела не подтверждается факт оказания некачественных услуг, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о возмещении убытков, не основаны на законе, в виду чего удовлетворению не подлежат.
Соответственно не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку указанное требование основано на взыскании убытков в результате некачественно оказанных услуг, в удовлетворении которого истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по п на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей, почтовые расходы в размере 950 рублей 08 коп., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 3 000 рублей возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к ветеринарному центру «Хвостики» в лице ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Ю.В. Покровская
Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025 года.