<данные изъяты> № 2-1784/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым 25.10.2022

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при помощнике судьи Кушнирук Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 06.09.2022 отменено заочное решение от 26.04.2022.

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, в обоснование иска указала следующие обстоятельства. *дата* между ними был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения – <адрес> одновременно было заключено соглашение о задатке – 50000руб., в силу указанного соглашения стороны обязались при неисполнении обязательства о заключении основного договора купли-продажи вследствие обстоятельства, за которое ни одна из сторон не отвечает, задаток и аванс должны быть возвращены в течение трех календарных дней с момента подписания соглашения о расторжении предварительного договора. Сумма задатка 50000руб. была передана ответчикам, но основной договор купли-продажи не был заключен по причине отказа банка ВТБ выдать истцу ипотечный кредит на приобретение квартиры ответчиков. Между тем, ответчики отказываются вернуть сумму задатка, в связи с этим истец вынужден обратиться в суд. Просила взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задатка 50000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на дату рассмотрения спора в сумме 5893,15руб., взыскание процентов производить до полного возврата суммы задатка, судебные издержки: почтовые расходы 248,40руб., совершение нотариальных действий по пересылке документов – 1140руб., расходы по оплате госпошлины 1700руб., расходы по оплате помощи представителя 45000руб., просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представители истца ФИО4 и адвокат Прокудин П.Н. исковые требования поддержали, приведя в обоснование изложенные выше обстоятельства. При этом представитель истца ФИО4 пояснила, что истец – ее племянница, проживающая в другом городе, попросила приобрести для нее квартиру в г.Надым, выдала ей доверенность, она нашла риелтора в компании Этажи и заключила с ними договор, они подобрали квартиру, принадлежащую ответчикам, ответчики тоже находились за пределами округа, квартиру продавал брат ответчика по доверенности. Она заключила *дата* с братом ответчика предварительный договор, что основной договор будет заключен до 18.07.2021, также соглашение о задатке, документы были подготовлены риелторами. Она передала ФИО5 290000руб. в качестве аванса и 50000руб. в качестве задатка. Потом возникли сложности с оценкой квартиры, ей пришлось искать другого риелтора, тогда они заключили с ФИО5 новый предварительный договор 29.06.2021 с заключением основного договора до 30.07.2021. Когда уже они были готовы заключить основной договор и обратились в банк за оформлением кредита, в выдаче кредита было отказано, как ей сказали сотрудники банка, отказано формально в связи с истечением срока действия заявки: предварительно банком была одобрена заявка на кредит, на три месяца, в течение которых необходимо было подобрать объект недвижимости.

Ответчики в судебное заседании по повторному вызову не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО6 в судебном заседании против иска возражал, настаивал, что условиями следующего заключенного между сторонами предварительного договора не предусмотрен возврат задатка, при этом сделка не состоялась по вине истца, в связи с истечением срока действия предварительно одобренной банком заявки, просил в иске отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *дата* между истцом ФИО1 в лице представителя ФИО4 и ответчиками ФИО2, ФИО3 в лице представителя ФИО5 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения по адресу – <адрес>. По условиям договора, стороны обязались заключить основной договор купли-продажи объекта недвижимости в срок по *дата* включительно; стоимость объекта определена в 2790000руб., из которых 50000руб. покупатель передал продавцу за счет собственных средств в качестве задатка в день подписания настоящего договора в обеспечение обязательства по заключению основного договора; 240000руб. покупатель передал продавцу за счет собственных средств в качестве аванса в день подписания настоящего договора; 550000руб. покупатель передает продавцу за счет собственных средств в день подписания основного договора; 1950000руб. покупатель передает продавцу за счет кредитных средств не позднее пяти дней после регистрации Росреестром перехода права собственности на отчуждаемый объект недвижимости к покупателю. В силу п.5.7 договора, в случае отказа банка покупателю в выдаче ипотечного кредита для приобретения вышеуказанного объекта недвижимости, настоящий договор расторгается, продавец возвращает покупателю сумму задатка и аванса в течение 3 (трех) календарных дней с момента расторжения настоящего договора.

В силу п.2.1 договора, объект недвижимости принадлежит продавцу (ФИО7) на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи.

В соответствии с разделом 3 предварительного договора, при досрочном расторжении настоящего договора по инициативе продавца последний возвращает покупателю сумму задатка в двойном размере и сумму аванса в одинарном размере в течение 7 (семи) календарных дней с момента отказа от заключения основного договора (согласно п.2 ст.381 ГК РФ); при досрочном расторжении настоящего договора по инициативе покупателя задаток остается у продавца, сумма аванса подлежит возврату покупателю в течение 7 (семи) календарных дней с момента отказа от заключения основного договора (согласно п.2 ст.381 ГК РФ); в силу п.5.7 договора, в случае отказа банка покупателю в выдаче ипотечного кредита для приобретения вышеуказанного объекта недвижимости, настоящий договор расторгается, продавец возвращает покупателю сумму задатка и аванса в течение трех календарных дней с момента расторжения настоящего договора.

Также *дата* представителями сторон сделки – ФИО4 (ФИО1) и ФИО5 (Т-вы) было подписано соглашение о задатке, в соответствии с п.3.1 которого, при досрочном добровольном расторжении сторонами предварительного договора или прекращении обязательства, возникших на основании предварительного договора, до начала исполнения по соглашению сторон, все полученные продавцом денежные средства подлежат возврату покупателю в полном объеме в день подписания соглашения о расторжении предварительного договора. В силу п.3.2 соглашения о задатке, при неисполнении обязательства вследствие наступившего обстоятельства, за которое ни одна из сторон не отвечает, задаток и аванс должны быть возвращены продавцом покупателю в течение 7 (семи) календарных дней с момента подписания соглашения о расторжении предварительного договора. В соответствии с п.3.6 соглашения, в случае отказа банка покупателю в выдаче ипотечного кредита для приобретения указанного объекта недвижимости, предварительный договор расторгается и продавец возвращает покупателю сумму задатка и аванса в течение трех календарных дней с момента расторжения.

Получение задатка в размере 50000руб. от покупателя продавцом подтверждено также представленной в материалы дела распиской.

Далее между сторонами был заключен 29.06.2021 еще один предварительный договор на приобретение той же, принадлежащей ответчикам квартиры. По условиям договора, стоимость объекта недвижимости определена в 2500000руб., основной договор должен быть заключен до 30.07.2021. В соответствии с п.5.1.1 денежная сумма в размере 50000руб. будет передана стороной 2 (ФИО1) стороне 1 (ФИО7) в день подписания настоящего предварительного договора купли-продажи квартиры, что будет подтверждаться соответствующей распиской и являться по соглашению сторон задатком и первоначальным взносом по ипотечному кредитованию стороны 2, разъяснены ст.ст.380, 381 ГК РФ. В силу п.5.1.2 предварительного договора, денежная сумма 700000руб. будет перечислена стороной 2 до подписания договора купли-продажи на текущий счет, открытый на имя ФИО2, которая будет являться по соглашению сторон первоначальным взносом по ипотечному кредитованию стороны 2, что будет подтверждаться соответствующим банковским документом. В силу п.5.1.3 договора, оставшаяся сумма 1750000руб. будет перечислена покупателю в течение пяти рабочих дней с момента предоставления кредита. В силу п.7 договора, в случае неисполнения договора стороной 2 (ФИО1) сумма задатка остается у стороны 1 (Т-вы). В силу п.8 договора, в случае неисполнения договора стороной 1 (Т-выми), он обязан возвратить стороне 2 (ФИО1) двойную сумму задатка (лд.107-110).

Распиской от 29.06.2021 подтверждена передача от имени ФИО1 ФИО2 денежной суммы в размере 50000руб. в качестве задатка.

В итоге сделка не состоялась, спорная квартира продана ответчиками иному лицу.

Также из представленного в материалы дела ответа Банка ВТБ (ПАО) следует, что истцу ФИО1 было отказано в предоставлении кредита, при этом причина и основания отказа не разъяснены, со ссылкой на право банка.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца ФИО4, при заключении предварительного договора купли-продажи *дата* истец, ее племянница, рассчитывала на получение кредита для приобретения квартиры у ответчиков, но банк отказал ей в выдаче кредита. На момент, когда они с представителем ответчиком были готовы заключить основной договор, банк отказал истцу в кредите, поскольку истекло три месяца с одобрения предварительной заявки на кредит. Все это затянулось, в том числе, и из-за того, что ответчик ФИО2 неправильно оформил доверенность, только от своего имени, а квартира принадлежит обоим ответчикам, ее пришлось переделывать, а ответчик ФИО3 находилась за пределами округа; второй предварительный договор они были вынуждены заключить из-за того, что первый риелтор отказался оценивать квартиру за ту стоимость, что они согласовали с продавцом, ссылаясь, что банк не одобрить кредит на таких условиях; поэтому им пришлось искать другого риелтора, заключать с ним договор, в связи с этим был заключен новый предварительный договор.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п.1); в силу п.2 той же статьи, предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность; в силу п.3 той же статьи, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора; в силу п.4 той же статьи, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора; в силу п.6 той же статьи, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу п.1 ст.380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В силу п.4 той же статьи, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу п.1 ст.381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. В силу п.2 той же статьи, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Таким образом, в судебном заседании достоверно и объективно установлено, что между сторонами *дата* был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны обязались заключить по 18.07.2021 основной договор купли-продажи, в соответствии с которым было дополнительно заключено соглашение о задатке, и 50000руб. покупатель передал продавцу в качестве задатка в целях обеспечения заключения позднее основного договора купли-продажи. Далее, до истечения срока действия первого предварительного договора, т.е. до 18.07.2021, стороны заключили 29.06.2021 новый предварительный договор, которым определили порядок, сроки и условия заключения основного договора купли-продажи этого же объекта недвижимости, не позднее 30.07.2021.

Следовательно, новый предварительный договор заключен между теми же лицами, на заключение договора купли-продажи того же объекта недвижимости, также договором обусловлено обеспечение сделки путем предоставления стороной покупателя задатка в той же сумме – 50000руб., при этом сама сумма задатка – 50000руб., не была возвращена, а ранее уплаченная зачтена в новый предварительный договор купли-продажи.

Перечисленные обстоятельства в их сопоставлении друг другу и пояснениям сторон дают основания полагать, что фактически ранее заключенное *дата* соглашение о задатке продолжало действовать при заключении 29.06.2021 нового предварительного договора купли-продажи, поскольку при заключении нового предварительного договора предыдущий предварительный договор и соглашение о задатке не были расторгнуты в порядке, установленном ст.452 ГК РФ – соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п.1). Ввиду этого, соглашение о задатке от *дата* обеспечивало заключение основного договора купли-продажи по предварительному договору купли-продажи, заключенному 29.06.2021.

При этом заключение основного договора купли-продажи в последующем не состоялось, поскольку банк отказал истцу в заключении кредитного договора и предоставлении кредита на покупку квартиры.

В силу п.1 ст.416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Суд находит, что именно отказ истцу банком в предоставлении кредита на приобретение жилого помещения привел к прекращению предварительного договора купли-продажи между сторонами до окончания срока его действия и является обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, ввиду этого задаток должен быть возвращен.

Сторона ответчиков настаивала, что истец является ответственной стороной за неисполнение предварительного договора купли-продажи, что заключается в истечении срока действия предварительно одобренной банком заявки на предоставление ипотечного кредита.

Между тем, представитель истца ФИО4 поясняла в судебном заседании, что просрочка в обращении к банку за оформлением ипотечного кредитования произошла, в том числе, и в связи с необходимостью переделать доверенность от ответчиков на продажу объекта недвижимости (что относится уже к ответственности ответчиков как продавцов), и в связи со сложностями с позицией риелтора об оценке объекта недвижимости (не зависит от сторон сделки).

Таким образом, принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии ответственности истца за неисполнение предварительного договора купли-продажи и незаключение между сторонами основного договора купли-продажи объекта недвижимости.

Кроме того, если по предварительному договору от *дата*, п.1.5 50000руб. были определены только в качестве задатка, то по предварительному договору купли-продажи от 29.06.2021, п.5.1.1, 50000руб. определены в качестве задатка и первоначального взноса по ипотечному кредитованию стороны 2 (ФИО1).

В связи с изложенным, уплаченные по соглашению о задатке *дата* и подтвержденные позднее предварительным договором от 29.06.2021 50000руб. подлежат возврату ответчиками истцу.

Сторона истца направила ответчикам по имеющемуся адресу проект соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи в целях возврата задатка, задаток на дату принятия судом решения не возвращен.

В силу ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, помимо суммы задатка 50000руб., с ответчиков подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами. С учетом направленного проекта соглашения о расторжении договора и п.2 ст.452 ГК РФ, ст.193 ГК РФ, срок нарушения ответчиками прав истца в части возврата суммы задатка начинается с 22.09.2021 (соглашение направлено 23.08.2021+30 дней = 21.09.2021).

Истцом размер процентов исчислен по 25.10.2022 – 5893,15руб., расчет произведен с применением ключевой ставки в динамике.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В силу п.3 постановление вступает в силу со дня опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление вступило в силу с 01.04.2022, действие постановления закончилось 01.10.2022.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. Следовательно, проценты по ст.395 ГК не подлежат взысканию в период с 01 апреля по 01 октября 2022 года.

Период просрочки возврата суммы задатка – с 22.09.2021 по 31.03.2022, 04.10.2022 (ст.193 ГК РФ – первый рабочий день) по 25.10.2022; расчет процентов по ст.395 ГК РФ: 50000 х 22.09-24.10.2021 33дн. х 6,75% : 365дн.=305,14руб.; 50000 х 25.10-19.12.2021 56дн. х 7,50% : 365дн.=575,34руб.; 50000 х 20.12.2021-13.02.2022 56дн. х 8,50% : 365дн.=652,05руб.; 50000 х 14.02.-27.02.2022 14дн. х 9,50% : 365дн.=182,19руб.; 50000 х 28.02.-31.03.2022 32дн. х 20,0% : 365дн.=876,71руб.; 50000 х 04.10.-25.10.2022 22дн. х 7,50% : 365дн.=226,03руб.; общая сумма процентов составит 2817,46руб.

Применительно к ст.322 ГК РФ, ответственность ответчиков является солидарной - солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им при подаче иска расходы по оплате госпошлины, также почтовые расходы в качестве судебных издержек, расходы по пересылке доверенности на представителя (госпошлина 1700+почтовые расходы 248,40+нотариальные действия по пересылке доверенности 1140) в общей сумме 3088,4руб.

В силу ст.100 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию также расходы на оплату представителя. В то же время, заявленную сумму расходов – 45000руб., суд находит завышенной относительно категории спора, объема представленных доказательств, сроков рассмотрения спора. С учетом принципов разумности и справедливости, суд находит подлежащей взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30000руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задаток 50000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по 25.10.2022 в размере 2817,46руб., судебные издержки 3088,4руб., расходы по оплате помощи представителя 30000руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга 50000руб. в соответствии с ключевой ставкой Банка России, начиная с 26.10.2022 и до погашения суммы долга.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд.

Решение принято судом в окончательной форме 01.11.2022

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 01.11.2022

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-1784/2022

(УИД 89RS0003-01-2022-000867-60) том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.