УИД НОМЕР
Дело НОМЕР
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года г. Нижний Новгород
Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Калининой О.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ответчику, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года, в «11» часов «20» минут по адресу: г <адрес> произошло ДТП с участием двух ТС:
- автомобиля «Лада Веста» гос.номер НОМЕР, находившегося под управлением ФИО8В. и принадлежащего ФИО9. на праве собственности.
- автомобиля «Шевроле Нива» гос.номер НОМЕР, принадлежащего ФИО5 на праве собственности, находившегося под управлением ФИО6
Виновником ДТП стал ФИО6, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» Бланк полиса ОСАГО XXX НОМЕР.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Бланк полиса ОСАГО XXX НОМЕР.
В результате данного ДТП автомобилю ФИО2 были причинены значительные механические повреждения.
После произошедшего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование». СТОА письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отказе в проведении восстановительного ремонта ТС ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был организован осмотр ТС.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 33 033 руб. 24 коп. Однако ФИО2 посчитала данную выплату заниженной.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» получено Заявление/Претензия о доплате страхового возмещения и выплате убытков.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило доплату страхового возмещения в размере 18 769 руб. 76 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с Заявлением/Претензией о выплате убытков. Ответа на Заявление/Претензию от ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не последовало.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к финансовому уполномоченному. Обращению был присвоен № УНОМЕР.
ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение об удовлетворении требований ФИО2 и взыскании в ее пользу убытков в размере 20 997 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату убытков в размере 20 997 руб. 00 коп.
Общий размер выплаченного страхового возмещения составил 51 803 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» была организована выплата неустойки в размере 13 044 руб. 08 коп. (с учетом НДФЛ от суммы 14 993 руб. 20 коп.)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о выплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Указанное Заявление/Претензия было получено ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами посредством личного кабинета потребителя финансовых услуг. Делу был присвоен № УНОМЕР.
Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР I в удовлетворении требований ФИО2 отказано.
Свой отказ Финансовый уполномоченный мотивировал тем, что требования ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения подлежали удовлетворению с момента вступления Решения Финансового уполномоченного в законную силу, а не с 21 дня после подачи заявления о страховом случае.
Истец не согласен с решением финансового уполномоченного.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 113478,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2840,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 920 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.
Согласно статье 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Как следует из материалов дела, стороны своевременно и в надлежащей форме уведомлены о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебных извещений.
Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода - nizegorodsky.nnov.sudrf.ru.
Учитывая требования закона и принимая во внимание разъяснения, данные в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд обязанность по извещению сторон, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ, выполнил, в связи с чем, имеются процессуальные основания для рассмотрения дела в их отсутствие.
Суд, учитывая согласие стороны истца на рассмотрение дела в заочном производстве, в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц в заочном производстве.
Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 927 ГК РФ «1. Страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
В силу статьи 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством Chevrolet, государственный регистрационный номер НОМЕР, был причинен вред принадлежащему Истцу транспортному средству Lada, государственный регистрационный номер НОМЕР (далее – Транспортное средство).
Указанное ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.
Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ НОМЕР.
Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ НОМЕР (далее – Договор ОСАГО).
ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Группа Ренессанс Страхование»обратился Истец с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведен осмотр поврежденного Транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра.
По инициативе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подготовлена калькуляция НОМЕР, согласно которой стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 51 803 рубля 00 копеек, с учетом износа – 33 033 рубля 24 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислила Истцу страховое возмещение в размере 33 033 рубля 24 копейки, что подтверждается платежным поручением НОМЕР.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» получена претензия от Истца с требованиями о доплате страхового возмещения и выплате убытков по среднерыночным ценам стоимости ремонта Транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислила Истцу страховое возмещение в размере 18 769 рублей 76 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» получена претензия от Истца с требованиями о выплате убытков на основании приложенного экспертного заключения, подготовленного по инициативе Истца, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомила Истца об отсутствии оснований для пересмотра размера страхового возмещения.
Не согласившись с решением ПАО «Группа Ренессанс Страхование», Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с Финансовой организации убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации ремонта, расходов на проведение независимой технической экспертизы.
ДД.ММ.ГГГГ решением ПАО «Группа Ренессанс Страхование» № НОМЕР (далее – Решение № НОМЕР) с Финансовой организации в пользу Истца были взысканы убытки в размере 20 997 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исполнила Решение № НОМЕР в полном объеме путем перечисления Истцу денежных средств в размере 20 997 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР.
ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от представителя Истца поступила претензия с требованиями о выплате неустойки в размере 8 776 рублей 72 копейки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в размере 2 840 рублей 86 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 25 901 рубль 50 копеек.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомила Истца о принятом решении выплатить неустойку за вычетом налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислила Истцу неустойку в размере 13 044 рубля 08 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР. В назначении платежа указано об удержании НДФЛ по ставке 13% в размере 1 949 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от представителя Истца поступила претензия с требованиями о выплате неустойки в размере 128 471 рубль 44 копейки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в размере 2 840 рублей 86 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 25 901 рубль 50 копеек.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомила Истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Не согласившись с указанным решением, истец направил ДД.ММ.ГГГГ обращение финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано.
Истец не согласен с решением финансового уполномоченного.
Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы страхового возмещения в размере 51803 руб.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 этой статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.
При этом указание в пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.
Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.
Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).
Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.
Указанная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N НОМЕР (УИД 42RS0НОМЕР-55).
При рассмотрении дела установлено, что заявление о выплате страхового возмещения ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из приведенных норм права, страховое возмещение должно быть выплачено истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено истцом) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения обязательства) (248 дн.) составит 128471,44 руб.
Ответчик выплатил неустойку в размере 14993,20 руб.
Таким образом, размер подлежащий взысканию неустойки составляет 113478,24 руб. (128471,44-14993,20 )
В отсутствие ходатайства ответчика оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки суд не усматривает.
Таким образом, суд определяет неустойку в размере 113478,24 рублей.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные на размер убытков – 20997 руб.
Судом установлено, что Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта и расходов на проведение независимой технической экспертизы удовлетворены частично.
С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 20 997 рублей 00 копеек.?
Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в п. 48 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, обязанность по выплате процентов, начисленных на взысканные решением суда убытки, как меры ответственности, возникает у ответчика с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, а также положениями статьи 24 Закона N 123-ФЗ и части 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснениями пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мата 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со дня вступления решения финансового уполномоченного в законную силу по день фактической оплаты на остаток взысканной финансовым уполномоченным суммы убытков.
Таким образом, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 132,89 руб.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
20 997
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
11
21%
365
132,89
Кроме того истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».
В силу ч.1 ст.1099 ГК РФ «Основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса».
Согласно ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" 1. Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
2. Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).
3. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Согласно положениям п.16 вышеназванного Постановления в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате действий ответчика, требование о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцу моральных страданий, считает необходимым с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда в сумме 3000 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании штрафа.
При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В соответствии с пунктом 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии.
Поскольку взыскание штрафа является производным от удовлетворения основного требования о взыскании страхового возмещения, которое в рамках данных заявленных исковых требований не является предметом взыскания, суд полагает, что исковые требования в части взыскания штрафа удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истец просит возместить почтовые расходы в общем размере 920 руб.
Данные расходы подтверждены документально и являлись для истца необходимыми, в связи, с чем, они подлежат возмещению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию в ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 7404,35 рублей, от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс страхование» (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО2 (паспорт НОМЕР) неустойку в размере 113478,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 920 руб.,
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс страхование» (ИНН НОМЕР) в доход местного бюджета госпошлину в размере 7404,35 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Калинина
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.