Дело № 1-176/2023
67RS0007-01-2023-001170-87
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года город Сафоново Смоленской области
Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Величко В.М.,
при секретаре судебного заседания Фроленковой Г.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области Моисеенковой А.А.,
защитника в лице адвоката Алексеевой Н.Н.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сафоновского районного суда Смоленской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, со средним профессиональным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, гражданина РФ, не военнообязанного, судимого:
16 февраля 2018 года Сафоновским районным судом Смоленской области, с учетом внесенных изменений апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 20 июня 2018 года, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания 07 октября 2021 года;
17 мая 2023 года Сафоновским районным судом Смоленской области по ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
01 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 33 в МО «Дорогобужский район» Смоленской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы заменены принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,
установил:
ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от 15 сентября 2022 года по делу № 5-484/2022-25, с учетом внесенных изменений определением мирового судьи судебного участка № 25 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от 09 июня 2023 года, вступившим в законную силу 27 сентября 2022 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст.158, ст. 158.1 УК РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, которое последний не исполнил. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, на основании чего ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
Будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 08 мая 2023 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут у ФИО1, находящегося у магазина «Пятерочка 10686» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара из данного магазина.
Незамедлительно реализуя задуманное, в тот же день и период времени, ФИО1 зашел в помещение данного магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, где, находясь в торговом зале, достоверно зная о том, что он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, взял с холодильной витрины принадлежащее ООО «Агроторг» следующее имущество: сыр полутвердый Брест – Литовск маасдам 45 % фасованный 200 гр. в количестве 2 шт. стоимостью 119 руб. 58 коп. за 1 шт. на сумму 239 руб. 16 коп.; сыр полутвердый Брест - Литовск сливочный массовой долей жира в сухом веществе 50 % (нарезка - брусок) 200 гр. в количестве 4 шт. стоимостью 111 руб. 71 коп. за 1 шт. на сумму 446 руб. 84 коп., а всего на общую сумму 686 руб. 00 коп., тем самым тайно похитил данное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», с чем с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, существо предъявленного обвинения ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, вину признает полностью, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного ФИО1 ходатайства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.
Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
При квалификации действий подсудимого как мелкое хищение суд исходит из того, что ФИО1 из корыстных побуждений с целью использования в личных целях безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, вопреки волеизъявлению собственника изъял чужое имущество, стоимость которого не превысила двух тысяч пятиста рублей, перевел похищенное в свое незаконное владение и впоследствии распорядился им по собственному усмотрению, при этом, в силу ст. 4.6 КоАП РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
После привлечения лица к административной ответственности за предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ правонарушение и наложения на него административного наказания, размер похищенного имущества, если он не превышает 2 500 руб., значения не имеет для последующего привлечения к уголовной ответственности в течение срока действия такого наказания.
В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких - либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства по делу, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и жизни его семьи, и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 о совершенном им преступлении представил органам предварительного расследования информацию, способствующую установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, имеющую значение для дела, правдиво и подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе, в первоначальных объяснениях и в ходе его допросов, проверки его показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей стороне, к которым суд относит принесение ей извинений и наличие малолетних детей гражданской супруги, в содержании и воспитании которых он принимает участие, признание им в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном.
Судом так же принимаются во внимание сведения о личности подсудимого: его возраст, состав его семьи, условия его жизни и жизни его семьи, наличие фактических брачных отношений, состояние здоровья его, членов его семьи, близких родственников и совместно проживающих с ним лиц, все имеющиеся у них заболевания, что на учете у врача психиатра он не состоит, вместе с тем, состоит на учете у врача нарколога, имеет постоянные места жительства и регистрацию, фактически трудоустроен, что принимает участие в жизни, в том числе, материальном обеспечении, близких родственников, членов его семьи и совместно проживающих с ним лиц, и в полной мере иные данные о его личности, а также мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и в полной мере данных о личности подсудимого, его отношения к совершенному преступлению, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступления при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, в исправительной колонии строгого режима.
Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, оснований для применения данной нормы суд не усматривает, как и положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено, также не усматривает правовых оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе, с назначением судебного штрафа в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ, и для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд также не усматривает по делу оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования.
С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, установленных смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, на что указывал представитель потерпевшего, принес ему извинения, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, каких - либо существенных последствий от действий подсудимого не наступило, учитывая влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В тоже время, в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, разрешая вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и в порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ, суд считает необходимым указать, что имеются основания для применения указанных положений норм права, и, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства по делу, а также ввиду наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и в полной мере данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, полагает необходимым заменить ему назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Также суд при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами учитывает трудоспособность подсудимого и необходимость материального обеспечения его семьи. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.
Размер удержаний из заработной платы ФИО1 суд определяет с учетом его имущественного и социального положения, и других обстоятельств по делу.
Поскольку ФИО1 указанное преступление совершено как до вынесения приговора Сафоновским районным судом Смоленской области от 17 мая 2023 года, которым ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, так и до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 33 в МО «Дорогобужский район» Смоленской области от 01 августа 2023 года, которым он был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы заменены принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, следовательно, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 33 в МО «Дорогобужский район» Смоленской области от 01 августа 2023 года, а приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 17 мая 2023 года подлежит самостоятельному исполнению.
Принимая во внимание, что ФИО1 не нарушал меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, имеет постоянные место жительства и регистрацию, суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу оставить ее прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а следование ФИО1 к месту отбывания наказания за счет государства - самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.
В ходе предварительного расследования гражданским истцом ООО «Агроторг» в лице представителя по доверенности Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск к ФИО1 (гражданскому ответчику) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, на сумму 686 руб. 00 коп.
В ходе судебного разбирательства от гражданского истца ООО «Агроторг» в лице представителя по доверенности Потерпевший №1 поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, указав, что делает отказ от иска добровольно, последствия отказа от иска, а также принятия его судом и прекращения производства по делу, ему разъяснены и понятны.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал принять отказ от иска.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что последствия отказа от иска, принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу гражданскому истцу ООО «Агроторг» в лице представителя по доверенности Потерпевший №1 понятны, кроме того, поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, у суда имеются основания для принятия от гражданского истца ООО «Агроторг» в лице представителя по доверенности Потерпевший №1 отказа и прекращения производства по делу.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ: DVD + RW диск с видеозаписью по факту хищения дд.мм.гггг товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.
За счет средств федерального бюджета в ходе проведения дознания произведена оплата труда адвоката, и данные расходы суд в силу требований ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками, однако на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.
В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 3 (три) месяца с удержанием пяти процентов из заработной платы в доход государства.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 33 в МО «Дорогобужский район» Смоленской области от 01 августа 2023 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием пяти процентов из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Осужденному ФИО1 проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ч.1 ст. 60.2 УИК РФ.
Срок наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО1 исчислять с момента прибытия его в исправительный центр.
Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии настоящего приговора, вступившего в законную силу, вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст.60.2 УИК РФ, а на осужденного ФИО1 возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания к принудительным работам (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Принять отказ от иска гражданского истца ООО «Агроторг» в лице представителя по доверенности Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, на сумму 686 руб. 00 коп.
Производство по гражданскому иску ООО «Агроторг» в лице представителя по доверенности Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 686 руб. 00 коп. прекратить.
Вещественные доказательства по делу: DVD + RW диск с видеозаписью по факту хищения 08 мая 2023 года товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.
Приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 17 мая 2023 года в отношении ФИО1, которым он был осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Судья /подпись/ В.М. Величко
Копия верна.
Судья Сафоновского районного суда
Смоленской области В.М. Величко