Дело № 2а-256/2023

УИД 41RS0008-01-2023-000405-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Большерецк Камчатского края 18 декабря 2023 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Кротовой Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного судебного разбирательства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее - УФНС России по Камчатскому краю, Управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 5 316 руб. за 2014 год.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на налоговом учете в УФНС России по Камчатскому краю состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, который в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. По сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО1 в 2014 году являлся собственником транспортных средств: TOYOTA-HILUX, государственный регистрационный знак №; MITSUBISHI STRADA, государственный регистрационный знак №; СНЕГОХОД YAMAHA VK540E, государственный регистрационный знак №. Направленное налоговым органом уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и требование № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении образовавшейся задолженности по транспортному налогу не было административным ответчиком добровольно исполнено.

Управление в порядке приказного производства обращалось за взысканием указанной суммы задолженности по транспортному налогу. По результатам рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа мировой судья судебного участка № 33 Усть-Большерецкого судебного района 23.08.2023 года вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с истечением срока, предусмотренного для обращения в суд.

На основании изложенного, административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления, взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 5 316 рублей.

В соответствии со ст. 291 КАС РФ дело в порядке упрощенного (письменного) производства может быть рассмотрено, если, указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Определением судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление УФНС России по Камчатскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу к производству суда в порядке упрощенного производства.

Административный истец Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю о рассмотрении поданного им административного искового заявления в порядке упрощенного судопроизводства извещен надлежащим образом.

Копия вышеуказанного определения судьи направлена в адрес административного ответчика ФИО1 по месту жительства и не была получена административным ответчиком, почтовое отправление возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)") определен порядок доставки и вручения почтовых отправлений. В соответствии с п. 10, 11 Приказа, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Как разъяснил п. 67 Пленума ВС РФ в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 100 КАС РФ считает, что административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

На основании п. 3 ст. 291 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Конституция РФ в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится и в п. 1 ст. 3 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В силу п. 4 ст.69 НК РФ требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Копия решения о взыскании направляется физическому лицу в течение шести дней со дня принятия такого решения через личный кабинет налогоплательщика (при отсутствии (прекращении) у налогоплательщика доступа к личному кабинету налогоплательщика - по почте заказным письмом).

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности в 2014 году принадлежали следующие транспортные средства: TOYOTA-HILUX, государственный регистрационный знак №; MITSUBISHI STRADA, государственный регистрационный знак №; СНЕГОХОД YAMAHA VK540E, государственный регистрационный знак № (л.д. 8).

В соответствии с представленными сведениями МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, Управлением был исчислен транспортный налог и в адрес административного ответчика, заказными письмами были направлены налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и требование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 11).

Определением мирового судьи судебного участка №33 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 23.08.2023 года в принятии заявления УФНС России по Камчатскому краю о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу отказано. Основанием для принятия такого решения послужил пропуск срока общения в суд, установленный ст. 48 НК РФ (л.д. 5-6).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено, что по требованию №38409 от 13.10.2015 года установлен срок его исполнения до 30.03.2016 года.

Следовательно, с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец должен был обратиться к мировому судье не позднее 30.09.2016 года.

Между тем, к мировому судье судебного участка № 33 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился по истечении установленного законом шестимесячного срока.

Доказательств об иных сроках обращения административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу не предоставлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что процедура взыскания налогов налоговым органом нарушена в связи с пропуском срока обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа не свидетельствует о соблюдении установленного ст. 48 НК РФ срока, принимая во внимание, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании налогов и пени было направлено мировому судье по истечении шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 286 КАС РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления. При этом возможность рассмотрения мировым судьей вопроса о восстановлении срока на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей, налога, пени, штрафа при подаче заявления о вынесении судебного приказа, действующем законодательством не предусмотрена.

Доводы административного истца о том, что процессуальный срок пропущен по уважительным причинам в связи с тем, что Управление предприняло меры по взысканию задолженности предусмотренные ст. ст. 46, 47, 69 НК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Иных сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока, в административном исковом заявлении и в материалах административного дела не содержится.

Поскольку административным истцом доказательства, указывающие на невозможность обращения в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога и подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока для обращения в суд за разрешением спора, в нарушение ст. 62 КАС РФ не представлено, суд находит, что административный истец пропустил указанный срок без уважительных причин, и в связи с чем, в соответствии с п. 5 ст. 138 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Исходя из положений ч. 5 ст. 180 КАС РФ, а также разъяснений вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, суд, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу, и в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. При таких обстоятельствах, ввиду несоблюдения установленных законодательством сроков на обращение в суд требования налогового органа о взыскании задолженности по налогам, пени удовлетворению не подлежат.

Следует учитывать, что своевременность подачи заявление о вынесении судебного приказа зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия реальной возможности осуществления процессуальных действий.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени (ст. 57 Конституции РФ), оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании задолженности у суда не имеется в виду того, что административным истцом пропущен установленный налоговым законодательством срок обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа без уважительных на то причин.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 138 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу – отказать, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Е.С. Кротова