Решение по делу № 2-3371/2023 от 22.11.2023 - о расторжении брака, разделе общего имущества супругов, определении долей в праве собственности на имущество, распределении долговых обязательств, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о разделе общего имущества супругов, взыскании оплаченных денежных средств по оплате электроэнергии.

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года

Ногинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при помощнике судьи Боровинской Д.А.,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1, ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО4, представителя ФИО4 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении брака, разделе общего имущества супругов, определении долей в праве собственности на имущество, распределении долговых обязательств, по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов, взыскании оплаченных денежных средств по оплате электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о расторжении брака, разделе общего имущества супругов, определении долей в праве собственности на имущество, распределении долговых обязательств, просила суд:

- расторгнуть брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации: 95000001 Балашихинский отдел ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>) между ФИО3 к ФИО4;

- произвести раздел совместно нажитого между супругами имущества следующим образом: признать за ФИО3 в порядке раздела общего имущества супругов право собственности на 46/100 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0601006:1661 площадью 500 кв.м., и расположенный на нем жилой дом площадью 86 кв.м., с кадастровым номером 50:16:0601006:1656, находящиеся по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>; признать за ФИО4 право собственности на 46/100 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0601006:1661 площадью 500 кв.м., и расположенный на нем жилой дом площадью 86 кв.м., с кадастровым номером 50:16:0601006:1656, находящиеся по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>; признать за ФИО5 право собственности на 8/100 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0601006:1661 площадью 500 кв.м., и расположенный на нем жилой дом площадью 86 кв.м., с кадастровым номером 50:16:0601006:1656, находящиеся по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>; выделить в собственность ФИО4 в порядке раздела совместной собственности супругов автомобиль марки Форд Фокус VIN <***> 84, 2008 года выпуска; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию несоразмерности стоимости имущества подлежащего разделу в сумме 230 000,00 руб.; остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, в размере 328 344 руб. 67 коп. признать общим долгом бывших супругов ФИО3 и ФИО4; остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО Почта Банк и ФИО3, в размере 209857 руб. 45 коп. признать общим долгом бывших супругов ФИО3 и ФИО4

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ФИО6 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ От брака стороны имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, с ДД.ММ.ГГГГ супружеские отношения полностью прекращены, стороны проживают раздельно. Раздел совместно нажитого имущества между сторонами ранее не производился, брачный договор не заключался. Добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов, взыскании оплаченных денежных средств по оплате электроэнергии, в котором ФИО4 просил суд:

- остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО4, в размере 4448053,85 рублей признать общим долгом бывших супругов ФИО3 и ФИО4;

- остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ признать общим долгом бывших супругов ФИО3 и ФИО4;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 понесенные расходы по оплате задолженности за потребленную электроэнергию и повторное подключение электроэнергии в 1/2 доле в сумме 58056,09 руб.;

- признать общим долгом бывших супругов ФИО3 и ФИО4 договор беспроцентного кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО7

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ФИО3 – ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Против удовлетворения встречного иска в части признания общим долгом бывших супругов договор беспроцентного кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО7, возражала, в остальной части против удовлетворения требований возражений не представила.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО4 против удовлетворения первоначального иска не возражал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО4- ФИО2 против удовлетворения первоначального иска не возражала, встречное исковое заявление поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «МКБ» в суд не явился, извещен, представил в суд письменные возражения, в соответствии с которыми в удовлетворении требований в части признания общим долгом бывших супругов остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возражал, поскольку банк согласия на определение долей и на раздел обязательств не давал (л.д.99-100).

Третье лицо ФИО7, представители третьих лиц – ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк» в суд не явились, о явке извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО8 заключен брак. После заключения брака присвоены фамилии – «Евглевский» и «Евглевская» (л.д.10).

В период брака сторон рождена ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.16).

Из объяснений сторон установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между супругами прекращены, совместное хозяйство не ведется, примирение невозможно.

В соответствии со ст. 21СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака. Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния (отказывается подать заявление, не желает явиться для государственной регистрации расторжения брака и другое).

Поскольку сохранение брака противоречит интересам сторон и дальнейшая совместная жизнь невозможна, что подтверждено объяснениями сторон и их представителями в судебном заседании, суд находит исковые требования о расторжении брака подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 34 СК РФ, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 36 СК РФ имущество каждого из супругов, к которым относится: имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью; вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался; исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

В силу ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Таким образом, для разрешения данного спора необходимо установить наличие либо отсутствие таких юридически значимых обстоятельств, как нахождение сторон спора в зарегистрированном браке, факт приобретения имущества в этот период и его состав, время фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства, а также состав имущества, приобретенного в этот период.

Согласно ч.1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Из объяснений сторон установлено, что брачный договор сторонами не заключался, следовательно, правовой режим совместно нажитого имущества не изменялся.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п.2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п.1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п.3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что в период брака сторон ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (продавец) с одной стороны и ФИО4, ФИО3 (покупатели) с другой стороны, заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601006:1661 площадью 500 кв.м., и расположенного на нем жилого дома площадью 86 кв.м., с кадастровым номером 50:16:0601006:1656, находящихся по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес> (л.д.17-19).

Согласно п.2 указанного Договора стоимость объектов недвижимости составила 414 000,00 руб.

В силу п. 3 договора оплата покупателями объектов недвижимости будет производиться за счет личных денежных средств покупателей и за счет целевых кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и покупателями № от ДД.ММ.ГГГГ. Условиями кредитного договора предусмотрено финансирование приобретения объекта недвижимости и неотделимых улучшений, произведенных в данном объекте.

Из исковых заявлений, объяснений лиц, участвующих в деле, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-43) судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО4 и ФИО3 (созаемщики) заключен кредитный договор, сумма кредита 4 986 000,00 руб., на срок 300 месяцев под 7,90 % годовых, кредит предоставлен для целей приобретения объекта недвижимости: жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, кадастровый № и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, кадастровый №.

Поскольку из исковых заявлений первоначального и встречного, объяснений лиц, участвующих в деле и их представителей, содержания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли – продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, бесспорно установлено, что полученные в кредит денежные средства в сумме 4 986 000,00 руб., были внесены ФИО10 в счет оплаты земельного участка, жилого дома с неотделимыми улучшениями, спорные дом с кадастровым номером 50:16:0601006:1656 и земельный участок с кадастровым номером 50:16:0601006:1661, приобретены по возмездной сделке в период брака между ФИО4 и ФИО3, кредит был получен по инициативе обоих супругов и использован на нужды семьи, неисполненные обязательства по указанному кредиту являются общими долговыми обязательства истца и ответчика.

Судом установлено, что в погашение кредитных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком были внесены средства материнского (семейного) капитала в размере 418 906 рублей 57коп., что подтверждается копиями документов об использовании средств материнского (семейного) капитала ФИО3. (л.д.32), справкой ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Ссылаясь на то, что в силу норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей с определением долей по соглашению, истец по первоначальному иску просила суд при разделе спорного имущества определить долю несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12. 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

В п. 1 ч. 1 ст. 10 данного федерального закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Поскольку объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 50:16:0601006:1661 площадью 500 кв.м, и расположенный на нем жилой дом площадью 86 кв.м, с кадастровым номером 50:16:0601006:1656, находящиеся по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес> были приобретены супругами ФИО11 в период брака, то они являются совместно нажитым супружеским имуществом.

Учитывая, что недвижимое имущество было приобретено в браке, как на кредитные денежные средства сторон, так и на средства материнского (семейного) капитала, исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение недвижимости на каждого члена семьи, суд считает возможным признать за истцом, ответчиком и несовершеннолетним ребенком право общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости в следующей пропорции: за ФИО3 на 46/100 долей, за ФИО4 на 46/100 долей, за ФИО5 на 8/100 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0601006:1661 площадью 500 кв.м, и расположенный на нем жилой дом площадью 86 кв.м, с кадастровым номером 50:16:0601006:1656, находящиеся по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, при этом право общей совместной собственности ФИО4 и ФИО3 на указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом следует прекратить.

Из объяснений сторон, судом установлено, что с момента фактического прекращения брачных отношений, т.е с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по погашению кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполняет только ФИО4

Из справки о задолженности заемщика ПАО «Сбербанк» по договору № судом установлено, что задолженность заемщиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 440 306,68 руб. (л.д.62).

Поскольку задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО4 не погашена в полном объеме, задолженность составляет на момент прекращения брачных отношений 4 440306,68 руб., остаток задолженности по кредитному договору в указанной сумме следуют признать общим долгом бывших супругов.

В период брачных отношение супругов ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО12 заключен договор купли-продажи транспортного средства Форд Фокус VIN <***> 84, 2008 года выпуска, стоимостью 480 000,00 руб., собственником которого является ФИО3 (л.д.30,33).

В связи с оспариванием рыночной стоимости транспортного средства, судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы №, составленной ИП ФИО13, рыночная стоимость транспортного средства Форд Фокус VIN №, 2008 года выпуска по состоянию на август 2023 г. составляет 460 000,00 руб. (л.д.148-188).

Суд принимает данное заключение экспертизы, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку оснований не доверять выводам экспертного заключения не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, его выводы научно обоснованы, в ясной и доступной форме получен ответ на поставленные судом вопросы.

С учетом того, что автомобиль находится в пользовании ФИО4, что сторонами не оспаривалось, суд приходит к выводу, что автомобиль следует выделить в собственность ФИО4, взыскав с него в пользу ФИО3 денежную компенсацию несоразмерности стоимости имущества подлежащего разделу в сумме 230 000,00 руб. При этом право собственности ФИО3 на автомобиль следует прекратить.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МКБ» и ФИО4 заключен договор потребительского кредита №, на основании которого были выданы денежные средства в размере 640 000,000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,1 % годовых (л.д.67,117,197).

Остаток заложенности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на март 2023 г. составляет 609 710,64 руб. (л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику были выданы денежные средства в размере 500 000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,9 % годовых, платежная дата 25 число каждого месяца.

Остаток заложенности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 02.03.2023г. г. составляет 328344,67 руб. (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО Почта Банк был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику были выданы денежные средства в сумме 245099, руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 16,9 % годовых, дата ежемесячного платежа до 11числа каждого месяца (л.д.12-15).

Остаток заложенности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 209857,45 руб. (л.д.14).

Поскольку кредитные договоры были заключены в период брака между ФИО4 и ФИО3, денежные средства использованы на нужды семьи, что не оспаривалось сторонами, остаток задолженности по указанным кредитным обязательствам надлежит признать общим долгом бывших супругов.

При этом, учитывая, что фактические брачные отношения между бывшими супругами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что надлежит признать общим долгом супругов, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 344 руб. 67 коп. Задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО Почта Банк и ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 209857 руб. 45 коп. Задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО14 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 609 710,64 руб.

Кроме того, судом установлено, за время совместного проживания в домовладении по адресу регистрации: <адрес>, образовалась задолженность за потребленную электроэнергию по лицевому счету №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 110 530 рублей 53 коп. (201).

До момента погашения ФИО4 всей суммы задолженности, он ежемесячно уплачивал начисленные АО «МОЭНЕРГОСБЫТ» проценты, в итоге, на ДД.ММ.ГГГГ сумма, подлежащая оплате, составила 113 113 рублей 80 копеек, которая была внесена ФИО4 согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.202).

Поскольку жилой дом находится на электрическом отоплении, отсутствие электроэнергии может повлечь разрушительные последствия для строения, данные расходы, согласно ст. 210 ГК РФ обязаны нести все собственники домовладения, а именно ФИО4 и ФИО3

В связи с образовавшейся и своевременно не погашенной задолженностью электроэнергия была отключена.

Повторное подключение было оплачено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб. (л.д.203).

Поскольку согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, ФИО4 и ФИО3 обязаны содержать имущество в надлежащем состоянии, с ФИО3 в пользу ФИО4 подлежат взысканию понесенные ФИО4 расходы по оплате задолженности за потребленную электроэнергию и повторное подключение электроэнергии в 1/2 доле в сумме 58056,09 руб.

Разрешая требования ФИО4 в части признания долга по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ФИО7, общим долгом супругов, суд находит их не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО4 заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым заемщику выданы денежные средства в сумме 1 700 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-64).

Факт получения денежных средств подтверждается собственноручно написанной распиской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).

В соответствии со ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В обоснование заявленного требования, ФИО4 ссылался на то обстоятельство, что денежные средства от договора беспроцентного займа были использованы на нужды семьи: приобретена дверь в домовладение стоимостью 46 840,00 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.204-205,207), приобретена мебель в спальную комнату – кровать, матрас стоимостью 61 520,00 руб. (л.д.207а, 208), диван угловой, стенка журнальный столик стоимостью 61 693,00 руб. по договору купли-продажи № О-ЛГ0000000459 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.209а,209,210), телевизор стоимостью 64 169,00 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/А386АS034960 (л.д.211,212,213,214-218).

Суд критически относится к представленным платежным документам, в подтверждение заявленных требований, поскольку дата заключения договора займа – ДД.ММ.ГГГГ и дата приобретения имущества не свидетельствует об использовании денежных средств от договора займа на покупку указанных товаров, при этом судом учитывается, что представленные ФИО15 платежные документы подтверждают понесенные расходы на сумму значительно меньшей, чем сумма займа.

Анализируя представленные истцами доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО4 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены бесспорные доказательства тому, что ответчик ФИО3 была осведомлена и проявляла инициативу на получение займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также не представлены доказательства тому, что указанные в договоре денежные средства были полностью потрачены на нужды семьи.

На основании изложенного, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 21096 руб. 98 коп., с ФИО4 в пользу ФИО3 в сумме 20237 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4 о расторжении брака, разделе общего имущества супругов, определении долей в праве собственности на имущество, распределении долговых обязательств удовлетворить.

Расторгнуть брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации: 95000001 Балашихинский отдел ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> между ФИО3 к ФИО4.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО3 и ФИО4.

Признать за ФИО3 в порядке раздела общего имущества супругов право собственности на 46/100 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0601006:1661 площадью 500 кв.м., и расположенный на нем жилой дом площадью 86 кв.м., с кадастровым номером 50:16:0601006:1656, находящиеся по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>;

Признать за ФИО4 право собственности на 46/100 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0601006:1661 площадью 500 кв.м., и расположенный на нем жилой дом площадью 86 кв.м., с кадастровым номером 50:16:0601006:1656, находящиеся по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на 8/100 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0601006:1661 площадью 500 кв.м., и расположенный на нем жилой дом площадью 86 кв.м., с кадастровым номером 50:16:0601006:1656, находящиеся по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО4 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0601006:1661 площадью 500 кв.м., и расположенный на нем жилой дом площадью 86 кв.м., с кадастровым номером 50:16:0601006:1656, находящиеся по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>.

Выделить в собственность ФИО4 в порядке раздела совместной собственности супругов автомобиль марки Форд Фокус VIN №, 2008 года выпуска.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию несоразмерности стоимости имущества подлежащего разделу в сумме 230 000,00 руб.

Прекратить право собственности ФИО3 на автомобиль марки Форд Фокус VIN №, 2008 года выпуска;

Остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3 в размере 328 344 руб. 67 коп. признать общим долгом бывших супругов ФИО3 и ФИО4.

Остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО Почта Банк и ФИО3, в размере 209857 руб. 45 коп. признать общим долгом бывших супругов ФИО3 и ФИО4.

Иск ФИО4 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов, взыскании оплаченных денежных средств по оплате электроэнергии, удовлетворить частично.

Остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО4 в размере 4448053,85 рублей признать общим долгом бывших супругов ФИО3 и ФИО4.

Остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ признать общим долгом бывших супругов ФИО16 и ФИО4.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 понесенные расходы по оплате задолженности за потребленную электроэнергию и повторное подключение электроэнергии в 1/2 доле в сумме 58056,09 руб.

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО3 о признании долга по договору беспроцентного кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ФИО7 отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в сумме 21096 руб. 98 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины 20237 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: