Дело № 2- 339/2022
48RS0001-01-2021-006754-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2022 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Сушковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петуховой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований указал, что ФИО2 являлась собственником квартиры расположенной по адресу: , истцу стало известно на основании выписки из ЕГРН, что собственником указанной квартиры является ФИО6, которому перешло право собственности на указанную квартиру на основании договора купли-продажи заключенному с ФИО5 Ранее между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи на указанную квартиру, заявление в регистрирующий орган о переходе права собственности на квартиру было подано 13.05.2021 года якобы ФИО2, однако ФИО2 умерла до указанной даты. Просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры заключенный между ФИО2 и ФИО5, признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры между ФИО5 и ФИО6, применить последствия недействительности ничтожных сделок, вернуть квартиру в наследственную массу наследственного дела, открытого после смерти ФИО2, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителей в размере 40 000 руб. и почтовые расходы 190 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4
ФИО4 заявила самостоятельные требования к ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки ссылаясь на то, что является наследником к имуществу умершей ФИО2 Просила признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры заключенный между ФИО2 и ФИО5, признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры между ФИО5 и ФИО6, применить последствия недействительности ничтожных сделок, вернуть квартиру в наследственную массу наследственного дела, открытого после смерти ФИО2
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6, в качестве третьего лица ФИО7
Истцы ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен. Истец ФИО4 в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители истца ФИО1 по доверенности - ФИО8, в судебном заседании исковые требования поддержал, объяснил, что ФИО1 является наследником ФИО2, которая не подписывала договор купли-продажи спорной квартиры от 29.04.2021 года заключенный с ФИО5, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела и объяснениями самого ФИО5 данными в рамках рассмотрения уголовного дела и в настоящем процессе. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.
Ранее в судебном заседании ответчик ФИО5 иск не признал, объяснял, что после продажи двухкомнатной квартиры на решил приобрести другую квартиру на , расклеил объявления о покупке на интересующих его домах, в конце апреля 2021 года по объявлению позвонила женщина, которая представилась ФИО2 и предложила продать принадлежащую ей квартиру по адресу , цена в 2 800 000 руб. его устроила, поскольку ответчик был знаком с планировкой в этом доме, квартиру перед покупкой он не осматривал. ФИО5 договорился с продавцом встретиться около МФЦ, 13.05.2021 года они встретились, он подписал переданный ею договор купли-продажи, на то, что в договоре указана дата 29.04.2021 года, не обратил внимания, в своей машине передал деньги за квартиру продавцу, получил ключи от квартиры, однако паспорт продавца не смотрел, в квартиру пришел только 14.05.2021 года. Перед тем как купить квартиру, он хотел там сделать ремонт, однако в последующем передумал и решил ее продать.
Представитель ответчика ФИО5 адвокат по ордеру- ФИО9 в судебном заседании иск не признал, в предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика ФИО5 адвокат по ордеру - ФИО10 в объяснял, что ФИО5 решил приобрести для себя квартиру, на подъездах понравившихся ему домов, разместил объявления о покупке. По объявлению позвонила женщина - продавец квартиры, которая представилась ФИО2, договорились о встрече в МФЦ 13.05.2021 года, квартиру перед покупкой он не осматривал, поскольку его устраивал район и дом, договор купли-продажи от 29.04.2021 года был составлен продавцом, паспорт у продавца он не проверял. Там же в МФЦ 13.05.2021 года он подписал договор купли-продажи, на дату составления договора не обратил внимания. В квартиру пришел спустя несколько месяцев, потом решил ее продать, так как нужны были деньги для ремонта квартиры мамы. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.
Представитель ответчика ФИО6 – адвокат по ордеру ФИО11 в судебном заседании иск не признала, объяснила, что ФИО6 является добросовестным приобретателем спорной квартиры, приобрел спорную квартиру через агентство недвижимости, ФИО6 осматривал квартиру, никаких личных вещей в квартире не было, в квартире был хороший современный ремонт, продавца квартиры ФИО5 видел всего два раза, когда осматривал квартиру и при регистрации сделки. Согласно проведенному заключению специалиста ООО «Экспертиза и оценка» почерковедческого исследования подпись в договоре купли-продажи от 29.04.2021 года заключенного между ФИО2 и ФИО5, принадлежит ФИО2, кроме того, ФИО6 полагался на данные Росреестра при заключении договора купли-продажи, оснований не доверять этим данным у него не было. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктом 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Положениями ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентированы основания приобретения права собственности.
Так, в силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на движимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.
В соответствии с ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, уставленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Согласно ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
На основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иного правового акта, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу п.2 ст.168 Гражданского Кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со статьям 549, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества договору продажи недвижимости продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Аналогичные требования содержатся в п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Судом установлено, что ФИО2 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: на основании договора купли-продажи с 27.12.2012 года.
29.04.2021 года между ФИО2 и ФИО5 заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, согласно которому цена указанной квартиры определена в 2 800 000 руб., расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора и подачи документов на государственную регистрацию путем наличного расчета.
Продавец обязуется физически освободить квартиру до 20 мая 2021 года (п.4).
Настоящий договор имеет силу передаточного акта (п.9).
Договор подписан от имени ФИО2 продавца и ФИО5 покупателя.
13.05.2021 года подано заявление от имени ФИО2 и от имени ФИО5 с просьбой зарегистрировать вышеуказанный договор, на заявлениях имеются подписи продавца и покупателя.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
13.05.2021 года от имени ФИО2 с предоставлением паспорта в многофункциональном центре подано заявление в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии с просьбой осуществить государственную регистрацию права вышеуказанной квартиры.
16.08.2021 года между ФИО5 (продавцом) и ФИО6 (покупателем) заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.
В п.2 договора указано, что указанная квартира принадлежит продавцу на праве собственности.
Цена указанной квартиры определена сторонами в 2 800 000 руб. Цена указанной квартиры является окончательной и изменению не подлежит. Расчет между сторонами будет произведен полностью в течение трех часов после подписания настоящего договора и передачи документов на государственную регистрацию. (п.3).
Договор подписан продавцом и покупателем.
16.08.2021 года в Липецкий центральный отдел ОБУ УМФЦ Липецкой области подано заявление в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии с просьбой осуществить государственную регистрацию права вышеуказанной квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ года в Липецкой областной нотариальной палате нотариусом ФИО3 начато наследственное дело № ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ.
10.09.2021 года с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратилась двоюродная сестра – ФИО7
14.09.2021 года с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились ФИО1 брат и сестра ФИО4 наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: .
Из материалов наследственного дела усматривается, что на имя ФИО2 был открыт банковский счет, с которого после смерти ФИО2 в период с 12.05.2021 года по 15.07.2021 года осуществлялось списание денежных средств.
Истцы ФИО1 и ФИО4 обращаясь в суд с настоящим иском оспаривают факт заключения договора купли-продажи ФИО2 от 29.04.2021 года квартиры, расположенной по адресу: .
27.10.2021 года старшим следователем ОРП ОП №8 СУ УМВД России по г. Липецку капитаном юстиции ФИО18 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, установлено, что неизвестные лица в неустановленное следствием время, не позднее 25 августа 2021 года совершили мошеннические действия в отношении ФИО2, в результате которых ФИО2 была лишена права на квартиру №, по адресу: , и квартиру № по адресу: , которые ранее принадлежали умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, общая стоимость которых составляет 4 800 000 руб., причинив, тем самым своими действиями ущерб в особо крупном размере.
Постановлением ст. следователя ОРП ОП №8 СУ УМВД России по г. Липецку капитаном юстиции ФИО18 от 27.10.2021 года ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №, поскольку ему причинен материальный ущерб.
Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО5 от 15.11.2021 года следует, что в декабре 2020 года продал принадлежащую ему, его деду и маме двухкомнатную квартиру, расположенную в старом доме по адресу: и решил приобрести квартиру в новостройке, квартиру продал за 2 960 000 руб., денежные средства от продажи были наличные. Весной 2021 года решил приобрести новую квартиру, не хотел приобретать квартиру через посредников, поэтому напечатал на своем компьютере объявления, содержание которых гласило: «Куплю квартиру в вашем доме и номер своего телефона». Проехав по городу, он расклеил указанные объявления на жилые дома, которые ему понравились и близлежащие к ним. Точные адреса домов, на которые расклеил объявления, указать не может. В 10-х числах мая 2021 года на мобильный телефон по объявлению позвонила ранее неизвестная женщина, которая представилась ФИО2, она сказала, что хочет продать свою однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: , сказала, что в квартире евроремонт, имеется душевая кабина, кафель, пластиковые окна, балкон застеклен. Свидетель посмотрел через приложение 2ГИС, что это за дом, и понял, что дом новый и кирпичный. Цена за которую продавали квартиру 2 800 000 руб., цена его устроила. Затем он обратился к своему знакомому риэлтору ФИО19, попросил его проверить юридическую чистоту квартиры, что он и сделал, и сказал, что с квартирой все в порядке и ее можно покупать. Перед покупкой квартиру он не осматривал, так как его устроила цена и он решил купить ее не глядя. С продавцом квартиры они встретились 13.05.2021 года у здания МФЦ, расположенного по адресу: , предварительно созвонившись. Приехав туда ему позвонила женщина и он узнал ее, так как она помахала ФИО5 рукой. На вид этой женщине было 50-60 лет, рост около 160 см, плотного телосложения, волосы светлые, немного кудрявые, длиной до плеч. Она была в очках для зрения на лице медицинская маска, черты лица описать не может, так как не запомнил. Номер телефона, с которого звонила ФИО2 не сохранился. В автомобиле ФИО5 марки «Мазда СХ-5», 2012 года выпуска красного цвета он передал ей денежные средства купюрами по 5 000 руб. в сумме 2 800 000 руб., после чего она сразу же пересчитала их и они вошли в МФЦ чтобы оформить сделку. Они передали регистратору три экземпляра договора купли-продажи от 29.04.2021 года, которые там же подписали, паспорт у ФИО2 не проверял, имя продавца квартиры ему стало известно в МФЦ при заключении сделки. Также они передали в МФЦ расписку о получении ФИО2 денежных средств, сохранился ли у него экземпляр расписки не помнит. Договор купли-продажи и расписку предоставила ФИО5 ФИО2, как, когда и кем они были изготовлены, ему неизвестно. Почему договор подписанный им 13.05.2021 года датируется от 29.04.2021 года сказать не может, так как не придал этому значения, после чего ФИО2 передала ему ключи от квартиры и больше он ее не видел. Какого числа забрал в МФЦ зарегистрированный договор купли-продажи не помнит, но после 18.05.2021 года, квартира была зарегистрирована на его имя 17.05.2021 года согласно выписке. В конце мая, начале июня 2021 года ФИО5 решил посмотреть квартиру, которую приобрел, он сразу заметил, что входная дверь в квартиру повреждена, как-будто ее вскрывали. В квартире имелась мебель: кухонный уголок, кухонный гарнитур, кухонный стол, встроенный шкаф-купе, комод с сервизом, кондиционер, два телевизора. Документов, сотовых телефонов, банковских карт и личных вещей в квартире не было. Животных в квартире не было, также отсутствовали признаки того, что в квартире жили животные (не было мисок, ковриков, поводков). Квартира была хорошая, она ФИО5 понравилась, но жить он туда не переехал, до августа 2021 года в квартире никто не проживал, она не сдавалась. В августе 2021 года он решил продать квартиру, чтобы вложить денежные средства в ремонт квартиры своей мамы, с этой целью обратился к риэлтору ФИО19, свидетелю известно, что он разместил объявление о продаже квартиры на сайте «Авито», он занимался всеми вопросами продажи и подготовкой документов. С новым покупателем по имени «Максим» он встречался дважды, а именно 12.08.2021 года в момент передачи задатка в офисе риелтора и 16.08.2021 года при перерегистрации квартиры в МФЦ и при передаче денежных средств. Денежные средства передавались наличными в отделении банка, в МФЦ свидетель передавал ФИО6 ключи от квартиры и больше его не видел. Давать образцы почерка и подписи для сравнительного исследования отказывается. На вопрос о том, готов ли подтвердить свои показания с использованием устройства полиграф, ответить затрудняется, так как хочет проконсультироваться с юристом.
Из заключения эксперта ФИО20 Липецкого филиала ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы от 11.11.2021 года проведенного по материалам проверки КУСП № от 27.08.2021 года следует, что рукописная запись, расположенная в договоре купли-продажи от 29.04.2021 г. заключенном между ФИО2 и ФИО5, на строке продавец выполнена не ФИО2, а другим лицом.
Подпись от имени ФИО2, расположенная в договоре купли-продажи от 29.04.2021 г., заключенном между ФИО2 и ФИО5, на строке «продавец» справа от изображения рукописной записи «ФИО2»- выполнена не ФИО2, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО2
Не согласившись с вышеуказанным заключением эксперта о том, что договор купли-продажи от 29.04.2021 года подписан не ФИО2, ответчик ФИО6 по собственной инициативе поручил проведение почерковедческого исследования ООО «Экспертиза и Оценка».
В качестве образцов почерка ФИО2 специалисту были предоставлены: коллективные жалобы с рукописными образцами подписей, акт приемки выполненных работ от 05.12.2019 г. Как следует из заключения, достоверность представленных документов подтверждена заявителем. Также предоставлена копия спорного договора купли-продажи от 29.04.2021 года.
Согласно заключению №Г/220/ЭиО/04/22 от 05.05.2022 года специалиста ООО «Экспертиза и Оценка» о проведении почерковедческого исследования представленная на исследование подпись от имени ФИО2 в графе «Продавец» договора купли-продажи от 29.04.2021 г., выполнена самой ФИО2 Представленная на исследование краткая рукописная запись «ФИО2» в графе «Продавец» Договора купли-продажи от 29.04.2021 г., выполнена самой ФИО2
Анализируя заключение эксперта проведенного в рамках уголовного дела и заключение специалиста проведенного по инициативе ответчика ФИО6 суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу заключение эксперта ФИО20 Липецкого филиала ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы от 11.11.2021 года проведенного по материалам проверки КУСП № от 27.08.2021 года, поскольку экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в требуемой области, имеющим значительный стаж экспертной деятельности 31 год по специальности «Исследование почерка и подписей», в заключении подробно описан процесс исследования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Исследование, проведенное ответчиком ФИО6 суд не принимает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку представленные на исследование копии образцов почерка ФИО2 достоверно не подтверждают их принадлежность именно ей, кроме того, исследование проведено по инициативе заказчика ФИО6, специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Из показаний свидетеля ФИО21, который является соседом умершей ФИО2, следует, что ее квартира расположена на одной площадке со свидетелем. Приблизительно 2-3 мая жители почувствовали на площадке неприятный запах, вызвали полицию, там оказался труп ФИО2 Тамбур закрывается, на площадке четыре квартиры, он видел, что мае 2021 года из квартиры ФИО2 выходили женщины в костюмах уборщиц, они сказали, что из клининговой компании и их нанял убирать квартиру владелец квартиры ФИО30, в тамбуре был сменен замок, поскольку ключей от нового замка у них не было, то спустя какое-то время в квартиру пришел Артур с участковым и сказал, что он является собственником этой квартиры, после чего ему был предоставлен доступ.
Представитель ответчика ФИО6 по доверенности - ФИО11 в ходе рассмотрения дела указывала на то, что ФИО2 при жизни имела намерение продать спорную квартиру в связи с чем, разместила объявление о продаже на сайте «Авито».
Однако указанный довод не имеет правового значения, поскольку не подтверждает, что договор купли-продажи квартиры от 29.04.2021года был подписан именно ФИО2
Представитель ответчика ФИО6 адвокат по ордеру- ФИО11 в ходе рассмотрения дела ссылалась на то, что ее доверитель при приобретении спорной квартиры действовал добросовестно, а именно в период приобретения квартиры не мог знать и не знал, что у продавца нет права на отчуждение квартиры, так как его право собственности было зарегистрировано в ЕГРН, он являлся законным и единственным владельцем квартиры, а цена квартиры соответствовала рыночной, просила признать ФИО6 добросовестным приобретателем спорной квартиры.
Проверяя довод стороны ответчика ФИО6 о добросовестном приобретении спорной квартиры, анализируя представленные материалы дела и объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 при приобретении спорной квартиры действовал добросовестно, поскольку в период приобретения квартиры не мог знать, что у продавца ФИО5 нет права на отчуждение спорной квартиры, так как его право собственности было зарегистрировано в ЕГРН, цена квартиры соответствовала рыночной, перед совершением сделки ФИО6 квартира осматривалась, оснований сомневаться в законности сделки у него не имелось.
В соответствии с п.2 ст. 223 ГК РФ, недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п.1 ст.302 ГК РФ) на праве собственности с момента государственной регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
В силу положений п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.
В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ч.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Анализируя вышеизложенное, объяснения ответчика ФИО5, заключение эксперта ФБУ ВРЦСЭ ФИО20, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ о достаточности и взаимной связи доказательств в совокупности, суд считает, что ФИО2 квартиру, расположенную по адресу по адресу: , собственником которой она являлась, не продавала, денежных средств от ее продажи не получала, доверенность на ее продажу (распоряжение) не выдавала, квартира выбыла из ее собственности помимо ее воли.
Таким образом, суд считает признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры, кадастровый номер: № расположенной по адресу: , заключенный 29.04.2021 года между ФИО2 и ФИО5.
Учитывая то обстоятельство, что продавец ФИО5 16.08.2021 года не имел права продавать спорную квартиру ФИО6, суд считает признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры кадастровый номер: № расположенной по адресу: , заключенный 16.08.2021 года между ФИО5 и ФИО6.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).
Поскольку сделка купли-продажи квартиры от 29.04.2021 года признана ничтожной, у сторон возникла обязанность по возврату другой стороне полученного по этой сделке. Учитывая, что собственник квартиры умер и применение в данном случае реституции невозможно, суд, руководствуясь нормами наследственного права, полагает необходимым включить спорную квартиру в наследственную массу после смерти ФИО2, которая при жизни являлась собственником квартиры.
Применить последствия недействительности ничтожных сделок, обязать ФИО6 вернуть квартиру в наследственную массу наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО3 к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.
Истец ФИО1 просил взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 40 000 руб. по оплате услуг представителя и 190 руб. почтовые расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что 20.09.2021г. между ООО «Юридическая безопасность» в лице директора ФИО22 и ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг №2. Истец оплатил в ООО «Юридическая безопасность» сумму 40000 руб. (20000+20000). Данные обстоятельства, подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру и чеком по операции Сбербанк Онлайн.
Из материалов дела следует, что интересы истца в суде представляли по доверенности ФИО8 и ФИО12 сотрудники ООО «Юридическая безопасность».
Учитывая сложность дела, составление искового заявления, участие представителей ФИО8 и ФИО12 в судебных заседаниях, которые давали объяснения суду, настоящий иск был удовлетворен, исходя из разумных пределов, суд считает взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. по 10 000 руб. с каждого ответчика.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, почтовые расходы в размере 190 руб., которые подтверждаются платежными документами, суд признает необходимыми и взыскивает по 95 руб. с каждого ответчика в пользу истца ФИО1
Таким образом, суд считает взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10095 руб., взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10095 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделок, удовлетворить.
Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры, кадастровый номер: № расположенной по адресу: , заключенный 29.04.2021 года между ФИО2 и ФИО5.
Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры кадастровый номер: № расположенной по адресу: , заключенный 16.08.2021 года между ФИО5 и ФИО6.
Применить последствия недействительности ничтожных сделок, обязать ФИО6 вернуть квартиру в наследственную массу наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО3 к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.
Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от 14.05.2021г. о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: (кадастровый номер №) за ФИО5.
Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от 17.08.2021г. о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: (кадастровый номер №) за ФИО6.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10095 руб.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10095 руб.
Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2022г.