судья: фио

адм. дело №33а-4147/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Рубцовой Н.В.

при секретаре Аллахвердиевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-737/2022 по административному иску ФИО1 ... к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании решения незаконным, обязании осуществить кадастровый учет объекта недвижимости

по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Зюзинского районного суда адрес от 21 сентября 2022 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по адрес) о признании незаконным решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 14 апреля 2022 года № MFC-0558/2022-585916, КУВД-001/2022-14392817/12, обязании осуществить кадастровый учет объекта недвижимости на основании заявления от 7 апреля 2022 года и представленных документов.

В обоснование заявленных документов указала на то, что на основании уведомления от 14 апреля 2022 года № MFC-0558/2022-585916, КУВД-001/2022-14392817/1 ей отказано во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке по адресу: адрес, в то время как ею представлены все необходимые для кадастрового учета документы. В соответствии с договором купли-продажи жилого дома от 28 апреля 1995 года, заключенного между ФИО1 и фио, административный истец приобрела жилой дом, расположенный по адресу: адрес. Договор удостоверен нотариусом адрес фио фио пункта 3 договора видно, что указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 660 кв.адрес собственности на дом зарегистрировано в ЕГРН, ему присвоен кадастровый номер 77:06:0012014:1063. В 2007 году истцом был получен технический паспорт на жилой дом, в котором имеется ситуационный план участка площадью 660 кв.адрес в процессе регистрации в ЕГРН своих прав на жилой дом истец узнала, что земельный участок не поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный объект, в то время как участок был сформирован еще в 1951 году. Она обратилась в Управление Росреестра по Москве через центр «Мои документы» адрес с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке по адресу: адрес. Вместе с заявлением истцом предоставлены документы: договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 18 декабря 1951 года, договор купли-продажи жилого дома от 28 апреля 1995 года, заключенный между ФИО1 и фио, технический паспортные данные Юго-Западного БТИ № 2, схема земельного участка 1951 года, 1985 года, ответ Архива адрес № 30349 от 7 апреля 2021 года, решение Исполкома горсовета депутатов от 25 июня 1951 года, справка форма № 3 от 7 марта 1995 года, свидетельство о праве на наследство по закону от 23 января 1974 года. Рассмотрев документы, в нарушение требований статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» административный ответчик принял решение об отказе во внесении необходимых сведений в ЕГРН, минуя процедуру приостановления государственного кадастрового учета. Кроме того, ответчик указал на то, что в составе документа - договора купли - продажи жилого дома от 28 апреля 1995 года - отсутствует план и проект застройки. Вместе с тем, она представила письмо Центрального государственного архива адрес от 9 июня 2021 года, из которого следует, что в документах архивного фонда «Мосгосстройнадзор» ГБУ «ЦГА Москвы» имеется проектная документация на строительство жилого дома по адресу: адрес, в связи с чем полагала, что в порядке межведомственного взаимодействия ответчик имел возможность самостоятельно запросить необходимые сведения. В ТБТИ Западное-2 имеются все документы, в том числе архивные, о формировании и истории перехода прав на данный земельный участок. То обстоятельство, что указанный земельный участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, не препятствует осуществлению учетно-регистрационных действий, целью которых и является постановка земельного участка на кадастровый учет.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 21 сентября 2022 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены, постановлено:

признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес от 14 апреля 2022 года, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Управления Росреестра по адрес по доверенности фио ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца ФИО1, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Вопросы государственного кадастрового учета в отношении ранее учтенных объектов урегулированы положениями статьи 69 данного Федерального закона, которые предусматривают, что технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно части 5 статьи 69 Закона в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и (или) сведений о выявленных правообладателях таких объектов недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании, в частности:

1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;

3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что 7 апреля 2022 года ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по адрес с заявлением №MFC-0558/2022-585916, КУВД-001/2022-585916 о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке по адресу: адрес, общей площадью 660 кв.м., представив в качестве правоустанавливающих документов: копию договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 18 декабря 1951 года; копию договора купли-продажи жилого дома от 28 апреля 1995 года, заключенного между ней и фио; технический паспортные данные Юго-Западного БТИ № 2; схему земельного участка 1951 года, 1985 года; ответ Архива адрес № 30349 от 7 апреля 2021 года; решение Исполкома горсовета депутатов от 25 июня 1951 года; справку форма № 3 от 7 марта 1995 года; свидетельство о праве на наследство по закону от 23 января 1974 года.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, административный истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес, приобретенного на основании договора купли-продажи жилого дома от 28 апреля 1995 года, заключенного между ней и фио, договор удостоверен нотариусом адрес фио

Согласно условиям договора, жилой дом расположен на земельном участке площадью 660 кв.м.

Данный земельный участок был предоставлен фио, правопредшественнику фио, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 18 декабря 1951 года.

25 июня 1951 года Исполнительным комитетом Московского городского совета депутатов было вынесено решение об отведении фио соответствующего земельного участка.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии Архитектурного совета по строительству №116 от 22 сентября 1951 года был утвержден технический проект дома.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 23 января 1974 года фио является наследником фио

В соответствии со справкой БТИ от 7 марта 1995 года фио на праве личной собственности принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 660 кв.м.

Жилой дом по адресу: адрес, поставлен на кадастровый учет 26 мая 2012 года, ему присвоен кадастровый номер 77:06:0012014:1063.

Уведомлением административного ответчика от 14 апреля 2022 года во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости отказано, поскольку имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в момент их издания, так как представленный договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома от 18 декабря 1951 года не содержит земельного плана и проекта застройки, являющихся его неотъемлемой частью, кроме того, согласно ответу ДГИ адрес, земельный участок под жилым домом с кадастровым номером 77:06:0012014:1063 не сформирован, на кадастровый учет не поставлен.

Разрешая настоящий спор и признавая незаконным решение административного ответчика об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 14 апреля 2022 года, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, исходил из того, что ФИО1 были представлены в Управление Росреестра по адрес все необходимые документы для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в связи с чем законных оснований для отказа во внесении в ЕГРН указанных сведений у административного ответчика не имелось.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Ссылки административного ответчика на ответы ДГИ адрес, Префектуры адрес Москвы об отсутствии у них сведений, подтверждающих соответствие заявленного земельного участка признакам ранее учтенного, ответ Центрального государственного архива Москвы, в соответствии с которым на основании распоряжения Мосгорисполкома от 16 марта 1989 года в связи с необходимостью городского строительства и инженерных сетей земельный участок по адресу: адрес, подлежал изъятию у граждан, судебная коллегия отклоняет, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: адрес, д1а, ее право собственности зарегистрировано в установленном порядке, представленные ею в Управление Росреестра по адрес документы подтверждают предоставление земельного участка под строительство дома в порядке, установленном на момент такого предоставления.

При таких данных, оснований полагать, что земельный участок, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером 77:06:0012014:1063, не является ранее учтенным, не имеется.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: