ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 мая 2025 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4159/2025 по иску АО «ТБанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав при этом на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении –Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте банка Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и заявление-Анкета клиента.

По условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме 1050000 рублей.

Возврат кредита производится ежемесячными в соответствии с графиком платежей.

Обеспечением обязательств по кредитному договору является залог автотранспортного средства.

Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 874869,05 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 860033,98 рублей, пени на сумму не поступивших платежей в размере 14835,07 рублей.

Поскольку в добровольном порядке заемщик не исполняет своих обязательств, АО «ТБанк» было вынуждено обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в суд с соответствующим исковым заявлением, в котором просил:

-взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 874869,05 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42497 рублей;

-обратить взыскание на предмет залога-автомобиль марки Volkswagen Polo VIN №, 2018 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ, к участию в настоящем деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО8 и ФИО3 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения заказным письмом, которое возвращено в адрес суда с указанием на истечение срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика согласно ст. 233-234 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении –Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте банка Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и заявление-Анкета клиента.

По условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме 1050000 рублей, на срок 60 месяцев, под 23,9% годовых.

Возврат кредита производится ежемесячными платежами в сумме 36000 рублей, в соответствии с графиком платежей.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по договору, перечислив сумму кредита на лицевой счет ответчика №, что подтверждается Выпиской по лицевому счету.

Ответчик платежи, предусмотренные договором, производил с нарушением срока и не в достаточном размере, что также подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, однако данное требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Представителем истца предоставлен расчет задолженности ответчика по договору, согласно которому задолженность ответчика составляет 874869,05 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга в размере 860033,98 рублей; пени на сумму не поступивших платежей в размере 14835,07 рублей.

Суд проверив указанный расчет находит его составленным верно с арифметической и правовой точки зрения.

Доказательств опровергающих данный расчет ответчиком в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Таким образом, при определении размера задолженности по кредиту, суд считает возможным руководствоваться расчетом, предоставленным истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями заключенного договора, не противоречит закону, является математически верным.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при всей степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего выполнения обязательства.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 243-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 331-О-О, следует, что при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Ответчик доказательств наличия уважительных причин допущенных нарушений обязательств не представил.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку как указывалось ранее, ответчик ФИО8, являющаяся заемщиком, свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполняла, суд считает возможным требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Обоснованными также являются требования об обращении взыскания на предмет залога.

Так, залог в соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора, а также заявления –анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства Volkswagen Polo VIN №, 2018 года выпуска.

Сведения о залоге транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ внесены в реестр залогов движимого имущества, что подтверждается уведомлением №.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства является ФИО3 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 15.04.2024г., заключенного с ФИО2

Учитывая, что сведения о залоге автомобиля внесены в соответствующий реестр ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 при приобретении транспортного средства, в отношении которого возник спор, действовал без должной осмотрительности, не проверил, что приобретает заложенное имущество.

Стороны согласовали, что при обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется по выбору залогодержателя: 1. На основании отчета об оценке, либо 2.в размере стоимости предмета залога, указанной в договоре, умноженной на коэффициент равный 0,85.

Вместе с тем, действующая в настоящее время редакция ч. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом ч. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 42497 рублей, так как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 405, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. ФИО4 <адрес>а <адрес> (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 874869,05 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга в размере 860033,98 рублей; пени на сумму не поступивших платежей в размере 14835,07 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 42497 рублей, а всего взыскать 917366,05 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство Volkswagen Polo VIN №, 2018 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО3.

Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Тарасюк Ю.В.

Копия верна

УИД 63RS0№-42

Подлинный документ подшит в

Судья: гражданском деле №

Автозаводского районного суда

Секретарь: <адрес>