Решение по делу № 2-1853/2025 от 16.07.2025 | Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область)

№

УИД 55RS0№-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Биенко Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Прима Финанс» в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Прима Финанс» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указали, что между ООО МКК «Прима Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 договора займа, сумма займа составляет 152 500 рублей, срок возврата суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по займу составляет 95,961% годовых, сумма процентов в месяц 12 200,05 рублей. Последний платеж по договору был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в марте 2025 года платежей уже не поступало.

В соответствии с п. 12 договора займа в качестве меры ответственности Заёмщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора займа является неустойка (пеня) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов составляет 12 200,05 * 20% /365 = 6,68 рублей в день, а за просрочку возврата суммы займа 152 500 * 20%/365 = 83,56 рублей в день.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога с оставлением предмета залога у Залогодателя № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство: ФИО7, номер кузова ФИО8 номер двигателя 3M3-40900G №.

На основании п. 2.1. договора возмездного оказания услуг № при наступлении просрочки по договору займа Залогодатель обязан оплатить Залогодержателю комиссию, связанную с мониторингом места нахождения заложенного имущества в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки внесения платежа.

Истцом было направлено уведомление в реестр залогов нотариуса о возникновении залога ДД.ММ.ГГГГ №.

На момент предоставления транспортного средства в залог, оно принадлежало залогодателю на праве собственности согласно ПТС <адрес>.

Стоимость закладываемого имущества согласно акту осмотра договора залога составляет 250 000 рублей.

Залогодержатель по Договору залога вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по Договору (п. 3.1. Договора залога).

В момент предоставления займа на транспортное средство, переданное в залог, для обеспечения исполнения обязательств по договору займа, силами Залогодержателя было установлено оборудование спутникового мониторинга. В связи с тем, что устройство не возвращено, с Ответчика подлежит взысканию сумма в размере 10 000 рублей в соответствии с п. 2.1. договора возмездного оказания услуг №.

Согласно п. 2.5. Договора залога Залогодатель обязан передать предмет залога в течение 24 часов с момента предупреждения его Залогодателем о необходимости такой передачи в свое владение (на хранение). Истцом направлено уведомление о необходимости передачи предмета залога ДД.ММ.ГГГГ, но Ответчиком автомобиль на хранение не передан. В результате Залогодержатель вправе требовать расторжения настоящего Договора, досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и возмещения убытков.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Прима Финанс» сумму займа в размере 152 500 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Прима Финанс» проценты по договору займа в размере 26 840,10 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Прима Финанс» пеню за несвоевременную оплату процентов в размере 447,56 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Прима Финанс» пеню за просрочку возврата суммы займа в размере 5 598,52 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Прима Финанс» стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 10 000 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Прима Финанс» комиссию за мониторинг местонахождения предмета залога в размере 59 475 рублей; обратить взыскание на автомобиль ФИО15, цвет ФИО13 кузова ФИО12, номер двигателя ФИО9 обязать Ответчика передать Истцу оригинал действующего паспорта транспортного средства на автомобиль ФИО14 №, цвет ФИО11 и ключи от автомобиля. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Прима Финанс» государственную пошлину в размере 8 646 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Прима Финанс» ФИО2, действующая на основании доверенности, просила суд удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом позиции представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п., 1,3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 434 ГК РФ, находящаяся в системной связи с положениями ст. 438 ГК РФ, конкретизирует способы заключения договора в письменной форме: путем составления одного документа, подписанного сторонами; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения конклюдентных действий, направленных на акцепт оферты.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Из положений статей 432-435, 438 ГК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

Основной деятельностью микрофинансовых организаций является выдача микрозаймов.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

На основании ст. 2 указанного закона, микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование);

Микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО МКК «Прима Финанс» и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 договора займа, сумма займа составляет 152 500 рублей, срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по займу составляет 95,961% годовых. Сумма процентов в месяц - 12 200,05 рублей.

Факт выплаты денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 152 500 рублей.

Необходимость заключения договора залога, также согласована сторонами в п. 10 договора займа.

ФИО1, согласно представленной в материалы дела копии ПТС, является собственником заложенного транспортного средства.

Истцом было направлено уведомление в реестр залогов нотариуса о возникновении залога ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 1.2 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества указывается в акте осмотра.

Стоимость закладываемого имущества согласно акту осмотра составляет 250 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договора возмездного оказания услуг №, на основании п. 2.1 которого, при наступлении просрочки по договору займа Залогодатель обязан оплатить Залогодержателю комиссию, связанную с мониторингом места нахождения заложенного имущества в размере 1% от оценочной суммы стоимости залога в сутки, при условии невыполнения обязательств по договору займа.

Как следует из доводов искового заявления, платежей по договору после ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

Согласно п. 2.5. Договора залога, в случае допущения Залогодателем просрочки исполнения обязательств по договору займа в целях обеспечения сохранности имущества и сохранения его рыночной стоимости залогодатель поручает залогодержателю самостоятельно или с привлечением третьих лиц обеспечить хранение имущества, в том числе посредством его помещения на охраняемую стоянку.

В соответствии с п. 19 Договора займа, кредитор вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в том числе в случае нарушения срока платежа по договору займа более, чем на 60 дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Из содержания договора залога следует, что ответчик своей подписью подтвердил ознакомление и согласие с условиями кредитования и принял на себя обязанность исполнять данные условия.

Таким образом, все доказательства в совокупности дают суду основание полагать, что договор займа был заключен, деньги были переданы ответчику в общем размере 152 500 рублей. Истец свои обязательства по предоставлению заемщикам кредита исполнил надлежащим образом.

Как следует из п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установив факт нарушения ответчиком обязательства по возврату займа, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 809 и 810 ГК РФ, а также условиями договора займа, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование займом, заявленных ко взысканию, исходя из следующего.

Особенности предоставления займа предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением пунктов 2 и 3 статьи 1 настоящего Федерального закона (пункт 1).

В части 4 данной статьи закреплено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Таким образом, в соответствии с указанной нормой, применительно к договорам потребительского займа, срок возврата займа по которым на момент его заключения не превышает одного года, заключенным в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных платежей достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

ДД.ММ.ГГГГ в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" внесены изменения в части начисления процентов по договору займа, в соответствии с которыми заемщику не могут быть начислены проценты по договору более четырехкратного размера суммы займа.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита производились им несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам. Кредитором также начислена неустойка.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия / уведомление о возврате задолженности по кредиту, доказательства исполнения требований кредитора стороной ответчика не представлено.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора ответчиком ФИО1, что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, а также в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ, требовать досрочного расторжения договора.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика ФИО1 перед ООО Микрокредитная компания "Прима Финанс" составляет 254 861,18 руб., из которых: сумма займа в размере 152 500 рублей; проценты по договору займа 26 840,10 рублей; пеня за несвоевременную оплату процентов в размере 447,56 рублей; пеня за просрочку возврата суммы займа в размере 5 598,52 рублей; стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 10 000 рублей; комиссия за мониторинг местонахождения предмета залога в размере 59 475 рублей.

Представленный истцом расчёт произведен с учетом условий договора займа, с которыми заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласился непосредственно в момент подписания договора.

Контррасчет, а также доказательства, опровергающие сумму задолженности, стороной ответчика суду не представлены.

Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные Договором комиссии и в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит Банку. Заключая договор, ответчик согласился с его условиями, принял их и, следовательно, взял на себя обязательства исполнять условия договора.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительное неисполнение обязательств и другие.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате длительного нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки – штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору займа составляет в сумме 6 046,08 рублей. Расчет неустойки произведен в соответствии с договором, является математически верным, не вызывает у суда сомнений.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки у суда не имеется, поскольку неустойки ко взысканию истцом не заявлены.

Рассматривая требования истца о взыскании стоимости оборудования спутникового мониторинга в размере 10 000 рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению в виду того, что в соответствии с п. 2.1 договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсация утраченного оборудования (GPS маяк) составляет 10 000 рублей.

Согласно доводам искового заявления, указанное оборудование не возвращено истцу.

В соответствии с п. 2.1 договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, также предусмотрено взыскание комиссии за мониторинг оборудования (GPS маяк) в сумме 1% от оценочной стоимости залога в сутки, при условии невыполнения обязательств по договору займа в ООО МКК «Прима Финанс».

Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, оценивая их, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению в связи с существенным нарушением условий договора заемщиком, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 861,18 руб., из которых: сумма займа в размере 152 500 рублей; проценты по договору займа 26 840,10 рублей; пеня за несвоевременную оплату процентов в размере 447,56 рублей; пеня за просрочку возврата суммы займа в размере 5 598,52 рублей; стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 10 000 рублей; комиссия за мониторинг местонахождения предмета залога в размере 59 475 рублей.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РРФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено ранее, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств заключен договор залога (п. 9 потребительского кредита (займа)).

Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с актом приема-передачи транспортного средства в залог, заемщик заключает договор залога, согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог следующее транспортное средство ФИО17

В соответствии с актом осмотра, который является неотъемлемой частью договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, оценочная стоимость предмета залога составляет 250 000 руб.

В п. 1.1 названного договора залога, указано, что залогом имущества обеспечивается полное и надлежащее исполнение обязательства заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 3.1 следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая согласованные сторонами условия договора займа, наличие задолженности, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как и требования о возложении обязанности по передаче транспортного средства и ключей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 646 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 646 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Прима Финанс» к ФИО1 удовлетворить.

Считать заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Прима Финанс» (ИНН №) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ расторгнутым.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина №) в пользу Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Прима Финанс» (№) сумму займа в размере 152 500 рублей, проценты по договору займа в размере 26 840,10 рублей, пени за несвоевременную оплату процентов по договору займа в размере 447,56 рублей, пени за просрочку возврату суммы займа в размере 5 598,52 рублей, стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 10 000 рублей, комиссию за мониторинг местонахождения предмета залога в размере 59 475 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: автомобиль №

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина №) передать Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Прима Финанс» (ИНН №) оригинал действующего паспорта транспортного средства на автомобиль №

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Прима Финанс» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 646,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Биенко

Мотивированное решение составлено и изготовлено ДД.ММ.ГГГГ