УИД № 77RS0001-02-2023-016189-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2024 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Ласточкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2640/24 по иску ФИО1 к ООО «Носимо» о расторжении договора, взыскании неустойки, убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Носимо» о расторжении договора, взыскании неустойки, убытков, в котором с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил расторгнуть договор купли-продажи смартфона Samsung Galaxy S23, заключенный 18.09.2023 между ФИО1 и ООО «Носимо», взыскать с ООО «Носимо» в пользу истца неустойку в размере 104721 руб., убытки в размере 13107 руб., судебные расходы в размере 12400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 110000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Свои требования истец мотивировал тем, что 18.09.2023 года он приобрел у ответчика смартфон Samsung Galaxy S23 стоимостью 104721 руб., с использованием кредитных средств, взятых в ПАО «Совкомбанк», однако товар оказался некачественным, в процессе эксплуатации был обнаружен недостаток в виде некорректной работы микрофона при записи аудио и видео. 28.09.2023 года истец обратился к ответчику с претензией о замене товара. После диагностики ответчиком было отказано в замене товара по причине отсутствия недостатков. В связи с этим истец обратился к независимому эксперту для проведения экспертизы, которым указанный недостаток был подтвержден. Однако денежные средства за товар ненадлежащего качества ответчиком истцу возвращены не были, товар не заменен.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась, пояснила, что уплаченная за товар денежная сумма истцу возвращена, просила уменьшить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного пользования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированный настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со статьей 469 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 6, 7 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В силу ч. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.09.2023 ФИО1 приобрел у ответчика смартфон Samsung Galaxy S23 стоимостью 104721 руб.
Товар был приобретен истцом с использованием кредитных средств, взятых в ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору <***> от 18.09.2023 года.
Истец указывает, что товар оказался некачественным, в процессе эксплуатации был обнаружен недостаток в виде некорректной работы микрофона при записи аудио и видео.
28.09.2023 года истец обратился к ответчику с претензией о замене товара.
После диагностики ответчиком было отказано в замене товара по причине отсутствия недостатков, что подтверждается ответом от 16.10.2023 года.
В обоснование своих требований истцом было представлено заключение специалиста № 941/23 ООО «Единый Центр Экспертизы», согласно выводам которого смартфон Samsung Galaxy S23+ имеет дефект в виде некорректной работы микрофона при записи аудио и видео. Выявленный дефект носит производственный характер и возник в результате использования при сборке смартфона неисправных компонентов.
Определением суда от 25 июня 2024 года по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена товароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № 22640/24 от 13.08.2024 года ООО «Судэкспо» в результате проведенного исследования смартфона Samsung Galaxy S23+, SM-S916B/DS, серийный номер R5CW80N2ZFT, IMEI:354709484775679 экспертом установлено наличие неисправности в работе микрофона. Дефект является несущественным, т.к. его наличие не лишает истца возможности использования смартфона по прямому назначению – со смартфона можно позвонить или принять вызов. Полученные в процессе исследования факты позволяют эксперту охарактеризовать выявленный дефект в работе микрофона как производственный. Экспертом установлено, что дефект в работе микрофона устраняется его заменой. Недостаток является устранимым. Время, необходимое на замену микрофона от 30 до 60 минут. Стоимость ремонта от 1800 до 3800 рублей. Стоимость микрофона – 390 рублей.
У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, составленному ООО «Судэкспо», поскольку оно обоснованно, мотивированно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение, так как эксперт исчерпывающе ответил на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально. Данное экспертное заключение согласуется с представленным истцом заключением специалиста.
Таким образом, заключение вышеуказанной судебной экспертизы может быть положено в основу судебного решения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В ходе рассмотрения настоящего дела уплаченная за товар ненадлежащего качества денежная сумма была возвращена истцу ответчиком, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Таким образом, требования истца о расторжении договора купли-продажи смартфона Samsung Galaxy S23, заключенного 18.09.2023 между ФИО1 и ООО «Носимо», являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 06.10.2023 по 28.10.2024 в размере 104721 руб.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу об их удовлетворении, расчет неустойки судом проверен и признан верным. Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 52000 руб., полагая данную сумму соразмерной нарушенному ответчиком обязательству.
Также являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 13107 руб. в виде уплаченных процентов по кредитному договору.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца о возврате денежных средств, оплаченных за товар, в размере 104721 руб. были удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения дела, указанная сумма учитывается судом при определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика.
Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 84914 руб. ((104721 руб. + 52000 руб. + 13107 руб.)/2).
Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, суд полагает необходимым снизить его размер на основании ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца 60000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им для восстановления нарушенного права расходов за проведение экспертизы в размере 10000 руб. и на оформление нотариальной доверенности в размере 2400 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 80000 руб., полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных услуг, сложности дела и продолжительности его рассмотрения.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход субъекта РФ города федерального значения Москва в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Samsung Galaxy S23, заключенный 18.09.2023 между ФИО1 и ООО «Носимо».
Взыскать с ООО «Носимо» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт хх) неустойку в размере 52000 руб., убытки в размере 13107 руб., судебные расходы в размере 12400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 80000 руб., штраф в размере 60000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Носимо» (ИНН <***>) в доход субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере 4000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 09 января 2025 года.
Судья О.В. Фомичева