Дело № 1-620/2023
УИД 18RS0№-36
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 декабря 2023 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики, в составе председательствующего - судьи Семёновой И.А.,
при секретаре судебного заседания Чураковой А.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска УР Барышниковой Н.А.,
подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Зориной А.Б., представившей ордер № от -Дата-, удостоверение адвоката № от -Дата-, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, судимого
-Дата- ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,
-Дата- ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию 4 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору ... от -Дата-, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от -Дата-, окончательно назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто -Дата-,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ (далее также УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ, при следующих обстоятельствах.
-Дата-, в период времени с -Дата- минут, ФИО1, находясь в торговом зале универсама <данные изъяты> №», расположенном по адресу: ... увидел на торговых стеллажах указанного универсама имущество, принадлежащее <данные изъяты> После чего, у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>, реализуя который ФИО1, находясь в указанный день, в указанный период времени, в указанном универсаме, по указанному адресу, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, осознавая преступность и наказуемость своих действий, действуя умышленно, взял руками со стеллажей указанного универсама следующее имущество, принадлежащее <данные изъяты> три упаковки сливочного масла «СЕЛО ЗЕЛ.Масло ТРАД.сл/сл.н/с 72,5% 175г», стоимостью за одну упаковку 112 рублей, а всего тайно похитил чужое имущество на общую сумму 336 рублей, принадлежащее <данные изъяты> тем самым обернув указанное похищенное имущество в свое незаконное владение. В этот момент за действиями ФИО1 наблюдала неустановленная в ходе дознания покупательница указанного универсама, которая сообщила о краже сотрудницам указанного универсама. После чего, ФИО1, не оплатив стоимость указанного похищенного имущества, проследовал к выходу из указанного универсама. В этот момент, в связи с неоплатой похищенного имущества, сотрудница универсама проследовала за ФИО1 и высказала в адрес ФИО1 требование вернуть похищенное имущество. В этот момент, у ФИО1, осознающего, что его действия стали очевидными, возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. После чего ФИО1 осознавая, что действует открыто, активно удерживая при себе похищенное имущество, осознавая открытый характер своих преступных действий, открыто похитил: три упаковки сливочного масла «СЕЛО ЗЕЛ.Масло ТРАД.сл/сл.н/с 72,5% 175г», стоимостью за одну упаковку 112 рублей, а всего открыто похитил чужое имущество, на общую сумму 336 рублей, принадлежащее <данные изъяты>». После чего, ФИО1, осознавая, что действует открыто, умышленно, из корыстных побуждений законные требования сотрудника указанного универсама остановиться и вернуть похищенное имущество проигнорировал и с места преступления скрылся. Впоследствии, ФИО1 распорядился указанным похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 336 рублей.
Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
После ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке. Порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ. Квалификацию действий ФИО1 согласно обвинительному акту поддержала.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд решил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку от подсудимого поступило соответствующее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, суд исходит из того, что максимальное наказание по инкриминируемому подсудимому преступлению не превышает четырех лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия особого порядка принятия судебного решения, заявил соответствующее ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, ему понятны порядок постановления приговора и пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания. Данное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержали государственный обвинитель, адвокат.
Согласно справкам ФИО1 в <данные изъяты> на учете состоит (л.д. №), в <данные изъяты> (л.д. №). Согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов № от -Дата-, ФИО1 в моменты инкриминируемого правонарушения и в настоящее время не обнаруживал и не обнаруживает признаков какого-либо, в том числе временного, психического расстройства, влияющего на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопросы №, №, №, №). ФИО1 по своему психическому состоянию не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (ответ на вопрос №). Согласно предоставленной следствием документации и данным самоотчета ФИО1 признаков наркотической зависимости не выявляет, в лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается (ответ на вопрос №). (л.д. №). Исходя из адекватного поведения ФИО1 в период следствия и в судебном заседании, указанных справок и заключения №, суд считает необходимым признать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (л.д№).
Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, подтвержденного представленными доказательствами, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного стороной защиты, считает верной поддержанную в суде государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания. Статьей 43 УК РФ установлено, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Судом не установлено наличие обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания. Оснований для применения положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ суд не усматривает.
Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ). Оценив обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории на менее тяжкую.
Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствами согласно ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание им вины, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба (л.д.№), положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе расследования преступления сознался в его совершении, участвовал в следственных действиях, давал подробные показания, не менял свои показания в ходе следствия.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив, поскольку подсудимый имеет непогашенные судимости (ст.18 УК РФ).
Часть 1 статьи 161 УК РФ предусматривает виды наказания: обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо ограничение свободы на срок от двух до четырех лет, либо принудительные работы на срок до четырех лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до четырех лет.
При указанных выше обстоятельствах, учитывая наличие рецидива, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначенное наказание сможет достичь цели уголовного наказания - исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.
Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.
Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, образ жизни подсудимого и его личностные характеристики, отношение подсудимого к содеянному, степени тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания, считает возможным применить ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей. Оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ не выявлено.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: оптический диск следует хранить при уголовном деле.
В соответствии со ст.132 УПК РФ с учетом рассмотрения дела в особом порядке издержки по оплате труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.
Обязать ФИО1 в 10-дневный срок со дня вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных по месту проживания, являться на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные вышеуказанным органом, не менять места жительства и места работы без уведомления вышеуказанного органа.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора суда в силу.
Вещественные доказательства оптический диск - хранить при уголовном деле.
Издержки по оплате труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения через Индустриальный районный суд г. Ижевска УР. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья И.А. Семёнова