55RS0003-01-2022-003085-76
2-3972/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Омск 31 октября 2022 года
Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Зыковой О.С.,
при секретаре Бахтияровой А.А.,
с участием помощника судьи Грибковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Компания Траст» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ. между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 302000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 26% годовых. ВТБ 24 (ЗАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности по основному долгу составила 280097,62 рублей, общая сумма задолженности по процентам составила 160532,35 рубля. ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО «ВТБ 24») уступил цессионарию (ООО «Компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик требования истца и свои обязательства не исполнил в полном объеме (в указанный период внесена сумма в размере 2,6 рублей), в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 440629,97 рублей, из которых: 280097,62 рублей – сумма основного долга, 160532,35 рубля – сумма просроченных процентов. Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 440629,97рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7603,70 рублей.
Уточнив в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 906,61 рубль, в том числе 128435,99 рублей – основной долг, 26470,62 рублей – проценты за пользование кредитом, взыскать государственную пошлину в размере 4298,13 рублей, возвратить из бюджета государственную пошлину в размере 3308,17 рублей.
Истец ООО «Компания Траст» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований. Поддержал представленное ранее в материалы дела письменное ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 395-1-ФЗ отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что на основании анкеты-заявления ФИО1 на получение кредита в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ФИО1 кредитный договор № и предоставил ответчику денежные средства в размере 302000 рублей, сроком на 60 месяцев под 26% годовых.
Согласно п. 6 кредитного договора, размер первого аннуитетного платежа составляет 8604,93 рубля, последующие – 9117,46 рублей, последний – 9027,25 рублей. Погашение задолженности осуществляется путем внесения ежемесячных платежей.
Заемщику открыт счет для предоставления кредита №.
Банк обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив ответчику на счет денежные средства в размере 302000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
По условиям кредитного договора ФИО1 принял обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, не позднее каждого 26 числа месяца.
Из выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 440629,97 рублей, из которых: 280097,62 рублей – сумма основного долга, 160532,35 рубля – сумма просроченных процентов.
ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО «ВТБ 24») уступил цессионарию (ООО «Компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ., права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в размере 440629,97 рублей перешли к ООО «Компания Траст».
В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
При заключении кредитного договора, ФИО1 выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору (п.13 договора).
В ходе рассмотрения дела ответчик в лице своего представителя по доверенности заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Как разъяснено в пункте 26 данного постановления, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как следует из материалов дела, в суд настоящее исковое заявление истцом было направлено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.
Вместе с тем, подаче настоящего иска предшествовало обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было направлено мировому судье согласно штемпелю на почтовом отправлении ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от должника.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа, с учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным применить последствия пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности по требованиям, предъявленным к ответчику до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по данным требованиям истек срок исковой давности.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Принимая во внимание приведенные выше положения, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям с учетом уточнения о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 154906,61 рублей, в том числе основной долг в размере 128435,99 рублей, проценты в размере 26 470,62 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2674 рублей.
При этом, с учетом уменьшения исковых требований в ходе разбирательства, истцу надлежит вернуть государственную пошлину в размере 4932,30 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 906,61 рублей, в том числе 128 435,99 рублей основной долг, 26 470,62 рублей проценты.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» (ИНН №) государственную пошлину в размере 2674 рубля.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания Траст» (ИНН №) из бюджета государственную пошлину в размере 4932,30 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня приятия судом решения в окончательной форме.
Судья О.С. Зыкова
Решение в окончательной форме изготовлено 7 ноября 2022 года
Судья О.С. Зыкова