Мотивированное решение изготовлено 5 ноября 2025 г.

Дело 2-1977/2025

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 г. г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Колосовской Т.С.,

при секретаре Поваровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору № от 20.12.2024 г. об оказании юридических услуг – 64 125 рублей и по договору № от 20.12.2024 г. об оказании юридических услуг в размере 64 125 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ с 20.12.2024 по 12.07.2025 г. в сумме 2248,77 руб., компенсацию морального вреда 100 000 рублей, штраф.

В обоснование исковых требований указано, что в сентябре 2023 года сын истца заключил контракт с Министерством обороны РФ, был зачислен в состав войсковой части и принимал участие в боевых действиях в зоне СВО. 7.11.2024 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., погиб при выполнении боевого задания. Для получения юридической помощи по вопросу выплат денежного довольствия и социальных гарантий и компенсаций, предусмотренных для родственников погибших участников СВО, истец обратилась к ответчику.

20.12.2024 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № от 20.12.2024 г. об оказании юридических услуг и договор № от 20.12.2024 г. об оказании юридических услуг. Согласно условиям указанных договоров исполнитель – ответчик обязался оказать заказчику – истцу юридические услуги: 1) по договору № по составлению и подаче искового заявления в военный суд, ходатайства об истребовании информации и доказательств, по представлению интересов в суде; 2) по договору № – по составлению искового заявления о лишении прав на выплаты, ходатайства об истребовании информации, представлению интересов в суде 1 инстанции по вопросу лишения прав на выплаты. Стоимость услуг по каждому договору составила 64 125 рублей, а всего 128 250 рублей. Данные денежные средства были оплачены истцом в полном объеме.

Во исполнение обязательств по договорам ответчиком было подготовлено исковое заявление о выплате в военный суд и подано в Ярославский гарнизонный военный суд 10.04.2025., т.е. спустя более трех месяцев со дня заключения договора. При этом согласно определению судьи Ярославского гарнизонного военного суда от 10.03.2025 г. административное исковое заявление было возвращено из-за нарушения правил подсудности. Кроме того, подача административного искового заявления спустя три месяца после того, как стороне стало известно о нарушении права, т.е. пропуск установленного срока для обращения в суд, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований без исследования фактических обстоятельств по делу независимо от того, какие существенные права и законные интересы истца были нарушены. Исковое заявление о лишении прав на выплаты было составлено ответчиком спустя три месяца после заключения договора. иск зарегистрирован в суде 04.04.2025 года. При этом, согласно определению судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 07.04.2025 г. исковое заявление составлено с нарушением требований ст. 131 ГПК РФ, а именно, исковое заявление не содержит идентификаторов ответчика, а истец не заявляет ходатайство об истребовании сведений в отношении ответчика, вместе с тем в стоимость услуг входило и ходатайство об истребовании информации по иску, которое не было составлено и приложено к материалам для направления в суд. Согласно определению судьи к материалам искового заявления не представлено доказательств того, на каком основании истец просит лишить ответчика права, не представлены документы, подтверждающие ответчика родительских прав либо ограничения в родительских правах в отношении сына ФИО3, наличие задолженности по алиментам. Данные обстоятельства послужили основанием возвращения искового заявления истцу. 13.06.2025 истец обратилась к ответчику с претензиями по обоим договорам о расторжении договором и возврате уплаченных по договорам денежных средств в связи с некачественно выполненными услугами. Ответчик до настоящего времени не выплатил денежные средства. По указанным обстоятельствам возник настоящий иск.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, извещена своевременно, надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца по ордеру адвокат Пичугина И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указала, что денежные средства по договорам ответчиком истцу не возвращены.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен своевременно, надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу абз.1 п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1). Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2).

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2 ст. 405 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

К отношениям возмездного оказания услуг подлежат применению нормы Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась к ответчику ИП ФИО2 для получения юридической помощи по вопросу выплат денежного довольствия и социальных гарантий и компенсаций, предусмотренных для родственников погибших участников СВО, в связи с гибелью в зоне СВО своего сына.

20.12.2024 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 было заключено два договора: договор № от 20.12.2024 г. об оказании юридических услуг и договор № от 20.12.2024 г. об оказании юридических услуг.

Согласно условиям указанных договоров исполнитель – ответчик обязался оказать заказчику – истцу юридические услуги: 1) по договору № по составлению и подаче искового заявления в военный суд, ходатайства об истребовании информации и доказательств, по представлению интересов в суде; 2) по договору № – по составлению искового заявления о лишении прав на выплаты, ходатайства об истребовании информации, представлению интересов в суде 1 инстанции по вопросу лишения прав на выплаты. Стоимость услуг по каждому договору составила 64 125 рублей, а всего 128 250 рублей. Данные денежные средства были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждено кассовыми чеками.

Из объяснений со стороны истца, а также текста письменных претензий истца в адрес ответчика следует, что во исполнение обязательств по договорам ответчиком было подготовлено исковое заявление о выплате в военный суд и подано в Ярославский гарнизонный военный суд 10.04.2025., т.е. спустя более трех месяцев со дня заключения договора. Согласно определению судьи Ярославского гарнизонного военного суда от 10.03.2025 г. административное исковое заявление было возвращено из-за нарушения правил подсудности. Исковое заявление о лишении прав на выплаты было составлено ответчиком спустя три месяца после заключения договора. Иск зарегистрирован в суде 04.04.2025 года. Согласно определению судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 07.04.2025 г. исковое заявление составлено с нарушением требований ст. 131 ГПК РФ, а именно, исковое заявление не содержит идентификаторов ответчика, а истец не заявляет ходатайство об истребовании сведений в отношении ответчика. вместе с тем в стоимость услуг входило и ходатайство об истребовании информации по иску, которое не было составлено и приложено к материалам для направления в суд. Согласно определению судьи к материалам искового заявления не представлено доказательств того, на каком основании истец просит лишить ответчика права, не представлены документы, подтверждающие ответчика родительских прав либо ограничения в родительских правах в отношении сына ФИО3, наличие задолженности по алиментам. Данные обстоятельства послужили основанием возвращения искового заявления истцу. 13.05.2025 истец обратилась к ответчику с претензиями по обоим договорам о расторжении договором и возврате уплаченных по договорам денежных средств в связи с некачественно выполненными услугами.

В ответе на претензию (л.д. 24) ответчик указывает на расторжение договоров и о периодах возврата денежных средств по договорам.

При отсутствии опровергающих доказательств, у суда нет оснований не доверять доводам истца о том, что внесенные ею в рамках договоров об оказании юридических услуг денежные средства не были возвращены ответчиком.

Доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ИП ФИО2 не представлено.

Напротив, исполнение обязательств по договорам истцом ФИО1 надлежащим образом подтверждено представленными по делу доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы, на которые ссылается сторона истца, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а потому исковые требования о взыскании оплаченных денежных средств по договору подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 2248,77 рублей за период с 20.12.2024 года по 12.07.2025 года.

Претензия в адрес ИП ФИО2 направлена и им получена 13.05.2025 г. Претензия истца ИП ФИО2 оставлена без удовлетворения, до настоящего времени требования истца не исполнены. В связи с чем, суд взыскивает сумму 2248,77 рублей в пользу истца.

Статьей 15 Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение прав потребителя в виде компенсации морального вреда.

Суд считает установленным факт причинения истцу ответчиком нравственных страданий.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 25-28).

Исходя из характера нарушенного права, обстоятельств нарушения, последствий данного нарушения, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Факт направления истцом в адрес ответчика претензии подтверждается материалами дела. Из материалов дела следует, что нарушенные права истца в добровольном порядке восстановлены не были, не восстановлены они и до настоящего времени.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 115 249,38 рублей (из расчета (128 250 рублей +2 248,77 рублей + 100 000 рублей) х 50%).

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В п. 71 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 115 249,38 рублей. Снижению определенный размер штрафа не подлежит, соответствующего ходатайства стороной ответчика не заявлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд (требования, связанные с защитной прав потребителей), в размере 7 915 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты>, оплаченные по договорам денежные средства в размере 128 250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 2 248,77 рублей рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 115 249,38 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в размере 7 915 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Колосовская