Приговор по делу № 1-548/2023 от 18.12.2023

1-548/2023 (03RS0003-01-2023-010541-73)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«18» декабря 2023 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Алимова А.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Георгейчук М.С.,

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Поспеевой О.И.,

при секретаре Салиховой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженца г<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <адрес>, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей: сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу <адрес>, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка дочь ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого:

6 ноября 2018 года Советским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 4 мая 2017 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 4 мая 2017 года, с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (наказание отбыто);

18 октября 2023 года мировым судьей судебного участка №3 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 и ФИО4 совершили кражу, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 совершил кражу, из сумки находящейся при потерпевшем.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

3 мая 2023 года около 16 час., ФИО1, находясь на крыше дома по адресу <адрес>, обнаружил, что окно <адрес> открыта, и, знал, что в указанной квартире имеется ценное имущества, в результате чего у ФИО1 возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище – указанную квартиру, из корыстных побуждений.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1, 3 мая 2023 года около 16 час., находясь на крыше вышеуказанного дома, воспользовавшись тем, что окно в <адрес> открыто, а внутри имеется ценное имущество, и за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытое окно незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем, после чего тайно похитил игровую приставку марки «Xbox One S» в комплекте с двумя джойстиками белого цвета, стоимостью 12 707 руб., ноутбук марки «Dexp» в корпусе темно-серого цвета, стоимостью 16 603 руб.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 29 310 руб.

Он же, ФИО1, 17 июня 2023 года около 19 час., совместно со ФИО4, воспользовавшись ранее похищенными у Потерпевший №3 ключами, незаконно проникли в <адрес>, по адресу <адрес>, где обнаружили монитор и ноутбук, после чего у них возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО4 и ФИО1, 17 июня 2023 года около 19 час., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили монитор марки «LG» в корпусе черного цвета, диагональю 27 дюймов, стоимостью 1 982 руб., ноутбук марки «Asus» в корпусе черного цвета, стоимостью 6 096 руб., принадлежащие Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО4 и ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО4 и ФИО1 причинили Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 8 078 руб.

Он же, ФИО1, 17 июня 2023 года около 19 час., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь возле дома по адресу <адрес>, обнаружил, что у Потерпевший №3 в кармане находящейся при нем сумки лежит телефон, в результате чего у ФИО1 возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находящейся при потерпевшем.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находящейся при потерпевшем, ФИО1, 17 июня 2023 года около 19 час., находясь возле дома по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из кармана сумки, находящейся при Потерпевший №3, вытащил сотовый телефон марки «Oppo» в корпусе черного цвета, стоимостью 6 605 руб., принадлежащий Потерпевший №3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находящейся при потерпевшем, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №3 имущественный ущерб на сумму 6 605 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, по существу дела пояснил, что 3 мая 2023 года он находясь у себя дома распивал спиртные напитки с ФИО4 и девушкой по имени Вера. Около 16 час. он увидел, что окна соседней квартиры открыты, и решил проникнуть в квартиру. Он через открытое окно проник на балкон соседей, на балконе была настежь открыта дверь, и он вошёл в зал, откуда забрал приставку «Xbox», с 2 джойстиками, и ноутбук, после чего вернулся обратно. Указанные предметы в последующем он сдал в ломбард.

17 июня 2023 года около 14 час. они со ФИО4 распивали спиртные напитки. Вечером решили выйти на улицу, где возле магазина «Магнит», расположенного по адресу <адрес> <адрес> познакомились с мужчиной. В ходе разговора, незаметно от мужчины и ФИО4 он вытащил из его сумки сотовый телефон. Далее, когда мужчина ушел, ФИО4 сказал, что узнал, где живет мужчина и у него есть ключи от его квартиры. Они пошли в квартиру мужчины, ФИО4 открыл ключом дверь квартиры, в зале он нашел ноутбук в сумке черного цвета, ФИО4 тоже обнаружил монитор. После чего они покинули квартиру забрав из нее монитор и ноутбук.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по существу дела пояснил что, 3 мая 2023 года во время употребления спиртных напитков, в гостях у ФИО1 по адресу <адрес>, последний вышел из квартиры, и через некоторое время вернулся с игровой приставкой «Xbox» и ноутбуком, которые в последующем сдали в ломбард.

17 июня 2023 года, около 19 час., он вместе с ФИО4 возле магазина «Магнит» по адресу <адрес> познакомился с мужчиной, из кармана которого вытащил ключи от квартиры. Далее в ходе разговора выяснил адрес его проживания. Когда мужчина ушел, он сообщил ФИО4 о том, что у него есть ключи от квартиры, после чего они решили сходить в квартиру указанного мужчины. Придя в <адрес>, двери он открыл ключами, они зашли в квартиру, стали ее осматривать. В одной из комнат он нашел монитор, а ФИО4 в гостиной ноутбук, после чего они покинули квартиру.

Кроме признательных показаний, вина подсудимых ФИО1 и ФИО4 в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

По преступлению в отношении Потерпевший №1

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, согласно которым 3 мая 2023 года, около 22 час. они с братом, вернулись домой. Каких-либо повреждений на входной двери не было. Войдя в зал, Роберт обнаружил, что на полу лежит разбитая тарелка у шкафчика. Тогда же он обнаружил, что со шкафчика (тумбочки) пропал ноутбук марки «Dexp» в корпусе темно-серого цвета, а со столика пропал X-box 1S белого цвета, а также 2 белых джойстика к нему. Он подошел к балкону и увидел, что дверь балкона открыта, и внутри балкона открыто окно. Тогда он понял, что в квартиру проникли через балкон. Ущерб для него значительный, так как заработная плата составляет 50 000 рублей (т.1 л.д.71-71, т.2 л.д. 67-69);

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11 согласно которым, 3 мая 2023 года в комиссионный магазин «Купец», по адресу <адрес>, ФИО1 сдана игровая приставка марки «Xbox One S» с игровым джойстиком за 11 000 рублей (т.2 л.д.96-98);

Показания потерпевшего, свидетелей исследованные в судебном заседании последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела, подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от 3 мая 2023 года, согласно которому, был произведен осмотр места происшествия - <адрес>, откуда было совершено хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (т.1 л.д.8-16);

протоколом выемки от 19 сентября 2023 года, согласно которому, в комиссионном магазине «Купец» по адресу <адрес>, изъяты договор купли-продажи № от 3.05.2023 и товарный чек № от 4 мая 2023 года (т.2 л.д.100-102);

протоколом осмотра от 19 сентября 2023 года, в ходе которого были осмотрены: договор купли-продажи № от 3 мая 2023 года, товарный чек № от мая 2023 года, договор серии АМ № от 18 июня 2023 года, сотовый телефон марки «OPPO», ноутбук марки «ASUS X200CA» с сумкой и зарядным устройством черного цвета, пара обуви черного цвета.

По окончанию осмотра указанные предметы и документы были признаны в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д.105-112);

заключением специалиста № от 15 сентября 2023 года, согласно которому, стоимость игровой приставки марки «Xbox One S» в комплекте с двумя джойстиками белого цвета составляет 12 707 руб., ноутбука марки «Dexp» - 16 603 руб. (т.2 л.д.41-42);

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимых в совершении ими преступлений.

Нарушений при получении доказательств по делу не допущено, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточны для правильного разрешения дела.

Каких-либо доводов подлежащих опровержению в судебном заседании ни подсудимым, ни его адвокатом не выдвигались.

На основании вышеизложенного, умышленные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

По преступлению в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №3

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым 18 июня 2023 г. в они с мужем вернулись домой с дачи, поднявшись к квартире она заметила, что дверь в тамбур открыта, стала пытаться открывать дверь в квартиру, но она был уже открыта, она прошла в квартиру, там были разбросаны все вещи. Далее, пройдя в спальную комнату она обнаружила, что пропал монитор от компьютера, также из прихожей пропала зеленая сумка магазина «Леруа Мерлен». Ключи ФИО3 она нашла в прихожей в серванте. Из их квартиры также был похищен ноутбук марки «Asus» в корпусе черного цвета, который находился в сумке. Также в сумке было зарядное устройство. Сумка и зарядное устройство материальной ценности не представляют. Ноутбук был приобретен в феврале 2015 года в магазине «Эльдорадо» за 17 000 руб. (т. 1 л.д. 162-164, т. 2 л.д. 14-16, т. 2 л.д. 79-81);

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №3, согласно которым 17 июня 2023 года к нему подошли двое ранее не знакомых ему мужчин, который спросили его адрес проживания. Он им ничего не передавал, ни ключи, ни телефон, которые были у него в сумке. После чего он пошел в кафе, где находился до вечера. Затем он пошел пешком домой, но попасть домой не смог, так как у него не было ключей с собой, где он их потерял, не знат. Также в сумке не было телефона. Далее на автобусе с «Центрального рынка» он поехал в <адрес>, приехал в магазине «Магнит», я попросил у продавщицы телефон, позвонил жене, чтобы она его забрала. В обед 18 июня 2023 года они с женой поехали в город, приехав в свою квартиру, обнаружили, что двери открыты, внутри бардак, пропал монитор от компьютера, ноутбук, его ключи были в серванте прихожей. Кто и как мог проникнуть в квартиру и украсть телефон, он не знает (т.2 л.д.73-75);

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 согласно которым, 18 июня 2023 года в утреннее время суток ФИО1, передал ему на хранение имущество, при этом пояснил, что в сумке находиться нетбук, попросил, чтобы подержал у себя некоторые время каким образом он ему достался не сказал (т. 1 л.д. 218-221);

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13 согласно которым, 18 июня 2023 года ФИО4 в комиссионный магазин был сдан сотовый телефона марки «Oppo» (т.2 л.д.26-28);

Показания потерпевших, свидетелей исследованные в судебном заседании последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела, подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые также подтверждают вину ФИО1 и ФИО4 в совершении преступления, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 18 июня 2023 года, согласно которому, произведен осмотр места происшествия - <адрес>, по адресу <адрес>, откуда было совершено хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 В ходе осмотра были обнаружены и изъяты следы обуви (т.1 л.д.125-130);

протоколом выемки от 19 июня 2023 года, согласно которому, у обвиняемого ФИО1 была изъята пара обуви черного цвета (т. 1 л.д. 204-205);

протоколом выемки от 19 июня 2023 года, согласно которому, у свидетеля ФИО5. был изъят ноутбук «Asus» в сумке черного цвета с зарядным устройством (т. 1 л.д. 224-225);

протоколом выемки от 7 сентября 2023 года, согласно которому, в комиссионном магазине «Быстро» по адресу <адрес>, изъят сотовый телефон марки «Oppo», копия договора от 18 июня 2023 года (т. 2 л.д. 24-25);

протоколом осмотра от 19 сентября 2023 года в ходе которого были осмотрены: договор купли-продажи № от 3 мая 2023 года, товарный чек № от 4 мая 2023 года, договор серии АМ № от 18 июня 2023 года, сотовый телефон марки «OPPO», ноутбук марки «ASUS X200CA» с сумкой и зарядным устройством черного цвета, пара обуви черного цвета. По окончанию осмотра указанные предметы и документы были признаны в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.105-112);

заключением эксперта № от 5 июля 2023 года, согласно которому, три следа подошвы обуви на двух отрезках темной дактилопленки, максимальными размерами 298х238мм, 238х201мм, изъятые по материалу уголовного дела №, пригодны для определения групповой принадлежности (т.1 л.д.143-145);

заключением эксперта № от 31 июля 2023 года, согласно которому, след подошвы обуви максимальными размерами 136х95мм на 1 отрезке темно дактилопленки, максимальными размерами до 238х201мм, изъятый по материалу уголовного дела №, оставлен подметочной частью подошвы кроссовка на правую ногу принадлежащего подозреваемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> подошвы обуви максимальными размерами 280х103мм на 1 отрезке темно дактилопленки, максимальными размерами до 298х238мм, изъятый по материалу уголовного дела №, оставлен как подошвой левого кроссовка принадлежащего подозреваемому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а так же и иной обувью. След подошвы обуви максимальными размерами 105х97мм на 1 отрезке темно дактилопленки, максимальными размерами до 298х238мм, изъятый по материалу уголовного дела № №, оставлен как подошвой левого кроссовка принадлежащего подозреваемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а так же и иной обувью (т. 1 л.д. 211-215);

заключением специалиста № от 15 сентября 2023 года, согласно которому, монитора марки «LG» составляет 1 982 руб., ноутбука марки «Asus» - 6 096 руб., стоимость сотового телефона марки «Oppo» составляет 6 605 руб. (т.2 л.д.41-42);

Каких-либо доводов подлежащих опровержению в судебном заседании ни подсудимой, ни ее адвокатом не выдвигались.

На основании вышеизложенного, умышленные действия подсудимого ФИО1 и ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО1 (по факту хищения сотового телефона) суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находящейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает:

Как личности подсудимые ФИО1 и ФИО4 в совокупности характеризующего материала характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, у врача - нарколога не состоят.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает по всем преступлениям признание вины, явку с повинной, возмещение ущерба состояние здоровья, обусловленное заболеваниями, наличие на иждивении троих малолетних детей, по каждому преступлению..

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4 суд учитывает признание вины, явку с повинной, возмещение ущерба состояние здоровья, обусловленное заболеваниями, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО4 суд признает рецидив преступлений, который, согласно ст.18 УК РФ является опасным.

Назначая наказание ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным применить к нему условное наказание, в течение испытательного срока которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление, без дополнительного наказания, предусмотренного санкциями статей.

Поскольку в качестве смягчающего наказания обстоятельств ФИО1 учтена явка с повинной, а так же отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст.62УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденных.

Оснований для применения ст.73 УК РФ ФИО4 не имеется.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ ФИО4 не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, и их поведением во время или после совершения преступлений, каких-либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений не имеется, в связи, с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительной и считает возможным применить при назначении наказания ФИО4 положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений ФИО1 и ФИО4, которые совершены с прямым умыслом, о меньшей степени общественной опасности не свидетельствует, в связи с чем, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие отсутствуют.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется статьей 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а», ч.3 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период отбытия условного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

По вступлении приговора в законную силу меру ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Подсудимого ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст.68 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным приговором мирового окончательно назначить наказание в виде 1 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу по данному уголовному делу не изменять, содержать ФИО4 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 г.Уфы УФСИН России по Республике Башкортостан.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Содержать ФИО4 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 г.Уфы УФСИН России по Республике Башкортостан.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

зачесть в срок отбывания наказания:

время содержания под стражей с 26 июля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «OPPO», ноутбук марки «ASUS X200CA» с сумкой и зарядным устройством черного цвета, пара обуви черного цвета – разрешить использовать без ограничения;

- договора купли-продажи, товарный чек - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Р.Р. Набиев