УИД 61OS0000-01-2022-000315-78
Дело № 3а-44/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2023 г. г. Ростов-на-Дону
Ростовский областной суд в составе судьи Рудневой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску акционерного общества «Тандер» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на основании установления рыночной стоимости,
установил :
Акционерное общество «Тандер» (далее – АО «Тандер», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), просит установить равной рыночной стоимости кадастровую стоимость объектов:
земельного участка с кадастровым номером ..., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание магазина, почтовый адрес ориентира: ..., по состоянию на 18 июня 2014 г. в размере 18 164 000 рублей;
земельного участка с кадастровым номером ..., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..., по состоянию на 17 июля 2014 г. в размере 5 971 000 рублей.
В обоснование требований указано на несоответствие оспариваемой кадастровой стоимости объектов их рыночной стоимости, влекущее для административного истца увеличение подлежащих уплате сумм земельного налога.
Общество ходатайствовало о восстановлении пропущенного пятилетнего срока на обращение с требованием об оспаривании кадастровой стоимости объектов.
К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Правительство Ростовской области, ППК «Роскадастр», в качестве заинтересованных лиц - Администрация г. Волгодонска, Администрация г. Таганрога, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Ниагара».
В судебное заседание лица, участвующие в деле, и их представители не явились.
Правительство Ростовской области в электронном виде направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, указав, что не возражает против установления кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости, определенной по заключению судебной оценочной экспертизы.
ППК «Роскадастр» на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в электронном виде представила отзыв на административный иск, в котором просила о рассмотрении дела в отсутствие представителей ППК.
Администрация г. Волгодонска в отзыве на административное исковое заявление, поступившем в суд в электронном виде на стадии подготовки дела, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что установление кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости повлечет сокращение налоговых поступлений в бюджет муниципального образования. Просила о рассмотрении дела в отсутствие представителей Администрации.
ООО «Ниагара», ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 представили в электронном виде ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
От Администрации г. Таганрога отзывы, ходатайства не поступили.
Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, их участие в заседании суда не является обязательным в силу закона и не признано таковым судом, в соответствии с частью 7 статьи 150 и частью 4 статьи 291 КАС РФ 6 апреля 2023 г. суд вынес определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения. Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка (статьи 389, 390 Налогового кодекса Российской Федерации).
Действовавшие до 1 января 2023 г. результаты определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов и муниципальных районов Ростовской области были утверждены постановлениями Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 г. № 776, 777, 778 по состоянию на 1 января 2014 г.
При изменении после даты оценки количественных и (или) качественных характеристик объекта, их кадастровая стоимость определялась ФГБУ «ФКП «Росреестра» с применением удельных показателей, утвержденных названным постановлением от 25 ноября 2014 г. № 778, в порядке, предусмотренном статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №135-ФЗ).
С 1 января 2023 г. в Ростовской области применяется кадастровая стоимость земельных участков, утвержденная постановлением Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области от 11 ноября 2022 г. № П-7 (вступило в силу 16 декабря 2022 г.); прежняя кадастровая стоимость обрела статус архивной.
Поскольку ранее действовавшая кадастровая стоимость земельных участков определялась в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ, то есть до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в силу части 7 статьи 24 последнего из названных законов, оспаривание результатов государственной кадастровой оценки в Ростовской области до 1 января 2023 г. осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона № 135-ФЗ.
Учитывая то обстоятельство, что административный истец инициировал процесс пересмотра кадастровой стоимости земельных участков до этой даты (даты начала применения на территории Ростовской области положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в соответствии с постановлением Правительством Ростовской области от 29 декабря 2022 г. № 1186), настоящее административное дело также подлежит разрешению на основании положений Федерального закона № 135-ФЗ.
Согласно статье 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок. Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
В силу статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ для целей данного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 упомянутого Федерального закона.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 7 386 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – предприятия общественного питания, в том числе встроенные и пристроенные к зданиям иного назначения, универсальные магазины (смешанная торговля промышленными и продовольственными товарами), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание магазина, почтовый адрес ориентира: ..., находится в общей долевой собственности АО «Тандер» (35/100 долей), а также ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, и ООО «Ниагара».
Собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения объектов торговли общей площадью 300 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ..., является АО «Тандер».
Согласно представленной выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ..., кадастровая стоимость названного объекта по состоянию на 18 июня 2014 г. определена в размере 25 603 125,84 рублей. По информации, представленной ППК «Роскадастр», впоследствии филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» исправлена техническая ошибка в сведениях о кадастровой стоимости и кадастровая стоимость земельного участка, она указана в размере 25 047 624,78 рублей.
Кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером ... была определена ФГБУ «ФКП Росреестра» по состоянию на 17 июля 2014 г. (в связи с изменением вида разрешенного использования) в размере 8 488 040 рублей.
Оспариваемая кадастровая стоимость названных земельных участков с 1 января 2023 г. имеет статус архивной, однако сохраняется её возможность использования, в том числе в налоговых правоотношениях.
Общество, являясь плательщиком земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости, вправе инициировать её пересмотр в порядке и по основаниям, предусмотренным законом.
28 декабря 2022 г. в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области поступило заявление Общества об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости указанных выше земельных участков на основании установления рыночной стоимости. Решением Комиссии от 24 января 2023 г. заявление отклонено со ссылкой на несоответствие представленного отчета об оценке требованиям статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ и федеральным стандартам оценки.
В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд отчет об определении рыночной стоимости от 3 декабря 2022 г. № К-22-95-65, составленный оценщиком ... Оценщиком сделан вывод о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... на 18 июня 2014 г. составляла 7 707 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером ... на 17 июля 2014 г. - 1 158 000 рублей.
В целях проверки сведений о рыночной стоимости объектов судом по ходатайству Правительства Ростовской области, оспорившего обоснованность выводов оценщика, и представителя административного истца назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы от 17 марта 2023 г. № 30СЭ/24-2023, выполненной экспертом ООО «Бета консалтинг» ..., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером ... на 18 июня 2014 г. составляла 18 164 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером ... на 17 июля 2014 г. - 5 971 000 рублей.
Кем-либо из лиц, участвующих в деле, возражения, замечания на заключение судебного эксперта не представлены. Ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертиз не заявлялись.
Оценив представленные доказательства, суд считает возможным положить в основу своего решения выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы. Выводы о размере рыночной стоимости земельных участков, изложенные в названном заключении, по сравнению с выводами, содержащимися в отчете об оценке, являются более аргументированными и убедительными.
В соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки эксперт провел анализ рынка недвижимости в соответствующем сегменте, изложив в заключении полное описание проведенного исследования. Рыночная стоимость земельных участков определена с использованием сравнительного подхода. В качестве объектов-аналогов эксперт отобрал участки, характеристики которых максимально приближены к характеристикам оцениваемого объекта. Сведения об объектах проанализированы в экспертном заключении с учетом всех ценообразующих факторов. Применение корректировок по отличающимся параметрам, их величина или отказ от введения поправок по тем или иным признакам объяснены экспертом и сомнений у суда не вызывают. Использованная информация соответствует критериям достаточности и проверяемости.
Заключение составлено с соблюдением требований, предъявляемых статьей 82 КАС РФ, экспертом, соответствующим необходимым квалификационным требованиям, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
С учетом изложенного, суд признает экономически обоснованным размер рыночной стоимости, определенный в заключении судебной экспертизы, и считает возможным установить кадастровую стоимость объектов недвижимости – земельных участков равной этому размеру.
Настоящее решение в силу закона является основанием для внесения сведений об установленной судом кадастровой стоимости земельных участков в государственный реестр недвижимости.
Датой обращения Общества с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков надлежит считать дату обращения с заявлением в Комиссию – 28 декабря 2022 г. (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).
Часть 3 статьи 245 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Согласно материалам дела, сведения об оспариваемой кадастровой стоимости внесены в кадастр в феврале-марте 2015 г. Общество обратилось в суд с административным исковым заявлением 26 декабря 2022 г. (в Комиссию – 28 декабря 2022 г.), то есть с пропуском 5-летнего срока, предусмотренного приведенной выше нормой.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснил, что если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока, принимая во внимание, что редакция статьи 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ, ранее устанавливавшей, что государственная кадастровая оценка проводится не реже чем один раз в пять лет, претерпела изменения; минимальная периодичность действия ранее установленной кадастровой стоимости актуальной редакцией нормы не предусматривается; в ЕГРН на момент обращения административного истца с требованием об оспаривании кадастровой стоимости не были внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости.
Довод представителя администрации г. Волгодонска о том, что изменение кадастровой стоимости земельных участков приведёт к сокращению налоговых поступлений в местный бюджет, судом отклоняется, поскольку соответствующее муниципальное образование вправе претендовать только на законно установленные и исчисленные налоги.
При этом возможность оспаривания кадастровой стоимости объектов недвижимости на основании установления их рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость, прямо предусмотрена законом и не ставится в зависимость от уровня наполняемости бюджета.
Распределяя судебные расходы, суд исходит из следующего.
Удовлетворение административного иска в уточненной редакции сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на приведение кадастровой стоимости принадлежавших Обществу объектов в соответствие с рыночной стоимостью, определенной с учетом их индивидуальных характеристик.
Разница между устанавливаемой судом рыночной стоимостью и оспариваемой кадастровой стоимостью объектов (29%) в рассматриваемом случае сама по себе не дает достаточных оснований для суждения о явных методологических или иных ошибках при определении кадастровой стоимости. Допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью с точки зрения стандартов государственной кадастровой оценки укладывается в приемлемый диапазон отклонений, не обладает признаками существенности и, соответственно, не является свидетельством ошибки, которая вынуждала бы административного истца обращаться за судебной защитой.
При указанных обстоятельствах решение не может считаться вынесенным против административных ответчиков, следовательно, в соответствии с положениями статьи 111 КАС РФ, пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. № 20-П, судебные расходы в полном объеме должны быть возложены на административного истца; основания для возмещения понесенных им в связи с обращением в суд процессуальных издержек, а также для возложения судебных расходов на административных ответчиков, отсутствуют.
ООО «Бета консалтинг» представило в суд финансово-экономическое обоснование стоимости проведенной экспертизы в сумме 75 000 рублей.
Размер оплаты, по мнению суда, определен экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Названная сумма находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе.
В обеспечение расходов на проведение экспертизы административным истцом на лицевой счет по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытый Ростовскому областному суду, зачислено 75 000 рублей. Данная сумма должна быть перечислена экспертной организации в счет оплаты за проведенную экспертизу.
Руководствуясь статьями 175-180, 249, 293-294 КАС РФ, суд
решил :
Восстановить АО «Тандер» срок для обращения в суд с требованием об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 18 июня 2014 г. и земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 17 июля 2014 г.
Установить архивную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью 7 386 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - предприятия общественного питания, в том числе встроенные и пристроенные к зданиям иного назначения, универсальные магазины (смешанная торговля промышленными и продовольственными товарами), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание магазина, почтовый адрес ориентира: ..., подлежавшую применению до 1 января 2023 г., равной рыночной по состоянию на 18 июня 2014 г. в размере 18 164 000 рублей.
Установить архивную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1 000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для размещения объекта торговли общей площадью более 300 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..., подлежавшую применению до 1 января 2023 г., равной рыночной по состоянию на 17 июля 2014 г. в размере 5 971 000 рублей.
Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости перечисленных объектов недвижимости считать 28 декабря 2022 г.
Судебные расходы возложить на административного истца.
За счет денежных средств, поступивших от АО «Тандер» в обеспечение расходов на проведение судебной экспертизы по административному делу № 3а-44/2023, перечислить с лицевого счета по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытого Ростовскому областному суду, на счет ООО «Бета консалтинг» оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 75 000 рублей.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения, в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд.
Судья О.А. Руднева