Дело № 2-13228/2025
УИД: 50:RS0031-01-2025-011750-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года г. Видное Московской области
Видновский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лаврухиной М.И.,
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ в размере <данные изъяты> руб. по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения должника в банк с заявлением о получении кредита и акцептом банком этого заявления, был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства, а она обязана была вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Воспользовавшись предоставленными кредитными средствами, ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность.
В соответствии и с решением Внеочередного собрания акционеров изменено наименование ОАО «МТС-Банк» на ПАО «МТС-Банк».
По договору уступки права (требования) №-ПКБот ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило НАО ПКО «Первое клиентское бюро» право требования задолженности, в том числе по кредитному договору №№ к должнику ФИО1
На дату уступки прав требования сумма задолженности ответчика составила <данные изъяты><данные изъяты> руб., включая: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>
Определением Мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности, отменен по заявлению должника.
Представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №№, в соответствии с которым банк выпустил и выдал ответчику кредитную карту с условием кредитования счета «МТСДеньги» с лимитом <данные изъяты>. под 35% годовых.
Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов не исполнила, что не оспаривала в судебном заседании.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а так же другие связанные с требованием права.
В соответствии и с решением Внеочередного собрания акционеров изменено наименование ОАО «МТС-Банк» на ПАО «МТС-Банк».
По договору уступки права (требования) №-ПКБот ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило НАО ПКО «Первое клиентское бюро» право требования задолженности, в том числе по кредитному договору №№ к должнику ФИО1
Согласно представленного истцом расчета задолженности, сумма долга ответчика составила <данные изъяты> руб., включая: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.
Ранее НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обращалось к мировому судье в заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб.
Определением Мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности, отменен по заявлению должника.
Исследовав представленные доказательства, суд находит обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности, равный три года.
В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1, п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 6 того же Постановления разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, разъяснений, данных в пункте 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности, стабильная задолженность основному долгу кредитной карты начала образовываться с ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> То есть о нарушении своих прав первоначальный кредитор ПАО «МТС Банк» узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Трехлетний срок исковой давности для предъявления требований истек ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный приказ о взыскании задолженности был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1 ст.126 ШПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение десяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.
То есть взыскатель обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после истечения срока исковой давности для обращения в суд.
Доказательства совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ), истцом не представлены.
Необходимо отметить, что переход права требования (перемена лиц в обязательстве) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления в силу ст. 201 ГК РФ.
В данной связи, суд принимает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.
Судебные расходы, в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ взыскиваются только стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№/№ от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья М.И.Лаврухина
Полное мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.