УИД 10RS0011-01-2025-010180-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1088/2026 по иску Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ПАО САК «Энергогарант») к ФИО1 о взыскании денежной суммы,

установил:

ПАО САК «Энергогарант» обратилось в суд с требованиями к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании 203.100 руб. в возмещение ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), ответственность за который была застрахована истцом. Иск мотивирован перечислением страховщиком страховой выплаты, виновностью ФИО2 в данном ущербе из-за нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации и фактом оставления им места аварии. При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

В качестве соответчиков по спору привлечены ФИО3 и ФИО1, в последующем определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ФИО3 прекращено, а цена иска к ФИО1 в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определена в 142.170 руб.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не явились, что дает основание для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные материалы, суд считает, что заявленные требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, допустил наезд на принадлежащий ФИО4 автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Вследствие автоаварии машина ФИО4 получила механические повреждения. А поскольку истцом в отношении машины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ПАО САК «Энергорагант» выплатило потерпевшей определенные по правилам Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 203.100 руб. страхового возмещения.

С другой стороны, вина ФИО2 в совершении ДТП установлена материалами проверки органов внутренних дел. При этом документально подтвержден факт неправомерного оставления им места аварии.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В силу же ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Обязательство возмещения вреда ФИО4 исходя из ст.ст. 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло в результате неправомерных действий ФИО2 – из объективных данных об автоаварии следует, что взаимодействие машин произошло из-за несоблюдения этим лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

До возмещения материального ущерба от своих действий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер. Принявшими в установленном порядке его наследство являются ФИО3 (<данные изъяты>) и ФИО1 (<данные изъяты>). Само это наследство состоит из прав на ряд объектов недвижимости, на денежные средства в банковских вкладах и суммы пенсии.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; при множественности наследников, принявших наследство, они отвечают по долгам наследодателя солидарно, но с учетом обозначенного ограничителя (ст.ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приняв наследство ФИО2 в виде имущественных активов, его наследники приняли также долги умершего, ответственны за них. Позиция о том, что наследники могли не знать об этих долгах, правового значения не имеет.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут и должны быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

По смыслу закона, разъясненному, в частности, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 58), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство причинителя вреда о его возмещении носит имущественный характер, не обусловлено личностью такого лица и не требует его личного участия, поэтому это обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, поскольку смерть ФИО2 не влечет прекращение обязательств по возмещению причиненного им ущерба, его наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Определяя границу ответственности наследников ФИО2 за него, суд констатирует, что общая стоимость открывшегося наследства превышает размер ущерба от событий ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, принимаются во внимание добровольное возмещение ФИО3 истцу 60.930 руб. с одновременной частичной компенсацией понесенных страховой компанией судебных расходов по оплате государственной пошлины по настоящему делу в сумме 4.000 руб., а также предусмотренное ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации право кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Возражения по иску, в том числе по его цене, не заявлены, доказательства таких возражений не представлены.

При таких обстоятельствах ФИО1 обязана к выплате ПАО САК «Энергогарант» 142.170 руб. (203.100 – 60.930) в возмещение ущерба, компенсированного истцом в связи с ДТП, а также в силу ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации к возмещению расходов по оплате государственной пошлины в размере 3.093 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании денежной суммы о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН <***>) 142.170 руб. в возмещение материального ущерба и 3.093 руб. в возмещение судебных расходов.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья К.Л. Мамонов