Дело № 2-3141/2022

29RS0023-01-2022-000543-17

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 27 сентября 2022 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Чухляна ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец Чухлян ФИО13 обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по которому истец передал ответчику 45 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок сумма займа не возвращена. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа 45 000 руб., неустойку в размере 90 000 руб., расходы по оплате госпошлины 3 900 руб.

Истец Чухлян ФИО16 ответчик ФИО1 ФИО15 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Представитель истца ФИО2 ФИО17 в суде на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО18 в суде в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-579/2019-9, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Обязательства, согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец в подтверждение своих требований предоставил суду оригинал договора займа от 16 августа 2016 года, из которого следует, что ответчик ФИО1 ФИО19 взял в долг у Чухляна ФИО20 45 000 руб., которые обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (без указания года), без начисления процентов, в случае просрочки платежа заемщик уплачивает Чухляну ФИО21 неустойку по 1 000 руб. от суммы займа за каждый день пользования чужими деньгами с момента просрочки.

Убедительных доказательств того, что договор займа заключен не был или был заключен с иными условиями, стороной ответчика не представлено. Справка (л.д. 43) о том, что ФИО1 ФИО22. в период с ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ АО «Архангельская клиническая психиатрическая больница» таким доказательством не является, поскольку в суде представитель истца пояснила, что договор займа заключен вечером ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, представитель истца пояснила, что по техническим причинам год возврата суммы займа в договоре указан не был, займ выдавался на один месяц. Полагает возможным считать срок возврата займа – дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа. 14 февраля 2019 года копия судебного приказа была направлена ответчику по адресу регистрации (дело № 2-579/2019-9, л.д. 7).

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение расписки или договора у займодавца и отсутствие на них надписей о возврате денежных сумм подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, пока не доказано иное.

Каких-либо доказательств, опровергающих передачу истцом и получение ответчиком ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 45 000 руб., в материалах дела не имеется, на наличие таких доказательств ответчик не ссылался.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт заключения между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 45 000 руб.

Учитывая, что истцом представлен подлинник договора займа, на котором отсутствует запись о возврате суммы долга, ответчик доказательств уплаты суммы долга не представил, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 45 000 руб. обоснованным.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В суде представитель истца ФИО2 ФИО23 просила взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации заявления о выдаче судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб. (1000 руб. * 1 055 дней).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Из материалов дела следует, что размер требуемой неустойки по указанному договору займа равен двум суммам займа. При этом суд отмечает, что истец своевременно обратился к мировому судье с требованием о выдаче приказа о взыскании с ответчика задолженности. Изложенное свидетельствует об отсутствии злоупотребления правом со стороны истца. В связи с чем суд не находит оснований для применения к взыскиваемой неустойки ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 196, 199 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 ФИО24 в пользу Чухлян ФИО25 денежных средств по договору займа от 16 августа 2016 года отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. То есть срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 900 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чухляна ФИО26 к ФИО1 ФИО27 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО28 (паспорт .....) в пользу Чухляна ФИО29 (паспорт .....) задолженность по договору займа в размере 45 000 руб., неустойку в размере 90 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 900 руб., всего 138 900 (сто тридцать восемь тысяч девятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2022 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин