Дело № 2-455/2022
УИД 69RS0034-01-2022-000859-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2022 г. г. Удомля
Удомельский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Суханова М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровой Н.М.,
с участием представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.09.2014 № в размере 315 482 руб. 26 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6354 руб. 82 коп.
В ходе судебного разбирательства истцом в соответствии со ст.39 ГПК РФ уменьшены исковые требования с учетом срока исковой давности, просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 87 440 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2823 руб., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.
В обоснование исковых требований указано, что 25.09.2014 между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита в размере 389 600 руб. сроком на 60 месяцев под 22,2 % годовых. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 12 463 руб. 76 коп., размер последнего платежа – 12 658 руб. 24 коп.
17.09.2020 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований № согласно которому право требование задолженности по кредитному договору уступлено истцу в размере 315 482 руб. 26 коп.
В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возвращению кредита, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 87 440 руб. 80 коп.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк ВТБ.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом представлена копия кредитного договора, что не исключает возможности подделки указанного документа, в том числе с помощью графического редактора. Его доверитель не помнит, чтобы она заключала данный кредитный договор. Также просил применить срок исковой давности.
Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил письменные возражения на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности. Просит заявление ответчика оставить без внимания.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк ВТБ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).
В судебном заседании судом установлено, что 25.09.2014 между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 389 600 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.
Согласно условиям кредитного договора от 25.09.2014 № размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 12 463 руб. 76 коп., размер последнего платежа – 12 658 руб. 24 коп., день погашения - 30 число каждого календарного месяца, дата последнего платежа - 25.09.2019, процентная ставка – 22,2% годовых, сумма кредита – 398 600 руб.
При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик выразил свое согласие, что банк вправе уступить права требования по договору (п.13). Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договор заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.
Своей подписью в анкете-заявлении на получении кредита, согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 25.09.2014 ФИО1 подтвердила, что заемщик согласен с Общими условиями договора.
В соответствии с пунктом 22 Индивидуальных условий договора Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего согласия на кредит, (Индивидуальных условий), и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком настоящего Согласия на Кредит (Индивидуальных условий).
Доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора на иных условиях от условий, содержащихся в указанных документах, ответчиком не представлено.
Согласно представленному истцом расчета задолженности по кредитному договору Банк 25.09.2014 предоставил ответчику кредит в сумме 389 600 руб., ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, за период с 25.09.2014 по 16.09.2020 остаток ссудной задолженности составил 226 283 руб. 82 коп., задолженность по процентам, пени, комиссиям 694 252 руб. 86 коп.
17.09.2020 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от 25.09.2014 № было уступлено ООО «ЭОС» в размере 315 482 руб. 26 коп.
В связи с тем, что заемщиком допускалась просрочка внесения платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу в соответствии с правилами статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен на 60 месяцев, т.е. до 25.09.2019.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По смыслу вышеприведенного разъяснения, обращение истца с иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа дает ему право на продление срока исковой давности с момента первоначального обращения к мировому судье и до обращения с иском.
Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье 31.03.2022 (иск сдан в почтовое отделение Почты России).
12 апреля 2022 г. мировым судьей судебного участка №61 Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору от 25.09.2014 № за период с 25.09.2014 по 17.09.2020 в размере 315 482 руб. 26 коп.
20 апреля 2022 г. на основании заявления должника указанный судебный приказ отменен.
С настоящим иском ООО «ЭОС» обратилось в суд 12.07.2022.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку по условиям кредитного договора, оплата должна производиться не позднее 30 числа каждого месяца.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период (март 2019 года) пропущен истцом, поскольку последним днем обращения в суд по указанному платежу являлось 30.03.2022, в то время как истец обратился к мировому судье 31.03.2022.
При указанных обстоятельствах, размер задолженности за период с апреля 2019 года по 25 сентября 2019 года, с учетом графика платежей составит 74 977 руб. 04 коп. (12 463 руб. 76 коп. х 5 месяцев (апрель-август 2019 года) + 12 658 руб. 24 коп.)
Вопреки позиции стороны ответчика представленная истцом копия кредитного договора является надлежащим доказательством, поскольку, представленная в материалы дела надлежащим образом заверенная копия кредитного договора отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам согласно ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2).
При этом нормы процессуального права (чч. 1чч. 1, 2 ст. 71 ГПК РФ) не запрещают представлять письменные доказательства в копиях, а также проводить почерковедческую экспертизу по копии документа.
Представленная в материалы дела копия кредитного договора заверена надлежащим образом и соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии с нормами ГПК РФ.
Доводы стороны ответчика о том, что кредитный договор, возможно, был подделан с помощью компьютерных программ, в т.ч. графического редактора, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы сводятся к указанию на совершение истцом противоправных действий, при этом доказательств того, что ответчик обращался по указанному факту в правоохранительные органы либо заявлял самостоятельные требования о недействительности договора, материалы дела не содержат.
При этом суд обращает внимание, что ответчику было разъяснено, что в случае ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы, ответчику необходимо представить в суд не менее 5 рукописных листов образцов почерка 2014 года, а также явиться в судебное заседание для отбора почерка, однако в судебное заседание ответчик не явился, ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы стороной ответчика не заявлено. Заявленное представителем ответчика ходатайство о проведении экспертизы давности разрешено судом, о чем вынесено мотивированное определение.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 указанной судом задолженности по кредитному договору в пользу истца ООО «ЭОС».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2477 руб. (2823 (сумма государственной пошлины при подаче иска) х 87,75% (размер удовлетворенных исковых требований) / 100 %).
В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина 6354 руб. 82 коп. исходя из цены иска 315 482 руб. 26 коп.
В последующем истец уточнил исковые требования, а именно уменьшил сумму исковых требований до 87 440 руб. 80 коп.
Учитывая изложенная ООО «ЭОС» из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3531 руб. 82 коп. (6354,82 – 2823).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 25.09.2014 №, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, за период с 30.04.2019 по 25.09.2019 в сумме 74 977 (семьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 04 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2477 (две тысячи четыреста семьдесят семь) рублей, а всего 77 454 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 04 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3531 (три тысячи пятьсот тридцать один) рубль 82 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий М.А.Суханов
Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2022 г.