Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: а/м «Toyota Prius» государственный регистрационный номер №, находящегося под управлением ФИО1 и а/м «Mazda MPV Active» государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве частной собственности ФИО5, под управлением ФИО6. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия получило механические повреждения транспортное средство – а/м «Mazda MPV Active» государственный регистрационный номер № Транспортное средство застраховано по договору КАСКО в АО «АльфаСтрахование», страховой полис №. В соответствии с заключением специалиста ООО «РАНЭ-Приволжье» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта а/м а/м «Mazda MPV Active» государственный регистрационный номер № составила 400 000 рублей 00 копеек. АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату в сумме 400 000 рублей 00 копеек (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем вынуждено обратиться в суд с иском к причинителю вреда.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признали, считая заявленный размер ущерба необоснованно завышенным.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела. Суд, в соответствии с ч.ч.1-3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: а/м «Toyota Prius» государственный регистрационный номер №, находящегося под управлением ФИО1 и а/м «Mazda MPV Active» государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве частной собственности ФИО5, находящегося под управлением ФИО3.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, управляя а/м «Toyota Prius» государственный регистрационный номер №, двигаясь в районе <адрес> в <адрес>, при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении а/м «Mazda MPV Active» государственный регистрационный номер № движущемуся по главной дороге, допустив с ним столкновение.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГАИ по <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1, допустившего нарушение п. 8.3 ПДД РФ, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГАИ по <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

В результате дорожно-транспортного происшествия получило механические повреждения транспортное средство – а/м «Mazda MPV Active» государственный регистрационный номер №

Транспортное средство ФИО5 застраховано по договору КАСКО в АО «АльфаСтрахование», страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, полис «КАСКО от бесполисных». Договором страхования предусмотрена страховая сумма 400 000 рублей 00 копеек.

Потерпевший ФИО5, являющийся собственником а/м «Mazda MPV Active» государственный регистрационный номер № (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии

В соответствии с заключением специалиста ООО «РАНЭ-Приволжье» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта а/м а/м «Mazda MPV Active» государственный регистрационный номер № составила 400 000 рублей 00 копеек. АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату в сумме 400 000 рублей 00 копеек (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО5 заключен соглашение об урегулировании убытков, предусматривающее выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца а/м «Toyota Prius» государственный регистрационный номер № не была застрахована в установленном Законом порядке.

В рамках рассматриваемого спора, определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначена судебная автотовароведческая экспертиза, с поручением её проведения АНО «Восток Экспертиза».

Согласно заключению эксперта АНО «Восток Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству - а/м «Mazda MPV Active» государственный регистрационный номер № в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием двух транспортных средств: а/м «Toyota Prius» государственный регистрационный номер №, находящегося под управлением ФИО1 и а/м «Mazda MPV Active» государственный регистрационный номер № находящегося под управлением ФИО6, причинены механические повреждения: бампера переднего, фары левой, решетки радиатора, фары правой, облицовки противотуманного фонаря.

Стоимость ремонта (расходы на восстановительный ремонт) а/м «Mazda MPV Active» государственный регистрационный номер № в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, с участием двух транспортных средств: а/м «Toyota Prius» государственный регистрационный номер № и а/м «Mazda MPV Active» государственный регистрационный номер №, на момент ДТП, составляют, с учетом износа – 411 924 рубля 00 копеек, без учета износа – 800 547 рублей 00 копеек.

Восстановление транспортного средства - а/м «Mazda MPV Active» государственный регистрационный номер № после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ нецелесообразно, так как стоимость восстановительного ремонта с нулевым значением износа (800 547) превышает его рыночную стоимость (стоимость аналога) (486 394). Стоимость годных остатков составляет 62 132 рубля 00 копеек.

В соответствии со ст.ст. 7,8 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. Эксперт проводит исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Заключение эксперта должно быть истинным, без внутренних противоречий, оценки и выводы эксперта в ходе и по результатам процесса исследования должны быть точны и достоверны.

Суд принимает заключение эксперта АНО «Восток Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства по делу, поскольку эксперт провел исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта является истинным, без внутренних противоречий, оценки и выводы эксперта в ходе и по результатам процесса исследования точны и достоверны. Заключение эксперта согласуется с экспертным заключением ООО «РАНЭ-Приволжье» от ДД.ММ.ГГГГ, полученным АО «АльфаСтрахование» в рамках выплатного дела по заявлению ФИО5.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, у которого полис ОСАГО отсутствовал.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договора, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с ч.1-3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из … договоров, вследствие причинения вреда.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч.1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу положений п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п.1-4 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1-3 ст. 1079 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу, в размере выплаченного возмещения, если иное размер не установлен законом.

Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с разъяснениями в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования.

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 не представил доказательства в обоснование возражений на иск, в частности доказательства того, что ущерб истцу в результате его противоправных действий причине в меньшем размере.

С учетом установленных по делу обстоятельств и на основании вышеуказанных норм права, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1,2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также в распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с исковым заявлением, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12 500 рублей 00 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> в пользу АО «АльфаСтрахование» ИНН №, материальный ущерб 400 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения судебных расходов 12 500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шишкина Н.Е.