Дело № 2-328/2022

УИД: 32RS00№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 12 сентября 2022 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Хромина А.О.,

при секретаре Свириденко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Брянское отделение №8605 к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение №, действуя по доверенности, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту (Соглашение) №-№, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 56 944,05 рублей. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование доводов иска представитель истца ссылается на то, что кредитные обязательства со стороны должника исполнялись ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов своевременно не вносились. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 72 533,73 руб., в том числе: просроченный основной долг – 56 944,05 руб.; проценты за пользование кредитом – 15 552,07 руб., неустойка – 37,61 руб.

На основании изложенного, представитель истца просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 с его наследников задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 533,73 руб., в том числе: просроченный основной долг – 56 944,05 руб.; проценты за пользование кредитом – 15 552,07 руб., неустойка – 37,61 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 376,01 руб.

На основании определения суда к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО1

Представитель истца, ответчик ФИО1, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о переносе дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В заявлении на имя суда представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено право сторон заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор).

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании поданного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заявления между ПАО «Сбербанк» и ответчиком в офертно-акцептном порядке заключен договор №, условия которого содержатся в заявлении-анкете заемщика, а также Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах по картам. В соответствии с условиями договора ПАО Сбербанк выпустил на имя ответчика кредитную карту, предоставил клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий, плат, штрафов, дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты.

Факт заключения указанного договора и получения кредитной карты, равно как и факт ее активации, подтверждены представленными в материалы дела заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанка России», Тарифами по картам «Visa Gold», в соответствии с которыми за время пользование заемными средствами предусмотрена процентная ставка в размере 17,9 % годовых. Факт заключения договора на указанных условиях ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривался. Как следует из вышеуказанного заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, акцептом условий при заключении договора кредитной карты, является подписание договора.

При заключении договора ФИО2 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, платы, штрафы и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Исполнение обязательств по возврату кредита и процентов за его пользование обеспечивалось неустойкой (штрафом). Условиями договора предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа.

Как следует из материалов дела, а именно расчета задолженности по договору кредитной линии №, в период действия договора ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом путем совершения расходных операций с использованием кредитной карты, при этом, первая операция по снятию предоставленных в заем денежных средств имела место ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение было заключено в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 432, 434 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив Заёмщику кредитную карту с лимитом кредита в размере 30 000 рублей, что подтверждается индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк».

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и в размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

В пункте 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно Записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в д. .

Согласно предоставленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 72 533,73 руб., в том числе, просроченный основной долг – 56 944,05 рублей, просроченные проценты – 15 552,07 руб., неустойка 37,61 руб. Из изложенного следует, что заемщиком ФИО2 при жизни взятые на себя обязательства по договору по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполнялись.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан достоверным и допустимым доказательством. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, доказательств оплаты задолженности, а также заявлений и ходатайств о необоснованном завышении этих сумм так же не представлено.

Проценты по договору займа не являются неустойкой и правила ст. 333 ГК РФ на проценты на сумму займа (ст. 809 ГК РФ) не распространяются, размер процентов не может быть уменьшен, поскольку он определен договором. Уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ может подлежать лишь размер неустойки (пени).

С заявлением о снижении размера неустойки ответчик в суд не обращался.

Между тем размер штрафных санкций полностью соответствует и рассчитан согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора. При таких обстоятельствах, учитывая, что размер неустойки соразмерен с последствиями нарушения обязательства, заявления о снижении размера неустойки отсутствует, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Избранный истцом способы защиты нарушенного права основан на положениях ст. 1175 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Таким образом, установленная законодательством возможность погашения наследниками умершего лица его задолженности не влечет за собой безусловного перехода данной обязанности к наследникам и требует соблюдения порядка, установленного гражданским законодательством.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Судом в рамках рассмотрения гражданского дела были направлены запросы для установления имущества умершего, его стоимости, а также круга наследников.

Из сообщения нотариуса Погарского нотариального округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в делах нотариуса наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Из сообщения нотариуса Погарского нотариального округа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в делах нотариуса наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд принимает во внимание следующее.

В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу пункта 58 того же Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № КУВИ-001/2022-100883353, умершему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: , , , площадью 98.9 кв.м. и кадастровой стоимостью 737693,12 руб., а также земельный участок, расположенный по адресу: д, , площадью 1000 кв.м. и стоимостью 159170 руб.

Согласно рапорту УУП ОП «Погарский» МО МВД РФ «Стародубский» по данному адресу зарегистрирована и проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно записи Акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по состоянию на дату смерти состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО1

В силу пунктов 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, изучив полученные из Управления Росреестра по сведения касательно имущества умершего ФИО2, суд приходит к выводу о том, что в состав наследственного имущества умершего ФИО2 подлежит включению его супружеская доля в размере ? в праве собственности в недвижимое имущество, приобретенное в браке и являющееся в силу ст. 35 СК РФ совместно нажитым имуществом, а именно: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: , . Сведений о наличии у умершего ФИО2 на момент смерти в собственности иного имущества, как движимого так и не движимого, в материалы дела не представлено, а судом не добыто.

После смерти супруга, ответчик ФИО1, проживавшая на день смерти с наследодателем ФИО2 в доме по адресу: , д. , продолжала пользоваться и нести бремя содержания указанного жилого помещения, что указывает на совершение ответчиком ФИО1, действий по фактическому принятию наследства.

Указанные обстоятельства, в том числе, подтверждаются справкой филиала ООО «Газпром энергосбыт Брянск» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой плательщиком коммунальных услуг за домовладение расположенное по адресу является ФИО1, а также извещением филиала ООО «Газпром энергосбыт Брянск» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, договор энергоснабжения по вышеуказанному адресу оформлен на ФИО1

Изучив представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, приходясь супругой умершего ФИО2 и наследником первой очереди, вступила в наследство после смерти ФИО2 путем его фактического принятия.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, смерть должника ФИО2 не влечет прекращения обязательств по заключенному им с истцом кредитному договору, при этом ответчик ФИО1, как наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку факт принятия наследства ФИО1 подтвержден, учитывая также, что стоимость наследственного имущества превышает сумму рассматриваемых исковых требований, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как наследник заемщика, должна нести ответственность по кредитным обязательствам в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика, принявшего наследство, задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в сумме 2 376,01 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Брянское отделение № к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Брянское отделение №, ОГРН №, ИНН №, задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 533 рублей 73 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 56 944 рубля 05 копеек; проценты за пользование кредитом – 15 552 рубля 07 копеек; неустойка – 37 рублей 61 копейка; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 376 рублей 01 копейки, итого взыскать в общей сумме 74 909 (семьдесят четыре тысячи девятьсот девять) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Хромин А.О.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.