Решение по делу № 2-4619/2024 от 14.01.2025 - о взыскании задолженности по договору на выполнение подрядных работ, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

№ 2-619/2025 (2-4619/2024)

УИД 70RS0001-01-2024-004982-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кокоть С.С.,

при секретаре Левченко С.Е.,

с участием представителя истца ИП ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7 к Буровой ФИО8 о взыскании задолженности по договору на выполнение подрядных работ, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Кировский районный суд г.Томска с иском к ФИО3 о взыскании задолженности на выполнение подрядных работ в размере 132459 рублей, неустойки в размере 4238 рублей 69 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2084 рубля 60 копеек, государственной пошлины в размере 5180 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор № на выполнение подрядных работ, а именно: монтаж системы отопления, канализации, теплового пола и котельной в жилом доме по адресу: <адрес>, согласно которому ИП ФИО1 (Подрядчик) выполняет согласованные ФИО3 (Заказчик) работы и получает за это расчет. Подрядчик выполнил свои обязательства по договору и сдал Заказчику выполненные работы своевременное и в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, недочетов по выполненным работам Заказчик не выявил. Согласно Договора № на выполнение подрядных работ Заказчик внес денежную сумму предоплаты за закуп всех необходимых материалов в размере 214000 рублей, оставшуюся сумму Заказчик обязан был выплатить Подрядчику в день подписания актов приема передачи выполненных работ. Акты были подписаны ДД.ММ.ГГГГ, отставшая сумма в размере 132459 рублей Заказчику Подрядчику выплачена не была. В соответствии с пунктом 5.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ Заказчику начислена договорная неустойка в размере 4238 рублей 69 копеек. Кроме того, истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2084 рубля 60 копеек. С учетом вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность на выполнение подрядных работ в размере 132 459 рублей, неустойку в размере 4 238 рублей 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 084 рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной полшины в размере 5 180 рублей.

Определением Кировского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору передано по подсудности на рассмотрение в Советский районный суд г.Томска и определением судьи Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил своего представителя.

Участвуя в судебном заседании, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени задолженность по договору не возвращена. Работы по договору выполнены в полном объеме, претензий к качеству и объему работ со стороны заказчика не было.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признала заявленные исковые требования в полном объеме, представила письменное заявление о признании иска, просила предоставить ей рассрочку выплаты задолженности, ссылаясь на трудное финансовое положение. Также подтвердила, что все работы по договору подряда подрядчик выполнил в полном объеме, претензий к качеству у нее к подрядчику нет.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд полагает исковые требования ИП ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, исходя при этом из следующего.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 представила заявление о признании иска.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные последствия ответчику разъяснены и понятны.

В соответствие с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что волеизъявление ответчика о признании иска, выраженное в письменном заявлении, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего и в силу ст. 173 ГПК РФ считает возможным принять признание иска ответчиком в части взыскания задолженности на выполнение подрядных работ в размере 132 459 рублей и неустойки, исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частями 1, 4 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 ГК РФ).

В силу п.1, 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 (Подрядчик) и ФИО3 (Заказчик) заключили договор на выполнение подрядных работ №, согласно которому Подрядчик обязуется собственными силами и средствами выполнить по заданию Заказчика следующие работы: «Монтаж системы водоснабжения, канализации, теплого пола и котельной в жилом доме по адресу: <адрес>» и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1).

Работы, предусмотренные п.1.1 выполняются в соответствии с утвержденными и согласованными сторонами сметами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2).

В силу п.2.1.2 договора окончательное выполнение работ и сдача объекта будет выполнено в соответствии с графиков (приложением №4), утвержденным с обеих сторон при условии полной оплаты за материалы.

Приложением №4 к договору предусмотрен срок начала выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ и срок завершения выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 1.3 и 1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что цена настоящего договора согласно приложений № 1,2,3 составляет 353343 рубля. Указанная сумма является предварительной и может измениться в следующих случаях: при увеличении и изменении видов работ (пробой и сверлением отверстий считается по факту), по фактическому результату, использованных материалов, но не более чем на 10%. Работы считаются выполненными после подписания акта выполненных работ Заказчиком и Подрядчиком.

Согласно пп. 2.3.3 п.2.2. Заказчик обязан оплатить работы по цене, указанной в п.1.3 договора.

Пунктами 3.1., 3.2., 3.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что общая стоимость договора определяется на основании Приложений № 1,2,3, которые являются неотъемлемой частью к данному договору. Оплата по договору производится согласно графика платежей (Приложение № 5). Заказчик считается исполнившим свои обязательства по оплате работ с момента поступления денежных средств в полном объеме в кассу подрядчика.

Из приложений № 1, 2 и 3 к договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая стоимость работ по договору составляет 353343 рубля 69 копеек (163898 рублей 52 копейки + 112779 рублей 60 копеек + 76665 рублей 57 копеек).

Приложением № 5 к договору от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что предоплата за материалы, необходимые для проведения работ «Монтаж системы водоснабжения, канализации, теплого пола и котельной в жилом доме по адресу: <адрес>» составляет 214000 рублей. Окончательный расчет происходит после подписания акта выполненных работ.

Договор заключен в простой письменной форме, содержит все существенные условия договора (о предмете договора, цене договора, порядке и сроках выполнения работ и оплаты договора), подписан вместе с приложениями к нему со стороны Заказчика – ФИО3, со стороны Подрядчика – ИП ФИО1

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствиисусловиямидоговораи требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает издоговораили закона.

Согласно ст.735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Своей подписью в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениях к нему ответчик подтвердила полное с ним согласие и в соответствии с условиями договора внесла предоплату за материалы в размере 214000 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Внесение предоплаты за материалы (частичной оплаты по договору) в указанном размере истцом не оспаривается.

Из обстоятельств дела следует и сторонами подтверждено, что подрядчик выполнил свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и сдал результат работ своевременно заказчику, претензий к качеству выполненных работу у ФИО3 не было, что подтверждается актами выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными обеими сторонами договора.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 и ФИО3 подписаны акты № по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых следует, что общая сумма работ и материалов по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ составляет 346459 рублей 94 копейки: согласно акту № – 165727,15 руб., по акту № – 103700,56 руб., по акту № – 77032,23 руб.

Изменение окончательной цены договора предусмотрено условиями договора.

Окончательный расчет по договору согласно п.3.2 и приложению №5, являющемуся неотъемлемой частью договора, должен был быть произведен после подписания актов выполненных работ.

Акты выполненных работ № подписаны сторонами ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает принятие работ заказчиком.

Вместе с тем полной оплаты по данным актам заказчиком ФИО3 произведено не было, что ею признается.

Таким образом, с учетом внесенной ответчиком предоплаты в размере 214000 рублей, остаток задолженности по заключенному и исполненному со стороны подрядчика ИП ФИО1 договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 132459,94 руб. из расчета: 346459,94 руб. – 214000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в адрес ФИО3 направлена претензия о необходимости уплаты задолженности в размере 132459 рублей 94 копейки. Указанная претензия ответчиком получена не была, за истечением срока хранения возвращена отправителю (ШПИ №), задолженность ФИО4 в размере 132 459 рублей 94 копейки оплачена также не была.

В ходе судебного разбирательства ответчик также подтвердила, что сумма задолженности до настоящего времени ею не погашена ввиду того, что у нее отсутствует финансовая возможность единовременно погасить данную задолженность истцу.

С учетом установленных судом обстоятельств, установленным фактом неисполнения ответчиком возложенных на нее договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ обязательств по оплате работ, суд находит требования о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме 132459 руб., заявленной ко взысканию, подлежащими удовлетворению в порядке ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

Условиями договора на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, в частности, пунктом 5.3 договора установлено, что за нарушение Заказчиком сроков оплаты выполненных работ, он уплачивает Подрядчику штраф в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа (неустойки), предусмотренного п.5.3 договора, в размере 4238,69 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после подписания актов приемки работ) по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 132459 руб. х 32 дня х 0,1% (процентная ставка в день).

Разрешая указанное требование, суд исходит из того, что согласно п.1 ст.330ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом илидоговоромденежная сумма, которую должник обязануплатитькредитору в случае неисполнения илиненадлежащегоисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию обуплатенеустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, соответствующим условиями заключенного договора полряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащаяуплатенеустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушенолицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из приведенной нормы закона следует, что если лицо, занимающееся предпринимательством, нарушает обязательство, снижение неустойки возможно только по заявлению должника. В отношении остальных лиц суд может уменьшить неустойку также и по собственной инициативе.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение илиненадлежащееисполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной илидоговорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, указал, что положения п. 1 ст.333 ГК РФсодержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи17(часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы другихлиц. Именно поэтому в части первой статьи333Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Аналогичная правовая позиция неоднократно высказывалась Конституционным Судом Российской Федерации в последующих определениях.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагаетвыплатукредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

При этом, изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет другой стороны

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом суммы штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание принципы разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, период нарушения ответчиком денежного обязательства, размер этого обязательства, суд полагает, что в рассматриваемом деле сумма подлежащеговзысканию с ответчика штрафа (неустойки) явно соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право на судебную защиту, руководствуясь данной нормой права, истец уменьшил период просрочки, установив его с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом расчет неустойки ответчиком не оспорен, заявленные требования в части неустойки ответчиком также признаны.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2084 рубля 60 копеек, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 4 с 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 данного кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 этого кодекса (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из условий заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласовано и предусмотрено условие (п.5.3) о начислении договорной неустойки (штрафа) за нарушение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Условия о возможности начисления помимо неустойки процентов по ст. 395 ГК РФ договор не содержит.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности начисления и взыскания с ответчика данной договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а иных условий о возможности начисления помимо договорной неустойки, сверх нее процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, договор не содержит, руководствуясь требованиями закона и вышеизложенными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, заявленные требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за этот же период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2084,60 руб. удовлетворению не подлежат.

При этом исчисленных истцом размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, не превышает размер заявленной ко взысканию неустойки. Доказательств размера убытков, не покрытой неустойкой, не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5180 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом частичного удовлетворения судом исковых требований (на 98,5%), расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 5102,30 рублей.

При рассмотрении ходатайства ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

Гражданско-процессуальным законодательством РФ предусмотрено право суда установить конкретный срок совершения действий, к совершению которых принужден ответчик, если эти действия не могут быть совершены иными лицами (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

Вместе с тем данная процессуальная норма распространяется на случаи при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм.

Таким образом, законных оснований для установления ответчику конкретного срока исполнения им решения суда по выплате истцу денежных средств суд не находит.

Статьей 203.1 ГПК РФ регламентирован порядок рассмотрения вопросов отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

По смыслу закона, суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения или затрудняющих его исполнение, то есть отсрочка или рассрочка исполнения решения суда могут применяться при наличии серьезных обстоятельств, которые препятствуют или затрудняют исполнение решения суда, таких, как болезнь должника, отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание, другие исключительные обстоятельства, делающие невозможным исполнение судебного постановления.

Соответственно, предоставление таких отсрочек, рассрочек является исключительной мерой, для чего необходимы уважительные причины либо неблагоприятные обстоятельства, препятствующие исполнению судебного акта, при этом предоставление рассрочки или отсрочки не должно нарушать баланс интересов сторон.

Поскольку ответчиком не представлено достаточных доказательств тяжелого материального положения, отражающих ее реальное имущественное состояние, препятствующее исполнению данного решения суда, следовательно, оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда не имеется.

При этом ответчик не лишен возможности в дальнейшем на стадии исполнения судебного акта обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в порядке ст. 203.1 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9 к Буровой ФИО10 о взыскании задолженности по договору на выполнение подрядных работ, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ... ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ...) задолженность по договору № на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132459 руб., договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4238,69 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5102,30 руб.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО11 к Буровой ФИО12 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2084,60 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.С. Кокоть

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28.01.2025

Оригинал находится в материалах гражданского дела № 2-619/2025 (2-4619/2024) УИД 70RS0001-01-2024-004982-65 в Советском районном суде г. Томска.