УИД: 91RS0023-01-2022-001273-60

Дело № 2а-852/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.12.2022 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего - судьи Ерохиной И.В.

при секретаре Штокало Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации <адрес>, заинтересованное лицо администрация Окуневского сельского поселения о признании действий незаконными, признании незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, обязать повторно рассмотреть заявление

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с административным иском к администрации <адрес> о признании действий незаконными, признании незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, обязать повторно рассмотреть заявление, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к административному ответчику с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 90:14:100301:1458 площадью 1162 кв.м., расположенного по <адрес> в <адрес>. Однако административным истцом получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым отказано в перераспределении земельного участка, поскольку согласно Генеральному плану муниципального образования Окуневского сельского поселения <адрес> Указанные на испрашиваемом земельном участке расположена планируемая охранная зона газопровода и систем газоснабжения. Административный истец полагает, что отказ в перераспределении земельного участка является незаконным. Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков установлены ч. 9 ст. 39.29 ЗК РФ. Однако предоставленный ответ не содержит прямого указания на соответствующий пункт указанной статьи, который является основанием для отказа в удовлетворении заявления ФИО2 Ответчиком не предоставлены сведения о дате утверждения Генерального плана муниципального образования Окуневское сельское поселение, отсутствуют сведения об установленной охранной зоне газоснабжения и систем газоснабжения на испрашиваемом земельном участке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Окуневского сельского поселения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уточнила исковые требования, в которых просит признать незаконными действия о признании невозможным утверждения схемы расположения земельного участка, признать незаконным и недействительным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО9 исковые требования поддержал, пояснил в соответствии с вышеизложенным, просил административный иск удовлетворить.

Представитель администрации <адрес> ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила письменные возражения, пояснила в соответствии с предоставленными возражениями, просила в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица - администрации Окуневского сельского поселения – ФИО5 в судебном заседании полагал, что административный иск не подлежит удовлетворению ввиду его необоснованности.

Выслушав стороны, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения в суд с административным исковым заявлением ФИО2 не пропущен.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Статьей 60 КАС РФ предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела, а согласно ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных муниципальных служащих» при рассмотрении дела по заявлению, вытекающему из публичных правоотношений, суду надлежит выяснить: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия ;соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом, в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Конституцией Российской Федерации гарантирована государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Предусмотрено, что каждый может защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В статье 39.1 названного кодекса указаны основания возникновения прав на земельный участок, в том числе решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (подпункт 1 пункта 1).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности регламентирован ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Из материалов реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером 90:14:100301:1458 площадью 1162 кв.м., расположенного по <адрес> в <адрес> усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 от имени которой на основании доверенности действовала ФИО7, и ФИО2 был заключен договор дарения земельного участка площадью 2324 кв.м. с кадастровым номером 90:14:100301:135 и жилого дома общей площадью 460,9 кв.м. с кадастровым номером 90:14:100301:94, расположенных по <адрес> в <адрес> (л.д. 39-42). ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права за ФИО2

В материалах указанного реестрового дела имеется Согласие на раздел земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 дает согласие на раздел земельного участка с кадастровым номером 90:14:100301:135, принадлежащего ей на праве собственности и, образование из него двух самостоятельных земельных участков, площадью 1162 кв.м. каждый (л.д. 61).

Согласно информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлена государственная регистрация права за ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 90:14:100301:1458 (номер государственной регистрации 90:14:100301:1458-91/016/2021-1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Также ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права за ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 90:14:100301:1459 (номер государственной регистрации 90:14:100301:1459-91/016/2021-1, что подтверждается Выпиской из ЕГРН на указанный земельный участок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к административному ответчику – администрации <адрес>, действовавшему на основании Соглашения № о передаче осуществления части полномочий администрацией Окуневского сельского поселения <адрес> администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 90:14:100301:1458 площадью 1162 кв.м., расположенного по <адрес> в <адрес> (л.д. 98-102).

ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО2 направлен ответ администрации <адрес> об отказе в перераспределении земельного участка (л.д. 8-9).

Основанием для отказа является то, что перераспределение земельного участка осуществляется с землями муниципального образования Окуневское сельское поселение <адрес>, из которых не сформированы отдельные земельные участки. Из земель, граничащих с земельным участком с кадастровым номером 90:14:100301:1458, возможно образовать самостоятельный земельный участок в соответствии с ограничениями, предусмотренными Правилами землепользования и застройки муниципального образования Окуневское сельское поселение <адрес> Республики Крым.

Согласно п. 9 ч. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Таким образом, отказ ФИО2.С. в перераспределении земельного участка по этим основаниям является законным.

Кроме того, основанием для отказа в перераспределении земельного участка является то, что в результате перераспределения земельного участка может иметь место нарушение ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.

Исходя из положений пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании голова администрации Окуневского сельского поселения ФИО5 пояснил, что перераспределение земельного участка в соответствии со Схемой расположения земельного участка, предлагаемой административным истцом, приведет к невозможности формирования самостоятельного земельного участка и невозможности обеспечить подъездные пути и выход на улицу к земельному участку с кадастровым номером 90:14:100301:1529, что лишит администрацию Окуневского сельского поселения пользоваться и распоряжаться муниципальными землями.

Указанное обстоятельство также подтверждается данными Публичной кадастровой карты.

При таких обстоятельствах суд соглашается с основаниями для отказа в перераспределении земельного участка.

Разрешая административный иск, суд также исходит из следующего.

Согласно письму Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> «О перераспределении земель и нескольких земельных участков» перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, и предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности либо образуемых из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется разными главами ЗК РФ.

Такое разделение было введено не только в связи с разным порядком осуществления указанных процедур, но и в связи с тем, что перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании. В этом случае увеличение площади земельного участка является лишь побочным следствием, а не целью перераспределения.

Иное толкование положений ЗК РФ о перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, обесценивает требования ЗК РФ о предоставлении земельных участков на торгах.

Если рассматривать другой способ образования земельных участков, предполагающий увеличение площади исходного земельного участка, а именно объединение земельных участков (статья 11.6 ЗК РФ), то следует отметить, что ЗК РФ запрещается объединение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Это также свидетельствует о необходимости установления барьера для увеличения площадей земельных участков, находящихся в частной собственности, в обход конкурсного порядка предоставления земельных участков.

Однако, как следует из материалов дела, ФИО2 являлась собственником земельного участка общей площадью 2324 кв.м. с кадастровым номером 90:14:100301:135, который в дальнейшем разделила на два земельных участка.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО9 не предоставил суду доказательств наличия недостатков в землепользовании ФИО2, требующих устранения путем перераспределения земельных участков. Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером 90:14:100301:1458 отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, что следует из пояснений представителя истца, а также Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124-126).

Также представителем истца не предоставлено суду обоснования значительного увеличения земельного участка. Так, площадь земельного участка, испрашиваемого ФИО2 составляет 499 кв.м.

При наличии вышеуказанных оснований для отказа в перераспределении земельных участков, такое основание для отказа, как расположение планируемой охранной зоны газопровода и систем газоснабжения не имеет правового значения для разрешения настоящего дела.

При этом, суд обращает внимание, что документация по планировке территории в отношении испрашиваемой территории не утверждена, таким образом информация о точном расположении планируемого объекта, в том числе, на земельном участке, подлежащем образованию по заявлению административного истца, отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 175-182, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к администрации <адрес>, заинтересованное лицо администрация Окуневского сельского поселения о признании действий незаконными, признании незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, обязать повторно рассмотреть заявление – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым суд через Черноморский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Ерохина