77RS0019-02-2024-019680-91

2-243/25 (2-7272/24)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-243/25 по иску ООО «Атлантавто» к ФИО1 о взыскании задолженности, обязании возвратить транспортное средство, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Атлантавто» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения лизинговых платежей за период с 05.04.2021 по 05.03.2022 в размере сумма, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере сумма с момента вступления решения в законную силу, обязании возвратить транспортное средство Инфинити QX70, 2013 года выпуска, VIN: VIN-код, паспорт транспортного средства 77 ОМ 389664, два регистрационный знак ТС, свидетельство о регистрации ТС, ключи от замка зажигания.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.03.2021 ответчиком на имя истца написано Заявление лизингополучателя о приобретении имущества в финансовую аренду (лизинга), согласно которому ответчик просил рассмотреть возможность приобретения в собственность и передачи в финансовую аренду (лизинг) транспортное средство Инфинити QX70, 2013 года выпуска, VIN: VIN-код, паспорт транспортного средства 77 ОМ 389664, г.р.з. А887PH777, в связи с чем 05.03.2021 между сторонами был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее бывшее в эксплуатации транспортное средство со всеми относящимися к нему принадлежностями и документами. Оплата в размере сумма получена ответчиком полностью в день передачи автомобиля, что подтверждается прилагаемой копией расходного кассового ордера № 004 от 05.03.2021. 05.03.2021 между истцом (лизингодатель по договору) и ответчиком (лизингополучатель по договору) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ААН 002, по условиям которого ответчику в лизинг передано транспортное средство на срок 12 месяцев с выплатой ежемесячно сумма Вместе с тем, от уплаты лизинговых платежей ответчик уклонился, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Атлантавто» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно доводов иска не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства с их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" на основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

По договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" Договор лизинга независимо от срока заключается в письменной форме (ч. 1).

Для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры.

К обязательным договорам относится договор купли-продажи.

К сопутствующим договорам относятся договор о привлечении средств, договор залога, договор гарантии, договор поручительства и другие (ч. 2).

В договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. При отсутствии этих данных в договоре лизинга условие о предмете, подлежащем передаче в лизинг, считается не согласованным сторонами, а договор лизинга не считается заключенным (ч. 3).

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" разъяснено, что по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного. По смыслу статьи 329 ГК РФ упомянутое обеспечение прекращается при внесении лизингополучателем всех договорных платежей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017 г, продажа имущества с последующим одновременным принятием его в пользование по договору лизинга и необходимостью уплаты в течение определенного периода лизинговых платежей в целях обратного выкупа с экономической точки зрения является кредитованием покупателя продавцом (в том числе для погашения задолженности перед прежними кредиторами) с временным предоставлением последнему титула собственника в качестве гарантии возврата финансирования и платы за него в виде процентов, что соответствует законодательству (ст. 421 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)").

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из определения договора лизинга и настоящих разъяснений лизингодатель предоставляет лизингополучателю предмет лизинга за плату, имея целью получить прибыль.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05 марта 2021 года ответчиком на имя истца написано Заявление лизингополучателя о приобретении имущества в финансовую аренду (лизинг), согласно которого ответчик просил Генерального директора ООО «Атлантавто» рассмотреть возможное приобретения в собственность и передачи в финансовую аренду (лизинг) указанного автомобиля.

05 марта 2021 года между ООО «Атлантавто» (покупатель) и ФИО1 (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № ААН 002, согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее бывшее в эксплуатации транспортное средство со всеми относящимися к нему принадлежностями и документами: марка, модель: Инфинити QX70; год выпуска 2013; VIN VIN-код; цвет коричневый; пробег 62 000 км (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена автомобиля составляет сумма

В течение одного дня от даты заключения договора стороны осуществляют прием- передачу автомобиля по адресу, указанному покупателем (пункт 3.1 договора).

Также, между сторонами 05 марта 2021 года подписан акт приема-передачи автомобиля к договору купли-продажи, согласно которого совместно с автомобилем переданы государственные регистрационные знаки, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от замка зажигания.

Оплата в размере сумма получена ответчиком полностью в день передачи автомобиля, что подтверждается прилагаемой копией расходного кассового ордера № 004 от 05 марта 2021 года.

05 марта 2021 года между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ААН 002, согласно которого ответчику в лизинг передано транспортное средство на срок 12 месяцев с выплатой ежемесячно сумма

05 марта 2021 года между сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля, согласно которого лизингодатель передал автомобиль, а лизингополучатель его принял, включая государственные регистрационные знаки, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от замка зажигания.

В нарушение условий договора финансовой аренды (лизинга) № ААН 002 от 05 марта 2021 года ответчиком не внесен ни один платеж.

В соответствии с п. 1 договора финансовой аренды (лизинга) № ААН 002 от 05 марта 2021 года неотъемлемой частью договора являются Правила лизинга транспортных средств, утвержденные Генеральным директором ООО «Атлантавто» 07 мая 2019 года.

Согласно пункту 12.1 Правил лизинга транспортных средств лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, расторгнуть договор и изъять транспортное средство в случае наступления любого из следующих обстоятельств: лизингополучатель просрочил оплату (или оплатил не полностью) любого из платежей, предусмотренных графиком платежей, на 5 (Пять) календарных дней или более.

Согласно статье 12.2 Правил лизинга транспортных средств лизингодатель уведомляет лизингополучателя об одностороннем отказе лизингодателя от исполнения договора посредством направления лизингополучателю соответствующего уведомления. При этом уведомление о расторжении договора считается доставленным лизингополучателю, а договор считается расторгнутым в день отправки лизингодателем лизингополучателю уведомления о расторжении договора.

04 сентября 2024 года в адрес ответчика со стороны истца направлено Уведомление о расторжении Договора финансовой аренды (лизинга) № ААН 002 от 05 марта 2021 года, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложений, отчетом об отслеживании отправления.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что со стороны ответчика нарушены условия обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору лизинга, являющиеся основанием для взыскания указанной задолженности, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд находит требования истца обоснованными, основанными на законе, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности, суд принимает за основу представленный истцом расчет, который судом проверен и сомнений не вызывает, а ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по лизинговым платежам за период с 05.04.2021 по 05.03.2022 в размере сумма

При этом, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору лизинга не исполнены, требования истца об обязании возвратить транспортное средство Инфинити QX70; год выпуска 2013; VIN VIN-код, документы, относящиеся к автомобилю, регистрационные знаки и ключи являются обоснованными и подлежащими также удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в п. п. 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

При данных обстоятельствах, с учетом разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает установить размер неустойки в размере сумма в день при дальнейшем неисполнении ответчиком решения суда до фактического его исполнения, считая заявленный истцом размер неустойки в размере сумма в день чрезмерно завышенным.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистами другие документально подтвержденные и признанные судом необходимыми расходы.

Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы в размере сумма, полагая указанную сумму разумной и соответствующей категории дела, объему оказанных услуг, процессуальному поведению сторон в ходе рассмотрения дела.

Одновременно в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ за счет средств ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Атлантавто» (ИНН: <***>) денежные средства в счет возмещения лизинговых платежей за период с 05.04.2021 по 05.03.2022 в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обязать ФИО1 (паспортные данные) возвратить ООО «Атлантавто» (ИНН: <***>) транспортное средство Инфинити QX70, 2013 года выпуска, VIN: VIN-код, паспорт транспортного средства 77 ОМ 389664, два регистрационный знак ТС, свидетельство о регистрации ТС, ключи от замка зажигания.

В случае неисполнения судебного решения об обязании ФИО1 (паспортные данные) возвратить ООО «Атлантавто» (ИНН: <***>) транспортное средство Инфинити QX70, 2013 года выпуска, VIN: VIN-код, паспорт транспортного средства 77 ОМ 389664, два регистрационный знак ТС, свидетельство о регистрации ТС, ключи от замка зажигания взыскивать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Атлантавто» (ИНН: <***>) судебную неустойку в размере сумма в день, с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

решение изготовлено в окончательной форме 27.03.2025

Судья А.Н. Арзамасцева