Решение по делу № 2-287/2025 от 12.05.2025

Дело № 2-287/2025

55RS0013-01-2025-000312-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Вовк О.В.,

при секретаре Скок О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Исилькуле

12 мая 2025 года

дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с требованием к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 24.07.2020г. между ИП ФИО3 КФХ ФИО1 (заемщик) и ПАО Сбербанк (кредитор) был подписан кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит на счет №, лимит кредитной линии 7000000 руб. Цель кредита - приобретение племенного молодняка КРС молочного направления (телки),в том числе, с применением расчетов по открываемому кредитором по поручению заемщика безотзывному покрытому документарному аккредитиву. Заемщик был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с Условиями кредитования. По договору установлена переменная процентная ставка.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата основного долга по кредиту предоставлено:

- поручительство ФИО2 по договору поручительства № от 24.07.2020г.;

- поручительство Омского регионального фонда поддержки и развития малого предпринимательства от 30.07.2020г.;

- залог трактора Беларус 82.1, 2018 года выпуска, залоговой стоимостью 682500 руб. по договору залога №;

- залог имущества: косилка дисковая КДН-210, 2018 года выпуска, залоговой стоимостью 90420 руб., грабли-ворошилки валкообразователи, № года выпуска, залоговой стоимостью 41910 руб., пресс-подборщик рулонный, ПРФ 145, 2018 года выпуска, залоговой стоимостью 211200 руб. по договору залога №;

- залог нежилого одноэтажного здания, общей площадью 1555,2 кв.м с кадастровым номером 55№, расположенного по адресу: <адрес>А, а также земельного участка, общей площадью 39191 кв.м, с кадастровым номером 55№3, расположенного по адресу: <адрес>А по договору ипотеки №.

По состоянию на 28.02.2025г. задолженность по договору №ECZLBZQQ5Q0RL1UZ2RSX составляет 419867 руб. 14 коп., из которых: 393322 руб. 09 коп. - просроченный основной долг, 26535 руб. 05 коп. - неустойка.

Просит суд взыскать солидарно с ИП ФИО3 КФХ ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 24.07.2020г. по состоянию на 28.02.2025г. в размере 419867 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32996 руб. 68 коп., обратить взыскание на следующее имущество:

- нежилое одноэтажное здание, общей площадью 1555,2 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок, общей площадью 39191 кв.м, с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>А, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 1080000 руб.;

- трактор Беларус 82.1, 2018 года выпуска, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 682500 руб.;

- имущество: косилка дисковая КДН-210, 2018 года выпуска, грабли-ворошилки валкообразователи, ГВВ-6М, 2018 года выпуска, пресс-подборщик рулонный, ПРФ 145, 2018 года выпуска, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 343530 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 24.07.2020г. между ПАО Сбербанк (кредитор) и ИП ФИО3 КФХ ФИО1 (заемщик) был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), по условия которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит на счет №, открытый в ПАО Сбербанк на основании распоряжения заемщика, оформленного по форме кредитора на следующих условиях: лимит кредитной линии 7000000 руб., цель кредита - приобретение племенного молодняка КРС молочного направления (телки), в том числе с применением расчетов по открываемому кредитором по поручению (заявлению) заемщика безотзывному покрытому документарного аккредитиву (п.п. 1-2 договора).

Пунктом 3 договора предусмотрено, что в период льготного кредитования (в период субсидирования кредитора) в рамках программы заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по льготной процентной ставке в размере 5% годовых. При этом, Минсельхоз России компенсирует (субсидирует) кредитору недополученные им доходы по договору. Начиная с первого календарного дня периода начисления процентов, на который приходится дата приостановления / прекращения льготного кредитования (периода субсидирования кредитора), заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте по базовой ставке, определяемой как сумма льготной процентной ставки и 90% от размере ключевой ставки Банка России, действующей на дату приостановления льготного кредитования и/или на дату прекращения льготного кредитования.

Согласно п.5 договора, дата открытия лимита 24.07.2020г. Выдача кредита (кредитных траншей) производится в течение периода доступности кредитования, который начинается с даты открытия лимита, указанной в настоящем пункте договора и истекает 23.10.2020г. (включительно). По истечении периода доступности выдача кредитных траншей не производится.

Согласно п. 7 договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1% от сумы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8 договора).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что ответчиками не оспаривалось.

Материалами дела подтверждается, что 24.07.2020г. между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО3 КФХ ФИО1, всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 24.07.2020г. (п.1 договора поручительства).

Пунктом 4 договора поручительства предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами. Договор поручительства и обязательство поручителя (поручительство) действуют с даты подписания договора по 23.01.2028г. включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в винных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно п. 3 договора поручительства, при отсутствии денежных средств на счете (с оформленным акцептом поручителя/или при отсутствии заранее данного акцепта) или недостаточности денежных средств на счете, а также невозможности проведения операций по расчетному счету (арест, приостановление операций), кредитор уведомляет поручителя в соответствии с п. 3.2 Общих условий о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору, не позднее 5 рабочего дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности. Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы банка. В случае нарушения вышеуказанного срока, поручитель выплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включающего обязательства заемщика по погашению основного долга и (или) уплате процентов, и иных платежей, указанных в п.2 договора, но без учета неустойки, начисленной заемщику.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено в судебном заседании, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита производились заемщиком с нарушением условий кредитного договора, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Из расчета задолженности усматривается, что по состоянию на 28.02.2025г. задолженность по кредитному договору № от 24.07.2020г. составляет 419867 руб. 14 коп., из которых: 393332 руб. 09 коп. - просроченный основной долг, 26535 руб. 05 коп. - неустойка.

28.01.2025г. ПАО Сбербанк направило ФИО1 и ФИО2 требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 27.02.2025г. Указанное требование оставлено ответчиками без внимания.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд приходит к выводу, что в силу солидарного характера ответственности поручителей и должника у банка возникло право требовать погашения задолженности от заемщика и поручителя.

Поскольку заемщик вопреки условиям кредитного договора и положениям статей 309, 310, 810, 819 ГК РФ допустил нарушение по кредитному обязательству, выразившееся в невыплате суммы долга, поручитель не исполнил принятые на себя обязательства по договору поручительства, исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в солидарном порядке в размере 419867 руб. 14 коп. При этом суд считает обоснованным и правильным расчет задолженности, предложенный истцом и не опровергнутый иным расчетом ответчиков.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст. 349 ГК РФ).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Материалами дела подтверждается, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> Сбербанк (залогодержатель) и ИП ФИО3 КФХ ФИО1 (залогодатель) одновременно с заключением кредитного договора был заключен договор залога №, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю следующее имущество: Трактор Беларус 82.1, 2018 года выпуска, номер рамы № (п.1 договора залога, Приложение № к договору залога).

Пунктом 2 договора залога предусмотрено, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 24.07.2020г.

Согласно п.3 договора залога на дату заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании экспертной оценки залоговой службы с учетом НДС по состоянию на 04.06.2020г. с применением залогового дисконта в размере 40% и составляет 682500 руб.

Кроме того, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> Сбербанк (залогодержатель) и ИП ФИО3 КФХ ФИО1 (залогодатель) одновременно с заключением кредитного договора был заключен договор залога №, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю следующее имущество: косилка дисковая КДН-210, 2018 года выпуска, грабли-ворошилки валкообразователи ГВВ-6М, 2018 года выпуска, пресс-подборщик рулонный ПРФ 145, 2018 года выпуска (п.1 договора залога, Приложение № к договору залога).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> Сбербанк (залогодержатель) и ИП ФИО3 КФХ ФИО1 (залогодатель) одновременно с заключением кредитного договора был заключен договор залога №, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю следующее недвижимое имущество: одноэтажное здание, назначение: нежилое, общей площадью 1555,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>А, кадастровый № и земельный участок, общей площадью 39191 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>А, кадастровый №.

Пунктом 1.4 договора залога предусмотрено, что оценочная стоимость нежилого здания устанавливается сторонами в размере 1700000 руб. Для целей залога применяется дисконт в размере 40%. Залоговая нежилого здания, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта составляет 1020000 руб. Оценочная стоимость земельного участка устанавливается сторонами в размере 100000 руб. Для целей залога применяется дисконт в размере 40%. Залоговая стоимость земельного участка, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта составляет 60000 руб. Общая залоговая стоимость предмета залога составляет 1800000 руб.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 334, ст. 337 ГК РФ в силу залога, возникающего в силу договора, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). При этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу п.2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст. 348 ГК РФ).

По сведениям Гостехнадзора Омской области собственником трактора № года выпуска, номер рамы № является ФИО1

Принимая во внимание условия кредитного договора, в том числе с учетом условий о залоге трактора и иного движимого имущества, учитывая факт неисполнения ответчиком ФИО1 договорных обязательств, руководствуясь положениями статей 329, 334, 350, 352 ГК РФ, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - трактор № года выпуска, номер рамы №, а также движимое имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, а именно: № года выпуска, путем продажи указанного имущества с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, в связи с чем, в удовлетворении указанной части требований следует отказать.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон №102-ФЗ), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 3 Федерального закона №102-ФЗ, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу п.1 ст. 50 Федерального закона №102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, а надлежащее исполнение заемщиком обязательств по указанному договору обеспечено залогом недвижимого имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона №102-ФЗ, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Основываясь на вышеуказанных правовых положениях, принимая во внимание, что ответчик не оспаривает залоговую стоимость имущества, доказательств свидетельствующих об иной стоимости имущества суду не представлено, оценка стоимости предмета залога определена на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость имущества равной залоговой, указанной в договоре залога недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Так как требования истца удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 32996 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (№), ФИО2 (№ №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 24.07.2020г. в размере 419867 руб. 14 коп., из которых: 393332 руб. 09 коп. - сумма основного долга, 63 руб. 64 коп. - неустойка на просроченные проценты, 26471 руб. 41 коп. - неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32996 руб. 68 коп., а всего - 452863 руб. 82 коп.

Обратить взыскание на трактор Беларус 82.1, 2018 года выпуска, номер рамы №, принадлежащий ФИО1, путем продажи его с публичных торгов.

Обратить взыскание на следующее движимое имущество: №, пресс-подборщик рулонный ПРФ 145, 2018 года выпуска, принадлежащее ФИО1, путем продажи его с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - одноэтажное здание, назначение: нежилое, общей площадью 1555,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>А, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость нежилого здания в размере 1020000 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - земельный участок, общей площадью 39191 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>А, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 60000 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в Исилькульский городской суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд Омской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Вовк

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.05.2025г.