№ 2-3208/2022
70RS0004-01-2022-004269-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Лобановой Н.Ю.,
при секретаре Галицкой С.В.,
с участием
представителя истца ФИО1, действующей на основании письменного заявления от 23.09.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,
установил:
ФИО2 с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в сумме, эквивалентной 2800 долларов США на день вынесения решения суда по курсу Центрального Банка РФ, процентов за пользование суммой займа в сумме, эквивалентной 4000 долларов США на день вынесения решения суда по курсу Центрального Банка РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме, эквивалентной 33,60 долларов США на день вынесения решения суда по курсу Центрального Банка РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда по курсу Центрального Банка РФ.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику в долг по расписке денежные средства в размере 2800 долларов США, которые последний обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. Также обязался вернуть проценты за пользование суммой займа в размере 400 долларов США ежемесячно. Факт получения денег подтверждается распиской. До настоящего времени денежные средства не возвращены, на устные просьбы по телефону о возврате денежных средств, таковые не возвращает.
В судебном заседании представитель истца исковые требования истца с учетом уточнения поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что расписку составлял сам ответчик. Сначала ФИО3 выходил на связь, но потом перестал. Указанная задолженность им не возвращена.
Истец, ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Частями 1, 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно положениям ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумм займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Таким образом, юридически значимыми по делу обстоятельствами являются письменные доказательства, подтверждающие наличие заемного обязательства и его условий, о сумме займа, сроках возврата - доказываются истцом по, отсутствие заемного обязательства, наличие долга в меньшем размере либо признание сделки недействительной, не заключенной доказывается ответчиком.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец), с одной стороны, и ФИО3 (заемщик), с другой стороны, заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 2800 долларов США, под проценты в размере 400 долларов США со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт заключения договора займа и получения денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в ходе судебного разбирательства подлинность расписки и собственноручное написание данной расписки не оспаривалось.
Исследовав представленную стороной истца расписку, суд приходит к выводу о том, что данный документ по своему содержанию соответствуют требованиям закона, предъявляемым к договорам займа, и может являться надлежащим доказательством, подтверждающим наличие у ответчика денежного обязательства по отношению к истцу, предполагающего возврат денежных средств, полученных по указанной расписке.
Таким образом, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, которая представлена в материалы дела, содержит сведения обо всех существенных условиях договора займа и подтверждает факт получения денежных средств ответчиком, размер займа и срок возврата.
Учитывая, что какие-либо доказательства исполнения обязательств по возврату долга стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком своих обязательств по возвращению суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, как в обусловленные договорами срок, так и после их истечения.
При определении формы погашения задолженности по основному долгу, суд учитывает следующие положения закона.
Пунктом 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях.
Согласно пункту 2 указанной статьи в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из буквального содержания условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания на порядок определения официального курса, в связи с чем суд приходит к выводу, что расчеты по договору займа должны производится в иностранной валюте – в долларах США, а взыскание в рублях по официальному курсу долларов США на день вынесения решения суда.
Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере, эквивалентном 2800 долларов США, на день вынесения решения суда по курсу Центрального Банка РФ.
Как следует из искового заявления, установленный договором срок ответчик не выполнил принятые на себя обязательства и долг по настоящее время не вернул.
Ответчиком, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору займа не представлено.
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о возврате займа, в полном объеме в срок, установленный сторонами, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы займа обоснованы.
Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Банка России в сети "Интернет", официальный курс доллара США на дату вынесения решения суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57,4130 руб. за 1 доллар США.
В связи с тем, что заключенным между сторонами договором займа было установлено, что валютой займа и валютой платежа является доллар США, суд считает, что согласно достигнутой между сторонами договоренности, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в соответствующей иностранной валюте в перерасчете на рубли по официальному курсу Банка России на дату вынесения решения суда, в связи с чем руководствуясь положениями п. 2 ст. 317 ГК РФ и информацией, содержащейся на официальном сайте Банка России в сети "Интернет" об официальном курсе доллара США по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 57,4130 х 2800 = ....
Оценивая требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа, суд исходит из следующего.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.3 ст.423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.
Из содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны достигли договоренности, что проценты за пользование суммой займа начисляются в размере 400 долларов США.
Представленные истцом расчет процентов по договору займа, судом проверен и признан правильным, ответчик иной расчет не представил, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО3 процентов за пользование суммой займа в размере 4 000 долларов США на день вынесения решения суда по курсу Центрального Банка РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом установленного судом официального курс доллара США на дату вынесения решения суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 57,4130 х 4000= ... руб.
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме, эквивалентной 33,60 долларов США на день вынесения решения суда по курсу Центрального Банка РФ, а также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда по курсу Центрального Банка РФ.
В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ указано, что сходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.
Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.
Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".
Истцом представлен расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга в размере 3600 долларов США.
Проверяя, представленный расчет истца, суд полагает, что он произведен неверно, поскольку при расчете истцом указана суммы задолженности в размере 3600 долларов США, когда сумма долга по договору займа составляет 2 800 долларов США, а также неверно указана процентная ставка за указанный период.
Суд производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
Задолженность
(руб.)
Период просрочки
Ставка
(%)
Дней
в году
Проценты
($)
с
по
дни
2800
02.12.2021
19.12.2021
18
7.5
365
10,35
2800
20.12.2021
13.02.2022
56
7.5
365
32,21
2800
14.02.2022
27.02.2022
14
9.5
365
10,20
2800
28.02.2022
10.04.2022
56
20
365
85,91
2800
11.04.2022
03.05.2022
23
17
365
29,99
2800
04.05.2022
26.05.2022
23
14
365
24,70
2800
27.05.2022
13.06.2022
18
11
365
15,18
2800
14.06.2022
24.07.2022
41
9.5
365
29,87
2800
25.07.2022
22.08.2022
29
8
365
17,79
Итого
256,2
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 256,2 долларов США.
Однако, в соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме, эквивалентной 33,60 долларов США на день вынесения решения суда по курсу Центрального Банка РФ, подлежит удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57,4130 х 33,60 = ... руб.
Относительно заявленных истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда по курсу Центрального Банка РФ, суд рассчитывается следующим образом:
Задолженность
(руб.)
Период просрочки
Ставка
(%)
Дней
в году
Проценты
($)
с
по
дни
2800
22.08.2022
18.09.2022
28
8
365
17,18
2800
19.09.2022
30.09.2022
12
7.5
365
6,90
Итого
24,08
Таким образом, задолженность ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) по курсу Центрального Банка РФ составляет 24,08 долларов США. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1382,50 руб. (24,08 х 57,4130).
Разрешая требования о взыскании с ФИО3 судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в числе прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Как следует из п.п. 1, 2 ст. 333.20. НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче исковых заявлений, содержащих требования имущественного характера, в пределах цены иска, которая определяется истцом.
Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5 343 руб. (относительно заявленных цены иска в размере 214310 руб.), что подтверждается чек – ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из существа спора, результата его разрешения, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5343 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Поскольку истцом в ходе рассмотрения дела исковые требования были увеличены, то недоплаченная государственная пошлина в размере 1794,19 руб. подлежит взысканию с ФИО3 в доход местного бюджета муниципального образования «город Томск».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ...) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) задолженность по договору займа в размере ... руб., что эквивалентно 2800 долларам США на день вынесения решения суда по курсу Центрального банка РФ, проценты за пользование суммой займа в размере ... руб., что эквивалентно 4000 долларам США на день вынесения решения суда по курсу Центрального банк РФ за период с 03.11.2021 по 30.09.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2021 по 21.008.2022 в размере ... руб., что эквивалентно 33,60 долларам США на день вынесения решения суда по курсу Центрального банка РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2022 по день вынесения решения суда по курсу Центрального банка РФ в размере ... руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5343 руб.
Взыскать с ФИО3 (паспорт ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ ...) в доход местного бюджета муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 1 794,19 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 07.10.2022
Судья: Н.Ю. Лобанова