Дело № 2-256/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Урюпинск 30 марта 2023 года
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи - Савченко И.Н.,
при секретаре судебного заседания – Гайворонской Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 375 513,69 руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 21 077,57 руб., обратить взыскание на предмет залога - принадлежащее ответчику транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 предоставлены денежные средства в размере на приобретение транспортного средства в размере 1 200 000 рублей под 16,7 % годовых на срок 60 месяцев. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет в размере 1 375 513 рублей 69 коп., из которых: 1 200 000 руб. – просроченный основной долг, 109 176,09 руб. – сумма просроченных процентов, 42 337,60 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 24 000 руб. - сумма страховки. Банком в адрес ФИО1 направлен заключительный счёт с требованием о возврате задолженности по кредитному договору, однако обязательства ответчиком исполнены не были. Согласно п. 10 кредитного договора и заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, заемщик передает в залог Банку - транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, на которое, в силу ст. 334 ГК РФ, Банк имеет право обратить взыскание.
Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, направляемая в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку о времени и месте судебного заседания стороны извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, ответчик сведений об уважительности причин неявки суду не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику (ст. 807 ГК РФ).
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-оферты ФИО1 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 предоставлены денежные средства на покупку транспортного средства в размере 1 200 000 руб. под 16,7 % годовых на срок 60 месяцев.
Пунктом 10 указанного кредитного договора стороны установили, что обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является залог транспортного средства - <данные изъяты> (л.д. 17-18, 31-33).
Во исполнение кредитного договора АО «Тинькофф Банк» предоставил ФИО1 указанную денежную сумму, факт перечисления денежных средств по кредитному договору в размере 1 200 000 руб. подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-30).
Ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячно регулярными платежами согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.
Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора.
В день заключения кредитного договора ФИО1 ознакомился с условиями кредитного договора АО «Тинькофф Банк», согласился с ними, о чём в договоре имеется его подпись.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по внесению платежей, что нашло свое подтверждение в выписке по счёту.
Судом был проверен расчет взыскиваемой задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 19-30). Расчёт, в совокупности с выпиской по счёту признаётся судом верным.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» составила 1 375 513 рублей 69 коп., из которых: 1 200 000 руб. – просроченный основной долг, 109 176,09 руб. – сумма просроченных процентов, 42 337,60 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 24 000 руб. - сумма страховки.
Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика ФИО1
Общее правило об обязанности стороны доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, предусмотрено ст. 56 ГПК РФ.
Несмотря на это, на дату рассмотрения дела судом, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком ФИО1 суду не представлено, расчёт взыскиваемой денежной суммы не оспаривался.
Принимая во внимание указанные обстоятельства и анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 375 513 рублей 69 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая исковые требования АО «Тинькофф Банк» в части обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела с использованием кредитных денежных средств ответчиком ФИО1 приобретен автомобиль <данные изъяты>, который находится в его собственности. Что подтверждается карточкой учёта транспортного средства.
Между АО «Тинькофф-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора передал в залог Банку принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты>. Предмет залога находится у ФИО1
Сведений о регистрации указанного транспортного средства за иными лицами в МРЭО ГИБДД МО МВД России «Урюпинский» не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании ч.1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, если законом не установлен иной порядок (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).
В пункте 1 статьи 340 ГК РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Поскольку залог на спорный автомобиль не прекращён, у суда имеются правовые основания, предусмотренные статьёй 353 ГК РФ, для обращения взыскания на заложенное имущество.
Пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона
Соглашение между залогодателем и залогодержателем об установлении начальной продажной цены залогового имущества, достигнутое в ходе рассмотрения дела в суде, а также отчёт оценщика, в материалах дела отсутствует.
С учетом указанных требований закона и условий договора, поскольку заемщик допустил систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, суд полагает необходимым обратить взыскание на предметы залога – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, путём продажи с публичных торгов с определением его стоимости в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 077 руб. 57 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 375 513 рублей 69 коп., из которых: 1 200 000 руб. – просроченный основной долг, 109 176,09 руб. – сумма просроченных процентов, 42 337,60 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 24 000 руб. - сумма страховки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 077 рублей 57 копеек, всего взыскать 1 396 591 рубль 26 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, путём продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость залогового имущества в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.Н. Савченко