дело № 2-152/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 05 июня 2025 года
Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,
при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО9, ФИО10, ФИО16, ФИО19 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании из чужого незаконного владения квартиру, выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО10, ФИО16, ФИО19 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании из чужого незаконного владения квартиру и выселении.
В обоснование иска указала, что с 12.01.2012 года является правообладателем квартиры с кадастровым номером 05:40:000062:9538, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
При этом, 22.10.2021 на основании заявления истца в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись (отметка) о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения в отношении квартиры без ее личного участия (участия законного представителя). Несмотря на это, в январе 2022 года стало известно, что незаконно, помимо воли истца, без личного участия, осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на некую ФИО9.
Основанием перехода права собственности послужило якобы заявление от имени истца о государственной регистрации права от 29.10.2021 и договор купли-продажи и передаточного акта от 04.12.2013 года.
Договор купли продажи и передаточный акт были подписаны ФИО3, на основании нотариальной доверенности 05 AA 0999656, удостоверенная нотариусом <адрес>ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, выданной от имени ФИО4. ФИО4 кому-либо доверенность на отчуждение в какой-либо форме принадлежащего ей недвижимого имущества не выдавала, доверенность, не подписывала, с целью оформления доверенности на право отчуждения какого-либо имущества к нотариусу не ходила.
Кроме того, из ответа Управления Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что запись о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения в отношении квартиры без личного участия истца погашена в связи с наличием в пакете документов, представленных для перехода прав собственности, заявление ФИО14, графы которого содержали паспортные данные, ФИО и подпись ФИО11, что является несоответствующим действительности.
На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований, просит суд:
1. Признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>6, выданную от имени ФИО4 на ФИО3 на управление и распоряжение с правом продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр. И. ФИО3, <адрес> И, <адрес>, удостоверенную нотариусом <адрес>ФИО13 с регистрацией в реестре нотариальных действий за №;
2. Признать недействительной сделку - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 05AA № вместе с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>7 между ФИО4 и ФИО5, положенный в основу незаконной государственной регистрации перехода права собственности на квартиру с кадастровым номером 05:40:000062:9538, расположенной в многоквартирном доме по адресу <адрес>, проспект И.ФИО3, <адрес> «И», <адрес>;
3. Применить последствия недействительности указанной сделки в виде восстановления права собственности ФИО4 на квартиру с кадастровым номером 05:40:000062:9538, расположенной в многоквартирном доме по адресу <адрес>, проспект И.ФИО3, <адрес> «И», <адрес>.
4. Истребовать из чужого незаконного владения квартиру с кадастровым номером 05:40:000062:9538, расположенной в многоквартирном доме по адресу <адрес>, проспект И. ФИО3, <адрес> «И», <адрес>.
5. Выселить ФИО6 из занимаемого жилого помещения, находящегося по адресу: 367030, РД, <адрес>, ул. ФИО3, <адрес>.
6. Выселить ФИО2 из занимаемого помещения, находящегося по адресу: 367030, РД, <адрес>, ул. ФИО3, <адрес>.
ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО4 о признании договора купли-продажи от 04.12.2013г. заключенной сделкой, а ФИО1 добросовестным приобретателем.
В обоснование иска указано, что квартира, находящаяся по адресу: РД, <адрес>, пр. И. ФИО3 <адрес>, общей площадью 69,1 кв.м., была приобретена ею на законных основаниях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор купли-продажи с передаточным актом, где продавцом, действующим от имени ФИО4 выступил ФИО3. Заплатила за указанную <адрес> 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей. Сделка была удостоверена нотариально и зарегистрирована в реестре за №.
ДД.ММ.ГГГГ году через МФЦ, ФИО1 написала заявление о государственной регистрации права собственности на основании вышеуказанной сделки. ДД.ММ.ГГГГ получила выписку из ЕГРН.
С момента покупки ДД.ММ.ГГГГ поселилась и проживает в данной квартире по настоящее время. Сделала там ремонт, оплачивает коммунальные услуги и налоги. Все это время никто никаких претензий или притязаний на данную квартиру официально не предъявлял. Считает себя добросовестным приобретателем.
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
Представители истца (по доверенности) ФИО17 и ФИО12, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержали, просили суд удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям, в удовлетворении встречного искового заявления просили отказать.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 и ее представитель (по доверенности) ФИО8 А.А., в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, в удовлетворении исковых требований просили отказать.
Ответчик ФИО2, в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать.
Ответчики ФИО6 О.А., ФИО3, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.
Третьи лица - Управление Росреестра по РД, ФИО18, прокуратура <адрес>, надлежаще извещенные о мете и времени рассмотрения дела, в суд не явились, своих представителей не направили.
Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 2 ст. ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.
В соответствии с ч.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Как установлено ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абз.1 ч.1 ст.167 ГК РФ).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2 ст.167 ГК РФ).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст.ст.549, 550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии со ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность может быть признана недействительной по общим требованиям о недействительности сделок.
По своей правовой природе доверенность является односторонней сделкой, к которым в силу ст. 156 ГК РФ применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.
Согласно п.1 ст.185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок требующих нотариально формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случает, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является правообладателем квартиры с кадастровым номером 05:40:000062:9538, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, пр.И.ФИО3, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником спорной квартиры с ноября 2021 года являлась ответчик- ФИО5.
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости государственная регистрация перехода прав собственности объекта недвижимости с кадастровым номером 05:40:000062:953, расположенного по адресу: <адрес>, проспект И.ФИО3, <адрес>, от ФИО4 к ФИО1 осуществлена ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ КУВД-001/2021-45574921 (PKPVDMFC№), договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 05AA № удостоверенного нотариусом <адрес> Республики Дагестан ГаджиФИО13 и передаточного акт от ДД.ММ.ГГГГ 05AА № удостоверенного нотариусом <адрес> Республики Дагестан ГаджиФИО13
Судом установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт были подписаны ответчиком ФИО3, на основании нотариальной доверенности 05 AA 0999656, удостоверенной нотариусом <адрес>ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, выданной от имени ФИО4.
Между тем, как следует из доводов ФИО4, кому-либо доверенность на отчуждение в какой-либо форме принадлежащего ей недвижимого имущества она не выдавала, доверенность не подписывала, с целью оформления доверенности на право отчуждения какого-либо имущества к нотариусу не ходила.
В судебном заседании по ходатайству истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Дагестанская ЛСЭ Минюста России.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись от имени ФИО4, изображение которой, расположено в электрофотографической копии Доверенности № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре нотариуса ГаджиФИО13 в графе «доверитель», выполнена не ФИО4, а другим лицом с подражанием ее какой-то подлинной подписи.
Запись «ФИО4», изображение которой, расположено в электрофотографической копии Доверенности № AА 0999656 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре нотариуса ГаджиФИО13 в графе «доверитель», выполнена не ФИО4, а другим лицом.
Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оценивая имеющиеся в деле заключения, определяя их полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов суд приходит к выводу, что заключения полно и объективно раскрыли поставленные вопросы, четко и точно сформулированные ответы, не допускают неоднозначного толкования. Экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства, в том числе Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, не имеющим заинтересованности в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит научно-обоснованные и последовательные выводы, в связи с чем не вызывает сомнений у суда.
С учетом выводов экспертизы требования истца о признании нотариальной доверенности 05 AA 0999656, удостоверенной нотариусом <адрес>ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, выданной от имени ФИО4, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с установлением судом правовых основания для удовлетворения требований в части признания доверенности недействительной, также подлежат удовлетворению и требования о признании договора купли-продажи недействительным, так как требования являются взаимосвязанными.
Кроме того, как следует из материалов дела, в отношении спорной квартиры в ЕГРН внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО4 о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия правообладателя, внесенная в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации).
Между тем, запись о принятии заявления о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия правообладателя погашена в связи наличием в пакете документов, представленных с заявлением КУВД- 001/2021-45574921 (PKPVDMFC№) заявления ФИО14, графы которого содержат паспортные данные, ФИО и подпись ФИО11
Из материалов регистрационного дела, представленного Управлением Росреестра по РД на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в МФЦ лично с заявлением о переходе права собственности на спорную квартиру.
Однако, как установлено судом, ФИО4 не могла лично присутствовать и подавать какие-либо заявления в МФЦ по причине того, что с августа 2021 по март 2022 она находилась в <адрес> и проходила лечение в связи с имеющимся заболеванием – рак верхнегрудного отдела пищевода 2 стадии, что подтверждается выписными эпикризами ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр им.ФИО15».
Разрешая требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд исходит из следующего.
Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно положений п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Таким образом, именно собственнику, а не какому-либо иному лицу, принадлежит преимущественное право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в отношении которого собственник обладает абсолютным правом в пределах требований закона.
На момент разрешения спора в добровольном порядке ответчиками не освобождено жилое помещение, являющееся собственностью ФИО4
Спорное жилое помещение необходимо истице для распоряжения принадлежащим ей жилым помещением в соответствии с его назначением, в связи с чем, ответчики подлежат выселению из занимаемой им спорной квартиры, с истребованием из чужого незаконного владения спорного недвижимого имущества.
При этом, суд также не находит оснований для удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании ее добросовестным приобретателем квартиры с кадастровым номером 05:40:000062:9538, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, пр.И.ФИО3, <адрес>, поскольку сам по себе факт приобретения спорной квартиры у лица, не являющегося титульным собственником без установления реального волеизъявления собственника на заключение сделки, без надлежащего подтверждения факта передачи денежных средств в счёт оплаты за квартиру, без своевременной государственной регистрации сделки, свидетельствуют о том, что ответчица не проявила должной разумной осторожности и осмотрительности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО2 о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки и выселении, удовлетворить.
Признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>6, выданную от имени ФИО4 на ФИО3 на управление и распоряжение с правом продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр. И.ФИО3, <адрес> И, <адрес>, удостоверенную нотариусом <адрес>ФИО13 с регистрацией в реестре нотариальных действий за №;
Признать недействительной сделку - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>6 вместе с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ 05 AA № между ФИО4 и ФИО5, положенные в основу незаконной государственной регистрации перехода права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной в многоквартирном доме по адресу <адрес>;
Применить последствия недействительности указанной сделки в виде восстановления права собственности ФИО4 на квартиру с кадастровым номером №, расположенной в многоквартирном доме по адресу <адрес> <адрес>.
Истребовать из чужого незаконного владения квартиру с кадастровым номером №, расположенную в многоквартирном доме по адресу <адрес>.
Выселить ФИО6 и ФИО2 из занимаемого ими жилого помещения, находящегося по адресу: 367030, РД, <адрес>, ул. ФИО3, <адрес>.
Обеспечительные меры, наложенные определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете Управлению Росреестра по РД совершать любые регистрационные и иные действия в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной в многоквартирном доме по адресу <адрес>, по вступлению решения суда в законную силу, отменить.
Поручить финансово-экономической службе Управления Судебного Департамента в <адрес> перечислить денежные средства в размере 20 000 рублей, внесенные по гражданскому делу № ФИО4 на депозит УФК по РД Управления Судебного департамента по РД на счет ГБУ «Дагестанская ЛСЭ» ИНН <***>.
Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2025 года.
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 19 июня 2025 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.Г. Абдурахманов
<данные изъяты>
<данные изъяты>