УИД 63RS0027-01-2025-000338-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2025 года г.Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,
при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.,
с участием административного истца ФИО1; представителя административного истца Пархоменко О.Ю.,
представителя административного ответчика ГУ МВД России по Самарской области ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1164/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Самарской области, старшему инспектору отделения по оформлению разрешительных документов ОВГ УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО5 об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области административное исковое заявление к ГУ МВД России по Самарской области об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, указав при этом следующее.
Решением ГУ МВД России по Самарской области аннулирован вид на жительство серии №, оформленный ДД.ММ.ГГГГ. гражданину ФИО1 в соответствии с пп.4 п.1 ст.9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан», внесены изменения в учетные данные. О принятом решении административному истцу стало известно 14.01.2025г.
ГУ МВД России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. принято решение № о выдаче вида на жительство ФИО1, выдан документ №. Административный истец проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, к административной или уголовной ответственности не привлекался.
Административный истец полагает принятое решение незаконным и необоснованным, в связи с этим обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение об аннулировании ранее выданного вида на жительства в РФ.
Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 05.03.2025г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено должностное лицо, принявшее решение об аннулировании вида на жительство - старший инспектор отделения по оформлению разрешительных документов ОВГ УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО5
Определением Ставропольского районного суда Самарской области от <данные изъяты>. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура Самарской области.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного истца адвокат Пархоменко О.Ю., допущенная к участию в деле в порядке п.5 ст.57 КАС РФ, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, диплома о высшем юридическом образовании, удостоверения адвоката № <данные изъяты>), в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснила, что дочери административного истца совместно с мамой выехали за пределы РФ, проживают в <адрес>, на территорию РФ после ДД.ММ.ГГГГ года они не приезжали. В заявлении он указал именно тех родственников, которые пересекали границу РФ и которые так или иначе находились на территории РФ.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Самарской области ФИО4, действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании требования административного искового заявления не признал в полном объеме. В порядке ст.45 КАС РФ предоставил письменные возражения на заявленные требования.
Административный ответчик старший инспектор отделения по оформлению разрешительных документов ОВГ УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просила.
Представитель заинтересованного лица прокуратуры Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрении дела без своего участия не просил.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела согласно части 7 статьи 96 КАС РФ размещена на сайте Ставропольского районного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.
Суд, выслушав административного истца, его представителя, возражения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел (пункты 2 и 3 статьи 3 КАС РФ).
Достижение названных задач невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда. Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных названным кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (пункт 7 статьи 6, часть 2 статьи 14 КАС РФ).
По смыслу правовых предписаний, содержащихся в главе 22 КАС РФ, для правильного разрешения требований об оспаривании, в том числе, решений органа, наделенного публичными полномочиями, необходимо проверить соответствие такого решения не только нормативным правовым актам, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца (часть 5 статьи 15 КАС РФ), но и фактическим обстоятельства, на основании которых такое решение принято.
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).
В силу ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является в соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ (часть 7 статьи 219 КАС РФ).
Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока.
Как следует из пояснений административного истца и материалов дела, об оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, административными ответчиками в материалы дела не представлено.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что в данном случае административным истцом срок для обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущен, поскольку обжалуемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ, административный истец узнал о данном решении ДД.ММ.ГГГГ, а обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствие орган, организацию и должностное лицо.
В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).
Правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан установлен Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", определяющим их правовое положение в Российской Федерации и регулирующим возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации отношения между ними, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны (статья 1 данного Федерального закона).
Разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность (абзац шестой статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).
Вопросы, касающиеся временного проживания иностранных граждан в Российской Федерации, урегулированы в статье 6 названного Федерального закона, пунктом 5 которой предусмотрено, что уполномоченный орган при рассмотрении заявления иностранного гражданина о выдаче разрешения на временное проживание направляет запросы в органы безопасности, службу судебных приставов, органы социального обеспечения, органы здравоохранения и другие заинтересованные органы, которые в двухмесячный срок со дня поступления запроса представляют информацию о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче такого разрешения.
Разрешение на временное проживание содержит следующие сведения: фамилию, имя, дату и место рождения, пол, гражданство иностранного гражданина, номер и дату принятия решения о выдаче разрешения, срок действия разрешения, наименование органа исполнительной власти, выдавшего разрешение (пункт 7 этой же статьи).
Статьей 7 указанного Федерального закона определен исчерпывающий перечень оснований отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранному гражданину в Российской Федерации. Одним из таких оснований является представление иностранным гражданином поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений (подпункт 4 пункта 1 данной статьи).
Исходя из буквального содержания приведенной нормы поводом для отказа в выдаче либо аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание является установление недостоверности, то есть несоответствие действительности, любых сведений о заявителе, которые он умышленно исказил в отношении себя.
В силу пп.4 п.1 ст.9 ФЗ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Из приведенных федеральных норм в их единстве следует, что поводом для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание является установление недостоверности, то есть несоответствие действительности, сведений о заявителе, которые он умышленно исказил в отношении себя.
Согласно ст.8 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан», порядок выдачи вида на жительство, замены вида на жительство, формы заявлений о выдаче вида на жительство, о замене вида на жительство, срок рассмотрения таких заявлений и порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
На момент подачи административным истцом ФИО1 на территории РФ действовал Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденный приказом МВД России от 11.06.2020 N 417.
Согласно п.2.1 Административного регламента, заявителем по предоставлению государственной услуги по выдаче вида на жительство может быть иностранный гражданин, имеющий разрешение на временное проживание в РФ.
В соответствии с п.28 Административного регламента, заявитель, указанный в подпункте 2.1 пункта 2 Административного регламента, подает документы, перечисленные в подпунктах 26.1, 26.4, 26.5, 26.10- 26.14 пункта 26 Административного регламента. Заявление заполняется от руки или с использованием технических средств без сокращений, исправлений и прочерков. Ответы на вопросы должны быть исчерпывающими. Текст, выполненный от руки, должен быть разборчивым.
В заявлении о выдаче вида на жительство есть графа о подтверждении подлинности представленных документов и достоверность представленных сведений, а также графа, в которой иностранный гражданин предупреждается, что в выдаче вида на жительство ему может быть отказано в случаях, предусмотренных ст.9 ФЗ №115-ФЗ, а также графа, в которой иностранный гражданин подтверждает подлинность предоставленных документов и достоверность изложенных сведений.
Таким образом, обязанность по надлежащему заполнению заявления о выдаче вида на жительство лежит на заявителе, равно как и риск сообщения о себе недостоверных сведений.
Из представленного в материалы дела заявления о выдаче вида на жительство ФИО1 в графе 10. близкие родственники (муж (жена), родители, дети, братья, сестры) указаны:
- ФИО2 – жена;
- ФИО16 – отец;
- ФИО17 – мать;
- ФИО18 – сестра;
- ФИО19 – брат (л<данные изъяты>).
В заявлении о выдаче вида на жительство ФИО1 подтвердил достоверность изложенных в заявлении сведений своей подписью (<данные изъяты>).
На основании заключения ГУ МВД России по Самарской области № в соответствии с ч.1 ст.8 ФЗ от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», гражданину <адрес> ФИО1 оформлен вид на жительство серии № (ДД.ММ.ГГГГ).
На основании решения ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ в соответствии с пп.4 п.1 ст.9 ФЗ от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», аннулирован вид на жительство ФИО1 (<данные изъяты>).
Оценивая законность оспариваемого решения в части соответствия его требованиям нормативным правовым актам, устанавливающим полномочия органа, принявшего оспариваемое решение, порядок и основания его принятия, суд приходит к следующему.
Как следует из решения № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство, основанием принятия такого решения явилось сообщение ФИО1 угли заведомо ложных сведений в заявлении о выдаче вида на жительство, а именно не указание сведений о детях.
Согласно сведений УЗАГС Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 имеются дети: ФИО20, ДД.ММ.ГГГГр. (запись акта об установлении отцовства гражданина ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (запись акта об установлении отцовства гражданина ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ), которые являются гражданами РФ <данные изъяты>).
Суд полагает, что не указание в анкетных данных дочерей: ФИО22 и ФИО23 является существенным основанием для аннулирования вида на жительства.
При указанных обстоятельствах, суд полагает вынесенное решение № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.
Кроме того, принятие решения об аннулировании вида на жительство не влечет для ФИО1 нарушение права на проживание в Российской Федерации, поскольку при выполнении обязанности своевременного выезда из Российской Федерации, в установленный срок, не исключает право административного истца повторного въезда в Российскую Федерацию и временного пребывания на её территории при отсутствии ограничений въезда на территорию РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУ МВД России по Самарской области, старшему инспектору отделения по оформлению разрешительных документов ОВГ УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО5 о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья В.Л. Магда
Мотивированное решение составлено 16.05.2025г.