УИД 42RS0025-01-2022-000261-44

Дело № 2-253/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 15 сентября 2022 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре (помощнике) Никитиной И.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в Промышленновский районный суд Кемеровской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца мотивированны следующим. ФИО1 заключила с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты №........ путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика.

На основании кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от по делу №........ Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

между Банком в лице Агентства и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения №........ от « года к агентскому договору №........ от года, был заключен договор №........ уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение №........ к акту приема-передачи к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.

В силу п. 1.4 договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

К истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору.

ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является истец, в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Поскольку кредитный договор предусматривает возможность пользования кредитной картой в течение срока ее действия и свободного использования денежных средств в пределах кредитного лимита обязанностью уплаты процентов за пользование такими денежными средствами, то к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору применяются положения п. 2 ст. 201 ГК РФ, в силу которого по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, сумма исковых требований складывается из суммы основного долга, уступленного по договору цессии (совпадает с текущей суммой основного долга), в размере руб. и процентов, начисленных на указанную сумму основного долга по ставке, предусмотренной кредитным договором (36% годовых), за 36 месяцев (три года).

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты №........ от по состоянию на в размере рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

Определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился. Согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает полностью.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что не согласна с требованиями, поскольку не получала судебный приказ от 2014 о взыскании задолженности, он был отправлен по другому адресу. В 2015 году обращалась к мировому судье за его отменой, но результат не узнавала, ей он не приходил. Считает, что не должна платить деньги, т.к. прошло более 3 лет.

Третье лицо Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительности неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении не заявил.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в ч. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.д.).

В соответствии со ст.435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст.438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.850 ГК РФ, п.2.7 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

В судебном заседании установлено, что на основании оферты, выраженной в заявлении на получение кредитной карты на условиях, указанных в настоящем заявлении, была выпущена кредитная карта на имя ответчика ФИО1 с лимитом задолженности в размере рублей, процентная ставка 36 % годовых, расчетный период с 16-го по 15-е число месяца, минимальный платеж 3000 рублей, дата платежа – 5-е число каждого месяца.

Судом установлено, что ФИО1 выдана кредитная карта, которая была активирована, ответчик данный факт не оспаривает.

Таким образом, кредитный договор между ЗАО «Связной банк» и ФИО1 был заключен путем направления оферты (подписание заявления) и ее акцепта (активация банком кредитной карты).

Подпись ФИО1 в заявлении подтверждает факт ознакомления заемщика с информацией о полной стоимости кредита, условиями банковского обслуживания, Тарифами по кредитным картам.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст.808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В силу ст. 809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик знала о своей обязанности о необходимости вносить денежные средства не позднее даты, предусмотренной договором, путем осуществления ежемесячных платежей, однако не исполнила её.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

между Банком в лице Агентства и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения №........ от « года к агентскому договору №........ от года, был заключен договор №........ уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение №........ к акту приема-передачи к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.

На основании изложенного следует признать, что право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Нэйва».

Задолженность ответчика по кредитному договору №........ от , переданная по договору цессии, составляет рублей.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления ответчиком обязательства не исполнялись.

Материалами дела доказано и не оспорено ответчиком, что ответчик в нарушение условий кредитного договора №........ от свои обязанности исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Истцом заявлены исковые требования к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, которая по состоянию на составляет рублей, из них основной долг просроченный - рублей, проценты просроченные - рублей, штрафная неустойка - рублей, прочая задолженность - рублей.

ЗАО «Связной Банк» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по рассматриваемому кредитному договору. Судебный приказ вынесен , с ответчика ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от в размере: сумма основного долга - рублей, сумма процентов - рублей. Определением мирового судьи от в отмене судебного приказа ответчику отказано.

По данным ОСП по Промышленновскому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу от , в отношении ФИО1 в пользу Связной банк на исполнение с января 2018 исполнительные документы не поступали, по исполнительным производствам до января 2018 года информация уничтожена. В 2015 году в пользу Связной банк производились перечисления по судебному приказу №........ от в отношении ФИО1, всего взыскано рублей. Аналогичная сумма поступила в счет погашения задолженности по данным Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.40,66).

На основании ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Сумма, поступившая в счет погашения задолженности по судебному приказу от , выданному , в размере рубля недостаточная для полного погашения задолженности, поэтому были частично погашены только проценты.

В связи с тем, что судебным приказом уже взысканы с ФИО1 сумма основного долга - рублей, сумма процентов - рублей, исковые требования о взыскании основного долга удовлетворению не подлежат.

Также суд считает, что не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания задолженности по процентам на сумму рубля, т.к. указанная сумма взыскана судебным приказом от В пользу истца с ответчика необходимо взыскать задолженность по процентам в размере

Кроме того, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа в размере рублей и прочей задолженности в размере рублей. Суд приходит к такому выводу в связи с тем, что взыскание данных сумм ничем не обосновано. Истцом не представлено доказательств, что кредитный договор был заключен на указанных условиях. Ни законом, ни договором не предусмотрено начисление сумм штрафа и прочей задолженности по настоящему делу.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд считает, что к данным правоотношениям данная норма права не применима.

В силу требований статьи 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего кодекса.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ закреплено, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку «Связной Банк» (ЗАО) обратился в мировой суд за защитой своего нарушенного права, вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 (л.д.68), то течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности в сумме основного долга - рублей, в сумме процентов - рублей, приостановилось. Судебный приказ не отменен до настоящего времени (л.д.69).

Задолженность по процентам в размере рубля рассчитана с .

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в мировой суд . Впоследствии судебный приказ был отменен определением мирового судьи от . В Промышленновский районный суд истец обратился с иском согласно штемпеля на почтовом конверте , т.е. в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.

К задолженности по платежам до должны быть применены последствия пропуска срока исковой давности. В связи с тем, что задолженность по процентам рассчитана истцом, начиная с , следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Суд не согласен с доводами ответчика ФИО1 о том, что взысканная в 2014 году судебным приказом задолженность ею была погашена полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих заявленные возражения, ответчиком не представлено. Доводы ответчика ФИО1 опровергаются письменными материалами дела, а именно сведениями службы судебных приставов и Связной Банк (АО) (л.д.40,66).

Довод ответчика ФИО1 о том, что в 2015 году обращалась к мировому судье за отменой судебного приказа, но результат ей не приходил, не состоятелен. Так как в 2015 году, обращаясь за отменой судебного приказа от ответчик сама не выяснила результата своего обращения, что не отрицалось ею в судебном заседании. В отмене судебного приказа ФИО1 было отказано. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства в Российской Федерации.

Суд, оценив с позиций ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению частично. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере рублей.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер заявленных истцом требований составляет рублей. Размер уплаченной государственной пошлины составляет рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от и от .

Размер суммы процентов по договору подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца с учетом частичного удовлетворения заявленных требований составляет рублей. Таким образом, размер государственной пошлины от удовлетворенной части исковых требований составляет рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, , в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору кредитной карты №........ от в размере , судебные расходы в размере

В остальной части исковых требований ООО " Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня изготовления полного текста мотивированного решения, которое будет изготовлено .

Судья К.А. Костеренко