78RS0002-01-2021-010603-70
Изготовлено в окончательной форме 17 октября 2022 года
Г. Санкт-Петербург
Дело № 2-1407/2022 29 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.
При секретаре Гайворонской Ю.В.
С участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Стойка М.М.
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга о признании права собственности на объект строительства
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку – объект бытового обслуживания, нежилое здание, общей площадью 198,7 кв.м расположенное по адресу <адрес> кадастровый номер земельного участка № В обоснование иска указывала на то, что ей на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок на котором в 205 было построено нежилое здание – объект бытового обслуживания подрядчиком ООО «Дальпитерстрой», данное здание возведено без разрешения на строительство, без актов ввода в эксплуатацию и иной разрешительной документации, уведомлением Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга в выдаче разрешения на строительство было отказано по причине не соответствия документов требованиям градостроительного плана земельного участка, утвержденного Распоряжением Комитета по градостроительству и архитекторе в части размещения объекта капитального строительства; согласно заключения специалистов ООО «Статус» № от 09.10.2018 здание соответствует принятым в проекте решения, несущая способность конструкций достаточна и удовлетворяет требованиям действующих норм и правил, конструктивное исполнение ограждений конструкций здания соответствует требованиям градостроительных строительных норм и правил, технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности; к аналогичным выводам пришли специалисты ООО «Экспертный центр "Академический" (заключение № от 19.03.2021), а именно строительство здания объекта бытового обслуживания не нарушает правил землепользования и застройки, сохранение построенного объекта бытового обслуживания не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц.
Истица в суд не явилась, доверила представлять интересы предстателю, которая настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, указывала на то, что заключение судебной экспертизы подтвердило позицию истца, возведенный объект соответствует нормам, притязания иных собственников отсутствуют, истцом подано заявление в Комитет имущественных отношений, участок не размежёван, превышение размеров относится к крыше а не к самому зданию, объект не создает угрозы жизни и здоровью иным лицам.
Представить ответчика Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указывал на то, что судебная экспертиза подтвердила нарушение градостроительных норм, здание выходит за границы земельного участка, площадь застройки значительно превышена, разрешение на строительство отсутствует, поддержал ранее направленный отзыв (л.д.13-18, 71-72 том3).
Представители 3 лиц Комитета по контролю за имуществом и Управления Росреестра в суд не явились, извещались надлежащим образом, представитель комитета ранее присутствовал в судебном заседании, возражал против удовлетворения требований.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 является собственником земельного участка 92, площадью 499 кв.м., расположенного по адресу <адрес> кадастровый № с 10.04.2012 г. (л.д.8-11 том1), вид разрешенного использования -для размещения объектов торговли.
На данном земельном участке возведена самовольная постройка-нежилое помещение, объект бытового обслуживания на основании договора подряда № от 06.05.2013 г., заключенного между истцом и ООО «Дальпитерстрой» (л.д.15-31 том1)
Согласно распоряжения №2804 от 15.10.2014 Комитета по градостроительству и архитектуре утверждён градостроительный план № земельного участка №, расположенного по адресу <адрес> кадастровый № (л.д.122-135 том1, л.д.2-18 том2), согласно которого линия минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объекта капитального строительства составляет 3 м, территория данного земельного участка относится к зоне Т1Ж2-2, назначение объекта капитального строительства-объект бытового обслуживания.
Согласно технического паспорта построенного объекта подготовленного ООО «Агентство кадастровых инженеров Санкт-Петербурга» (л.д.19-32 том2), площадь объекта составляет 298,7 кв.м, состоит из подвала и 1 этажа.
Истец не оспаривает тот факт, что данное сооружение является самовольной постройкой, возведено без разрешения на строительство, без актов ввода в эксплуатацию и иной разрешительной документации.
Между судебными заседаниями ответчиком проведены осмотры спорного объекта с целю определения фактических параметров и выполнения требований градостроительного регламента территориальной зоны т1Ж2-2 в части соблюдения отступов от границ земельного участка. Согласно акта осмотра №10/О от 18.04.2022 г. (л.д.75-81 том3)
В связи с противоречиями, имеющимися в документах, представленных со стороны истца и представителя Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга определением по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО СИНЭО.
Согласно заключения эксперта №2999/202-2-1407/2022 от 09.08.2022 (л.д.90-1311 том3) объектом исследования было нежилое одноэтажное здание объекта бытового обслуживания, расположенное на земельном участке №, 2014 года постройки, высотой 7.20 м. По итогам натурного осмотра, проведенного инструментальным методом, по средством геодезических измерений, установлено, что объект исследования выходит за границы земельного участка кадастровый №, а также располагается с наименьшими расстояниями от цоколя до границы земельного участка со стороны <адрес> -0,766 м, 0,830 м; со стороны <адрес>.236 м, 0.157 м., 0.186 м. Согласно градостроительного плана линия минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объекта капитального строительства -3 м. Таким образом, исследуемое здание возведено за пределами границ земельного участка с двух сторон и с наименьшими расстояниями от цоколя здания до границ земельного участка с одной стороны, тем самым границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № нарушены. Возведенный объект заступает за красные линии (линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территорий). Исходя из вышеизложенного эксперт пришел к выводу о том, что сохранение исследуемого объекта в созданном виде нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В ходе натурального осмотра эксперт установил несоответствие представленной в материалах дела экспликации помещений подвала исследуемого объекта с фактическими размерами и количествами помещений. В результате пересчета экспертом общей площади помещений, общая площадь здания составила 452 кв.м, что не соответствует требованиям Постановления Правительства Санкт-Петербурга №524 от 26.02.2021 «О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» (общая площадь объекта должна не превышать 300 кв.м).
В результате изучения объемно-планировочных и конструктивных решений здания объекта бытового обслуживания, нарушений строительных норм и правил не выявлено.
Исследуемое здание соответствует действующим нормам и правилам противопожарной безопасности, имеет отклонение от санитарных норм правил в части внутренней отделки помещений подвала, которые можно квалифицировать как малозначительные, сохранение объекта в созданном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан. выявленные нарушения положений действующих градостроительных норм и правил являются значительными.
Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2).
В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Поскольку со стороны истца не доказано соблюдение всех условий указанных в п.3 ст. 222 ГК РФ, что следует из заключения судебной экспертизы, а также отсутствие разрешения использования земельного участка по условно разрешенному виду использования в соответствии со ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на объект строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга о признании права собственности на объект строительства отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Кирсанова