Дело № 1-428/2023

55RS0005-01-2023-003694-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Омск.

Первомайский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Котунова В.А.,

при секретаре Белкиной Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Советского административного округа г. Омска Картавцева С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Барановского Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, со средним специальным образованием, работающего в должности монтажника-отделочника <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>», секция №, ком. №, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Таврического районного суда Омской области по ч. 1 ст.131, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением по правилам ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору Кировского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена, окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г.Омска по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Омского районного суда Омской области по ч. 1 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено 2 года 2 месяца лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

(ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий сроком на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно);

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, в крупном размере, массой 1,06 гр., путем его подбора из тайника, находящегося на участке местности у дерева, расположенного в <данные изъяты> метрах от участка № <данные изъяты> в <адрес>, которое стал незаконно хранить при себе вплоть до его задержания.

В тот же день ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, после чего, в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, на участке местности, расположенном у <адрес>, указанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято.

На основании Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, производное N-метилэфедрона включено в Список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер указанного наркотического средства, изъятого у ФИО1, массой 1,06 гр., является крупным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал в полном объеме и показал, что наркотики он не употребляет. ДД.ММ.ГГГГ со своим знакомым И.С. и девушкой распивал спиртное. С целью приобретения наркотических средств он перечислил И.С. <данные изъяты> рублей, чтобы тот заказал наркотики. Затем на мобильный телефон И.С. пришли координаты тайника-закладки. На такси они приехали в район <данные изъяты>», где стали искать тайник. На участке местности, недалеко от участка №, он забрал в тайнике сверток с наркотическим веществом. Впоследствии возле <адрес> они были задержаны сотрудниками полиции, которые в присутствии понятых провели его личный досмотр. На вопрос о наличии запрещенных веществ, он пояснил, что у него при себе находятся наркотики. В ходе личного досмотра у него было изъято наркотическое средство, которое было упаковано, опечатано, участвующие лица поставили свои подписи. Также у него был изъят сотовый телефон. Затем был составлен протокол досмотра, содержание которого соответствует действительности, в протоколе расписались присутствующие.

После оглашения в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству прокурора показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, в части того, что наркотическое средство он заказал самостоятельно для личного употребления, используя переданный ему И.С. сотовый телефон (л.д. 42-45), подсудимый указал, что взял вину на себя, так как тайник с наркотическим средством, которое у него было изъято сотрудниками полиции, нашел сам и оставил себе.

Кроме приведенных показаний ФИО1 его вина в незаконном приобретении, хранении наркотического средства в крупном размере установлена и подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, в ходе оглашения в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е.Н. установлено, что он является старшим оперуполномоченным ГКОН ОП № УМВД России по г. Омску. С целью проверки поступившей информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», по результатам которого последний был задержан совместно с И.С. у <адрес>. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в присутствии понятых, в левом боковом наружном кармане штанов ФИО1 был обнаружен и изъят сверток, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Изъятый сверток был надлежащим образом упакован, опечатан, скреплен подписями участвующих лиц. Также, в правом боковом наружном кармане штанов ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой на горловине, с порошкообразным веществом светлого цвета. Изъятый сверток был надлежащим образом упакован, опечатан, скреплен подписями участвующих лиц. Кроме того, при досмотре ФИО1 был изъят мобильный телефон. По итогам досмотра был составлен протокол. Ход досмотра фиксировался на видеокамеру сотового телефона. Также, был проведен личный досмотр И.С., в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон, который был упакован в бумажный пакет, пакет опечатан и скреплен подписями участвующих лиц. Далее с участием ФИО1 был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого последний указал место тайника-закладки, где он приобрел наркотическое средство. (л.д.96-98).

При оглашении в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля М.Б. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре мужчины, который представился ФИО1 Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, на вопрос сотрудника полиции о наличии запрещенных предметов и веществ, ФИО1 пояснил, что при себе имеет наркотики. В результате досмотра у ФИО1 в левом боковом наружном кармане штанов был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, который был упакован в пакет, пакет опечатали и заверили подписями участвующих лиц. Также, в правом боковом наружном кармане штанов был обнаружен полимерный пакет с застежкой на горловине с порошкообразным веществом светлого цвета, который был упакован в пакет, который был опечатан и заверен подписями участвующих лиц. Кроме того, у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон. По итогам досмотра был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие. Затем был проведен личный досмотр мужчины, который представился И.С., в ходе которого у последнего был обнаружен сотовый телефон. (л.д. 102-104).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И.С., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь около <адрес>, распивал спиртные напитки с ФИО1 В ходе разговора ФИО1 попросил у него сотовый телефон для того, чтобы заказать себе наркотическое средство. Он передал ФИО1 свой сотовый телефон, после чего последний посредством сети «Интернет» приобрел наркотическое средство. Затем по полученным координатам они приехали в район <данные изъяты>», где ФИО1 в лесополосе забрал наркотическое средство. Возле <адрес> они были задержаны сотрудниками полиции, которые в присутствии понятых провели его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят сотовый телефон. (л.д.27-29).

Изложенное объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: рапортом о разрешении на проведение в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (л.д. 6); протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому у него были обнаружены и изъяты бумажный сверток и полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, сотовый телефон, при этом ФИО1 пояснил, что имеет при себе наркотики (л.д. 11); протоколом личного досмотра И.С., в ходе которого был изъят его сотовый телефон (л.д.12); справкой об исследовании, в соответствии с которой вещества, массой 0,34 гр., 0,72 гр., изъятые у ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (л.д. 15-16), что подтверждается заключением эксперта (л.д. 50-52); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал место нахождения тайника с наркотическим средством (л.д. 24-26); протоколом осмотра мобильного телефона свидетеля И.С., которым зафиксированы координаты тайника с наркотическим средством (л.д.30-32), сотовый телефон признан в качестве вещественного доказательства (л.д.33-34); протоколом осмотра диска с видеозаписью личного досмотра ФИО1 (л.д. 81-84); который признан в качестве вещественного доказательства по делу (л.д. 85-86) и приобщен к материалам дела (л.д. 87); протоколом осмотра изъятых у ФИО1 упаковок с наркотическим средством (л.д. 88-90), которые признаны по делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 91-92); протоколом осмотра телефона, изъятого у ФИО1, на котором имеется фотография с координатами тайника с наркотическим средством (108-110), сотовый телефон признан по делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 111-112).

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого в совершенном преступлении полностью доказанной.

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Обстоятельства совершения преступления и виновность в нем подсудимым не оспариваются, при этом оснований для самооговора нет, так как его показания полностью подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым ФИО1, суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных по итогам судебного следствия, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Суд критически относится к показаниям ФИО1 о том, что наркотическое средство по его просьбе заказал И.С., поскольку они опровергаются как оглашенными показаниями свидетеля И.С., согласно которым ФИО1 самостоятельно заказал наркотическое средство, используя его сотовый телефон, так и оглашенными показаниями самого ФИО1, данными в качестве подозреваемого, из которых следует, что с целью приобретения наркотических средств для личного употребления попросил сотовый телефон у И.С., с помощью которого, используя приложение «<данные изъяты>», за <данные изъяты> рублей приобрел наркотическое средство. При этом, данные показания даны в присутствии своего адвоката, с разъяснением процессуальных прав и обязанностей. По итогам составления протокола каких-либо замечаний не поступило. Суд полагает, что ФИО1 изменил в судебном заседании показания в данной части, с целью смягчить ответственность за совершенное преступление.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, с целью приобретения наркотических средств, перечислил свои денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего получил координаты тайника, затем, находясь на участке местности, указанном в полученном сообщении, обнаружил и поднял из тайника сверток с наркотическим средством, который положил в карман, тем самым приобрел наркотическое средство и незаконно хранил его до изъятия сотрудниками полиции. Данный факт установлен и подтвержден вышеизложенными материалами дела, а именно: оглашенными показаниями свидетелей Е.Н., М.Б. о том, что наркотическое средство было изъято у ФИО1 в ходе личного досмотра, протоколом личного досмотра ФИО1, которым зафиксирован факт изъятия у него двух пакетиков с порошкообразным веществом, при этом тот пояснил, что хранит при себе наркотики, показаниями свидетеля И.С. о том, что ФИО1 в лесном массиве подобрал сверток с наркотическим средством и положил к себе в карман, а также не отрицается и самим подсудимым, который свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, подтвердив, что именно он поднял из тайника пакет с наркотическим средством и хранил при себе вплоть до его задержания.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законодателем к категории тяжкого, а также данные о личности ФИО1, социально обустроенного, имеющего постоянное место жительства и работы, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту работы и соседями – положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании совершенного преступления, выразившееся в даче объяснений об обстоятельствах и месте приобретения наркотического средства, указании в ходе осмотра места происшествия расположения тайника с наркотическим средством, предоставлении пароля от телефона, правдивых показаний на следственных действиях с его участием, направленных на сбор и фиксацию доказательств по делу, наличие на иждивении троих малолетних детей, молодой возраст и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (л.д. 201).

К отягчающим наказание обстоятельствам, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

На основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в данном случае в действиях ФИО1 имеет место особо опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления подсудимым и данные о его личности, положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве преступлений, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определить с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного наказания и применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.

Учитывая назначаемое наказание и материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 определить в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, личности подсудимого, суд полагает необходимым для надлежащего исполнения приговора избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 фактически был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей, протоколом его личного досмотра, а также показаниями ФИО1 в судебном заседании о том, что после задержания и оформления протокола в порядке ст. 91 УПК РФ он был лишен возможности покинуть здание отдела полиции.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. ст. 81,82 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, в сумме 5382 рубля с зачислением в федеральный бюджет. Оснований для освобождения подсудимого от выплаты судебных издержек не установлено, поскольку подсудимый является трудоспособным.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок содержания его под стражей, в связи с задержанием в порядке ст. 91 УПК РФ, с учетом его фактического задержания, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а время действия запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 2 дня его применения за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: наркотическое средство с первоначальными упаковками, хранящееся в КХВД <данные изъяты> <адрес> (квитанция №) – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела по факту сбыта наркотического средства ФИО1; DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «<данные изъяты>» с SIM-картой сотового оператора «<данные изъяты>» - оставить в распоряжении И.С.; сотовый телефон «<данные изъяты>» с SIM-картой сотового оператора «<данные изъяты>» - оставить в распоряжении ФИО1

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет 5382 (пять тысяч триста восемьдесят два) рубля – процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.А. Котунов.