№ 1-171/23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 июля 2023 года г. Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего – судьи Гладкова А.А.,
при секретаре Лоскутовой А.А.,
с участием:
государственного обвинителя: старшего помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Переверзиной И.И.,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <>
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с образованием 9 классов, не трудоустроенного, разведенного, имеющего двоих детей <>, регистрации не имеющего, проживающего <адрес>, судимого,
10 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;
14 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области по ч. 2 ст. 139 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом неотбытого наказания по приговору от 10 сентября 2019 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
Освобожденного 21 апреля 2022 года по отбытии наказания.
03 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Постановлением этого же мирового судьи от 01 июня 2023 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На 11 июля 2023 года неотбытая часть наказания составляет 17 дней.
обвиняемого в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
06 мая 2023 года около 04 часов 00 минут ФИО2 Н,И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес> являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.. Озерска Челябинской области от 14 апреля 2021 года, вступившему в законную силу 06 июня 2021 года, по ч. 2 ст. 139 УК РФ, достоверно зная о том, что судимость по вышеуказанному приговору в установленном порядке не снята и не погашена, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, в ходе конфликта, из личных неприязненных отношений, схватил Потерпевший №1 за волосы, после чего нанес Потерпевший №1 не менее 5 удароов ладонями рук по лицу, голове и рукам. Продолжая свои действия, ФИО2 умышленно толкнул руками в грудную клетку Потерпевший №1, после чего нанес последней не менее 5 ударов кулаками рук по рукам, плечам и груди, а также ногами в область ног Потерпевший №1
Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков верхних и нижних конечностей, левой молочной железы, которые не повлекли за собой вреда здоровью.
05 июня 2023 года около 05 часов 30 минут ФИО2 Н,И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес> являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.. Озерска Челябинской области от 14 апреля 2021 года, вступившему в законную силу 06 июня 2021 года, по ч. 2 ст. 139 УК РФ, достоверно зная о том, что судимость по вышеуказанному приговору в установленном порядке не снята и не погашена, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, в ходе конфликта, из личных неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1 два удара ладонью правой руки по левой скуле и нижней губе.
Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль, а также телесные повреждения в виде ушибов скуловой области слева и нижней губы, которые не повлекли за собой вреда здоровью.
В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.
Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого.
Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая изложенное выше, а также то, что санкция ч. 2 ст. 116.1 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет, суд полагает, что по делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
По каждому из двух преступлений суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При назначении подсудимому наказания за совершенные преступления суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, отнесенных согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Также, суд учитывает обстоятельства совершения данных преступлений, личности виновного, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО2: судим; имеет двоих детей <>, от которых проживает отдельно; иными иждивенцами не обременен; в быту характеризуется удовлетворительно; жалоб на состояние здоровья не имеет.
По каждому из двух преступлений признание ФИО2 своей виновности; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; принесение им извинений перед потерпевшей; суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.
Обсуждение вопроса о порядке применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из категории совершенных преступлений, по мнению суда, представляется нецелесообразным.
При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянные преступления подсудимому ФИО2 надлежит назначить наказание в виде исправительных работ без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку, по мнению суда, именно данное наказание приведет к исправлению подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений, а также будет социально справедливым.
Поскольку санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрено ограничение свободы, а не исправительные работы, то правила ст. 62 УК РФ при таких обстоятельствах не применимы, так как не распространяются на случаи назначения иного вида наказания за данное преступление, нежели ограничение свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание ФИО2 суд считает необходимым назначить путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний, не находя при этом оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.
Новые преступления совершены ФИО2 в период неотбытого основанного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области от 03 ноября 2022 года. Тем самым, окончательное наказание ФИО2 суд считает необходимым назначить в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному по ч. 2 ст. 69 УК РФ наказанию неотбытой части наказания по приговору от 03 ноября 2022 года. При этом, суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ о том, что при присоединении неотбытого наказания к вновь назначенному наказанию одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в колонии-поселении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за каждое из преступлений наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 15 % заработной платы в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначить наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием ежемесячно 15 % заработной платы в доход государства.
На основании ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному по ч. 2 ст. 69 УК РФ наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области от 03 ноября 2022 года (в виде лишения свободы на срок 10 дней), окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца 10 (десять) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке, после чего ее отменить.
Осужденный ФИО2 по вступлении приговора в законную силу подлежит направлению в колонию-поселение в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ территориальным органом уголовно-исполнительной системы.
Если осужденный уклонится от получения указанного предписания, или не прибудет к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, вид исправительного учреждения ему может быть изменен на исправительную колонию общего режима в соответствии с ч. 4.1 ст.78 УИК РФ.
Срок наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий – А.А. Гладков
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>