Дело № 2-1480/2025

УИД 52RS0016-01-2025-000413-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года г. Кстово, г.о.г. Н.Новгород

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Здоренко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таракановой А.Д.,

с участием представителя истцов ФИО1 (по доверенности),

с представителя ответчика ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО «Кстовская Домоуправляющая Компания» о признании незаконными действия по начислению суммы оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги без применения срока исковой давности, возложении обязанности произвести перерасчет,

установил:

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском к ООО «Кстовская домоуправляющая компания» (далее ООО «КДУК») с иском о признании незаконными действия по начислению суммы долга и пени с без применения сроков исковой давности, обязании произвести перерасчет. В обоснование исковых требований указывают следующее.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками, каждый по 1/3 доли, (адрес обезличен).

16 декабря 2024 г. ООО «КДУК» им была выставлена квитанция для оплаты содержания жилого дома и коммунальные услуги по лицевому счету (номер обезличен) по (адрес обезличен) с начислением долга с 05 апреля 2000 г.

Истцы, приводя анализ положения закона о сроке исковой давности, полагают, что требование об оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги может быть выставлено только в пределах срока исковой давности за предшествующие три года.

Полагают, что истцом долг за содержание жилого помещения и коммунальные услуги выставлен с апреля 2000 г. по декабрь 2024 г. необоснованно, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами. На обращение истцов к ответчику с заявлением о перерасчете суммы задолженности с учетом срока исковой давности ответчик ответил отказом.

На основании изложенного истцы просят суд признать незаконными действия ООО «КДУК» по начислению суммы оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, а также суммы пени за период с 05 апреля 2000 г. по 31 декабря 2024 г. без применения срока исковой давности по лицевому счету (номер обезличен), обязать ООО «КДУК» произвести лицевому счету (номер обезличен) перерасчет суммы платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, исключив задолженность в размере 174 655,98 руб., а также перерасчет суммы пени, исключив задолженность в размере 194 905, 80 руб.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя.

Представитель истцов ФИО1 (по доверенности), участвующий в судебном заедании посредством ВСК, исковые требования поддержал в полном объеме согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что в настоящее время истцы не оплачивают коммунальные услуги, поскольку вследствие указания в квитанции суммы долга без учета срока исковой давности не знают какую сумму нужно платить.

Представитель ответчика ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные участники по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст. ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 45 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, при этом каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками жилого помещения - (адрес обезличен) по 1/3 доли каждый, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Исходя из данных, предоставленных истцам ответчиком, сумма долга за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по лицевому счету (номер обезличен) составляет 393 435,77 руб., в том числе пени 194 905,80 руб.

Согласно положениям ст. ст. 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности.

Истечение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг не предусмотрено гражданским законодательством в качестве основания прекращения обязательства. Истечение срока исковой давности лишь затрудняет осуществление кредитором своих прав, поскольку он лишен возможности прибегнуть к судебной защите.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, в связи с чем, о пропуске исковой давности вправе заявлять лицо, являющееся ответчиком по делу, либо третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

В данном случае, судебный спор, в рамках которого возможно заявлять о пропуске срока исковой давности, отсутствует.

Таким образом, указание ответчиком в платежных документах, в лицевом счете, открытом в отношении квартиры истцов, сведений о наличии задолженности за предшествующие периоды, в том числе и задолженности за пределами срока исковой давности, права истцов не нарушает, поскольку такая задолженность имеется.

Кроме того, ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность признания задолженности отсутствующей, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.

При этом истечение срока исковой давности также не является основанием для списания образовавшейся задолженности по пени и не может служить основанием для возложения на ответчика обязанности не указывать эту задолженность в платежном документе.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств начисления суммы долга за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, пеней с нарушением установленного законом порядка (использован неверный тариф или площадь квартиры) не установлено, оснований для признания действий отвечика по начислению суммы платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с апреля 2000 г. по декабря 2024 г. незаконными, а также обязания ответчика осуществить списание задолженности, образовавшейся за пределами срока исковой давности суд не усматривает, в связи с чем соответствующие исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО «Кстовская домоуправляющая компания» удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО «Кстовская Домоуправляющая Компания» о признании незаконными действия по начислению суммы оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 05 апреля 2000 г. по 31 декабря 2024 г. без применения срока исковой давности по лицевому счету (номер обезличен), возложении обязанности произвести лицевому счету (номер обезличен) перерасчет суммы платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, исключив задолженность в размере 174 655,98 руб., а также перерасчет суммы пени, исключив задолженность в размере 194 905, 80 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Д.В. Здоренко

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 г.