Производство № 2-2324/2022

УИД № 70RS0001-01-2022-003785-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» октября 2022 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Николаенко Е.С.

при секретаре Авдеевой Ю.А.

помощник судьи Лузина А.С.

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от /________/ сроком на один год,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от /________/ сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АЦС Велес-40» ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «АЦС Велес-40» (далее – ООО «АЦС Велес-40») ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Томской области от /________/ по делу № /________/ ООО «АЦС Велес-40» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Определением Арбитражного суда Томской области от /________/ по делу № /________/ признан недействительной сделкой договор купли-продажи автомобиля от /________/, заключенный между ООО «АЦС Велес-40» и ФИО4, применены последствия недействительности сделки - с ФИО4 в конкурсную массу ООО «АЦС Велес-40» взысканы денежные средства в размере 4 088 000 руб. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от /________/ по делу № /________/ определение Арбитражного суда Томской области от /________/ по делу № /________/ оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения. Таким образом, определение Арбитражного суда Томской области от /________/ по делу № /________/ вступило в законную силу /________/ года, однако на момент подачи иска не исполнено, денежные средства в конкурсную массу ООО «АЦС Велес-40» со стороны ФИО4 не возвращены, в связи с чем за период с /________/ на сумму неосновательного обогащения в размере 4 088 000 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ходе производства по делу истец требований уточнил, указал, что /________/ на расчетный счет ООО «АЦС Велес-40» поступили денежные средства в размере 4088000 рублей, а именно, /________/ в размере 300 рублей, /________/ – 4056401, 13 рубль, /________/ – 31298, 87 рублей, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /________/ в размере 115099, 23 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /________/ по /________/ в размере 115099,23 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, направил представителя.

Представитель ответчика ФИО2, в судебном заседании требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержал. Пояснил, что /________/ исполнение определения Арбитражного суда Томской области от /________/ по делу № /________/, на котором основывает свои требования истец, было приостановлено определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа на основании части 1 статьи 283 АПК РФ до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы. Резолютивная часть постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы ответчика была оглашена /________/, данным постановлением меры по приостановлению исполнения судебных актов, принятые определением от /________/, были отменены. Таким образом, в период с /________/ по /________/ ответчик правомерно не погашал задолженность перед истцом, что исключает начисление процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за указанный период. С /________/ по /________/ включительно на территории Российской Федерации действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в связи с чем в отношении ответчика как лица, на которого распространялось действие моратория, в период с /________/ по /________/ включительно не подлежали начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. С учетом изложенного, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 5 059, 23 рублей.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац первый статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе предъявить требование об уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как меры гражданско-правовой ответственности, которая является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого осуществляется в исковом порядке.

Судом установлено, следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Томской области от /________/ по делу № /________/ ООО «АЦС Велес-40» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Томской области от /________/ (объявлена резолютивная часть, /________/ изготовлен полный текст определения) по делу № /________/ требования конкурсного управляющего ООО «АЦС Велес-40» ФИО3 удовлетворены. Судом постановлено: признать недействительной сделкой договор купли-продажи автомобиля от /________/, заключенный между ООО «АЦС Велес-40» и ФИО4 Применить последствия недействительности сделки - взыскать с ФИО4 в конкурсную массу ООО «АЦС Велес-40» денежные средства в размере 4 088 000 рублей.

Указанное определение Арбитражного суда Томской области от /________/ оставлено без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от /________/ (объявлена резолютивная часть, /________/ постановление изготовлено в полном объеме), апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от /________/ определение Арбитражного суда Томской области от /________/ и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от /________/ оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Томской области от /________/ вступило в законную силу /________/, однако как следует из выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) в отношении ООО «АЦС Велес-40», определение суда исполнено ФИО4 в полном объеме лишь /________/, а именно /________/ внесены на счет денежные средства в размере 300 рублей, /________/ в размере 4056401, 13 рубль, /________/ в размере 31298, 87 рублей,

При таких обстоятельствах, исходя из системного анализа положений вышеуказанных норм, принимая во внимание то обстоятельство, что определение Арбитражного суда Томской области от /________/, вступившее в законную силу /________/, исполнено ответчиком в полном объеме лишь /________/, то есть, имеет место просрочка в исполнении решения суда по уплате взысканной суммы, требование конкурсного управляющего ООО «АЦС Велес-40» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным.

Доводы стороны ответчика об уменьшении размера процентов за пользование денежными средствами суд находит заслуживающими внимания.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от /________/ удовлетворено ходатайство ФИО4 о приостановлении исполнения обжалуемых актов. Исполнение определения Арбитражного суда Томской области от /________/ и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от /________/ было приостановлено до принятия решения арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Как установлено судом ранее, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от /________/ определение Арбитражного суда Томской области от /________/ и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от /________/ оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Этим же постановлением меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые определением от /________/ Арбитражного суда Западно-Сибирского округа отменены.

С учетом изложенного, обязательство, возложенное на ФИО4 определением Арбитражного суда Томской области по возврату в конкурсную ООО «АЦС Велес-40» денежных средств, в период с /________/ по /________/ не исполнялось ответчиком правомерно, в связи с чем проценты за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за указанный период не подлежат начислению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01.04.2022 года.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7-10 пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Следовательно, проценты за пользование денежными средствами за период с /________/ по /________/ не подлежат взысканию.

С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с /________/ по /________/ в общем размере 5059,23 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1 730 руб., что подтверждается платежным поручением от /________/ /________/.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично в размере 5059,23 руб., с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., рассчитанной в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АЦС Велес-40» ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии /________/ /________/) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЦС Велес-40» (ИНН /________/) проценты за пользование денежными средствами в размере 5059 (пять тысяч пятьдесят девять) рублей 23 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен «25» октября 2022 года.

Судья Е.С. Николаенко