Дело № 2-799/2025

УИД: 33RS0017-01-2025-000601-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре Балясниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор № NN, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в сумме 750 000,00 руб., с обязанностью ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем уплаты минимальных платежей. Кредитная карта заемщиком получена, о чем свидетельствует расписка в ее получении. Факт перечисления денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету ответчика, открытому в банке. В сроки, установленные для погашения задолженности по кредитному договору, денежные средства ответчиком не возвращены. Задолженность ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 972 563,66 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 743 108,94 руб., сумма задолженности по процентам – 9 991,58 руб., сумма задолженности по неустойкам, пени, штрафам – 219 463,14 руб. При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашение задолженности. Кредитный договор не содержит условий, запрещающих банку передавать (уступать) свои права и обязанности по договору или их часть, в случаях и в порядке, установленных действующим законодательством, осуществлять иное распоряжение этими правами. ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору, что подтверждается договором уступки прав требования NN от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской к договору уступки NN от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым право требования задолженности было уступлено Обществу, в связи с чем, истец приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. На направленную претензию ответчик не отреагировал.

На основании изложенного истец ООО ПКО «АйДи Коллект» просит суд, взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № NN от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 972 563,66 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 24 451,27 руб.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СК «Ренессанс жизнь», ООО «СК «Р.Лайф», АО «Райффайзенбанк», нотариус нотариального округа г. Волгоград ФИО2

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (т. 2 л.д. 20), в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 1 л.д. 5 об.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Суд принял меры к надлежащему его извещению по месту регистрации, согласно данным, предоставленным ОМВД России по Собинскому району (т. 1 л.д. 50). Судебные повестки, направленные ответчику ФИО1 заказной почтой с уведомлением по месту регистрации, возвращены в суд за истечением срока хранения корреспонденции (т. 2 л.д. 19), что суд признает надлежащим извещением, так как в соответствии с положениями п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. В свою очередь п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс жизнь», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (т. 2 л.д. 17), в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 1 л.д. 52).

Представитель третьего лица ООО «СК «Р.Лайф», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (т. 2 л.д. 17об.), в суд не явился.

Представитель третьего лица АО «Райффайзенбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (т. 2 л.д. 18об.), в суд не явился.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Волгоград ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (т. 2 л.д. 18), в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 2 л.д. 15).

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления участников о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указано в ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № NN, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 750 000,00 руб., с обязанностью ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем уплаты платежей 25 числа каждого месяца, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, количество ежемесячных платежей 60, под 5,99% годовых (16,99% годовых в случае прекращения участия в программе финансовой защиты) (п.п. 1 - 4, 6 Индивидуальных условий кредитного договора).

Порядок предоставления кредита и расчетно-кассового обслуживания заемщика ФИО1 установлен Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 7.1.2 Общих условий после рассмотрения комплекта документов заемщика (включая заявление на выпуск кредитной карты, анкету, индивидуальные условия), необходимых банку для принятия решения о заключении кредитного договора, определяется соответствие заемщика внутренним критериям платежеспособности, устанавливаемым банком по собственному усмотрению и пересматриваемым время от времени. Если заемщик, по мнению банка, удовлетворяет его внутренним требованиям, банк заключает с заемщиком кредитный договор, при этом также определяет дату выписки по кредитной карте. В случае направления предложения (оферты) банка заемщику, банк предлагает заемщику заключить кредитный договор, установить кредитный лимит на условиях, указываемых в индивидуальных условиях, при этом также определяет дату выписки по кредитной карте.

Согласно п. 7.1.3 Общих условий заемщик вправе сообщить банку о своем согласии на получение кредита на условиях, указанных в индивидуальных условиях, в течение 25 рабочих дней со дня их предоставления заемщику банком. Заемщик сообщает банку о своем согласии путем подписания Индивидуальных условий и их передачи в банк. Заемщик сообщает о своем согласии путем проведения первой операции по кредитной карте.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена выплата неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (т. 1 л.д. 14-15, 18об.-21).

Подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита, заемщик ФИО1 подтвердил, что Общие условия ему вручены и понятны, заемщик с ними согласен, и признает, что договор о предоставлении кредита состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий.

Факт перечисления денежных средств заемщику ФИО1 подтверждается выпиской по счету ответчика, открытому в банке, банк исполнил свои обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Вместе с тем, за время действия кредитного договора ответчик ФИО1 неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (т. 1 л.д. 7-8, 10).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» ответчику ФИО1 направлено требование о полном досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (т. 1 л.д. 21об.).

Согласно п. 17 Индивидуальных условий установлено, что задолженность заемщика перед банком, возникшая на основании кредитного договора, может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса (т. 1 л.д. 18об.-19).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Волгоград ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-0000042495, в соответствии с которой с ответчика ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору № NN от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 758 595,17 руб., включая основной долг – 743 108,94 руб., проценты – 9 992,72 руб., неустойку – 0,00 руб., расходы на совершение исполнительной надписи – 5 493,51 руб. (т. 1 л.д. 101-107, 124-125, 145).

На основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа г. Волгоград ФИО2 № NN судебным приставом-исполнителем ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк» было возбуждено исполнительное производство № NN от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 758 595,17 руб., которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ возвращен взыскателю (т. 1 л.д. 155, 166-189).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» (цедентом) и истцом ООО «АйДи Коллект» (цессионарием) заключен договор уступки требования (цессии) NN, согласно условиям которого права требования по вышеуказанному кредитному договору № NN от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1, уступлены истцу в сумме 972 563,66 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 743 108,94 руб., задолженность по просроченным процентам – 9 991,58 руб., задолженность по штрафам/пени – 219 463,14 руб. (т. 1 л.д. 225-238, т. 2 л.д. 1-14).

Уведомление об уступке прав требования по кредитному договору направлено ответчику (т. 1 л.д. 6об.).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 2 данной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно положениям ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 13 Индивидуальных условий настоящего кредитного договора какие-либо ограничения для заключения вышеуказанного договора уступки прав требования отсутствуют, поскольку ФИО1, собственноручно подписав кредитный договор, согласился с его условиями и предоставил кредитору возможность уступки права требования по заключенному с ним договору третьим лицам.

Таким образом, к ООО ПКО «АйДи Коллект» перешли все права по кредитному договору № NN от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из материалов дела видно, что договор уступки прав требования NN от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Райффайзенбанк» и ООО «АйДи Коллект», сторонами не оспорен и является действующим, а ответчиком ФИО1 обязательства по договору займа не исполнены, сумма займа вместе с процентами не возвращена.

Согласно представленному истцом расчету, реестру переуступаемых прав к договору уступки требования (цессии) NN от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору № NN от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 927 563,66 руб., включая основной долг – 743 108,94 руб., проценты – 9 991,58 руб., неустойку – 219 463,14 руб.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, поскольку он выполнен арифметически верно, основан на условиях кредитного договора, заключенного между сторонами, ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств оплаты задолженности по кредиту не представлено.

Вместе с тем, судом установлено, что АО «Райффайзенбанк» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Волгоград ФИО2 совершена исполнительная надпись № NN, в соответствии с которой с ответчика ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору № NN от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 758 595,17 руб., включая основной долг – 743 108,94 руб., проценты – 9 992,72 руб., неустойку – 0,00 руб., расходы на совершение исполнительной надписи – 5 493,51 руб. (т. 1 л.д. 101-107, 124-125, 145).

Давая оценку изложенному, суд считает, что кредитор использовал свое право на взыскание задолженности по кредитному договору в части взыскания основного долга в сумме 743 108,94 руб. и процентов за пользование кредитом в сумме 9 991,58 руб., обратившись к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, нотариусом совершена исполнительная надпись, которая не оспаривалась, не отменялась.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по кредитному договору в части основного долга в сумме 743 108,94 руб. и процентов за пользование кредитом в сумме 9 991,58 руб.

Возражений относительно размера неустойки и доказательств несоразмерности заявленной истцом к взысканию суммы неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств по кредитному договору в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик, получивший кредит по вышеуказанному кредитному договору, обязательства по его возврату и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в виде неустойки, штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 219 463,14 руб.

Оснований для снижения суммы неустойки, штрафа в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 584,00 руб., почтовых расходов 16,79 руб., доказательства несения которых представлены в материалы дела (т. 1 л.д. 9, 11-13).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд заочно

решил :

исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт серии NN) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии NN) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ОГРН <***>) задолженность по пени, штрафу по кредитному договору № NN от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 219 463,14 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт серии NN) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии NN) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 584,00 руб., почтовых расходов 16,79 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Трефилова

Дата принятия решения в окончательной форме – 26 декабря 2025 года.