Решение по делу № 2А-3246/2025 от 17.11.2025 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

УИД 36RS0006-01-2025-006269-06

№2а-3246/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года Центральный районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Шумейко Е.С.,

при секретаре Петько Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области:

- о признании незаконным и отмене решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 03.03.2025 №52-17-6864,

- о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

Установил :

Административный истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Воронежа с административными исковыми требованиями о признании незаконным и отмене решения Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 03.03.2025 №52-17-6864, о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

Обосновывая заявленные требования, указывает, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

На земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, часть которого располагается за границами земельного участка с кадастровым номером №.

30.01.2025 ФИО1 обратился в МИЗО ВО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

По результатам рассмотрения заявления, МИЗО ВО принято решение от 03.03.2025 №52-17-6864, которым отказано в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земельных участков.

Указанное решение административным истец полагает не соответствующим закону и нарушающим его права.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании ордера ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 150 КАС РФ.

Суд, изучив доводы заявленного административного иска, заслушав объяснение представителя административного истца, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

На земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером № часть которого располагается за границами земельного участка с кадастровым номером №.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения МИЗО ВО об отказе в заключении соглашения о перераспределении.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в числе прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункт 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абзац второй пункта 1 статьи 11.7 ЗК РФ; здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется статьей 39.29 ЗК РФ.

Из подпункта 3 пункта 8 статьи 39.29 ЗК РФ следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения может принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой статьи.

Приказом департамента от 24.01.2017 № 107 утвержден Административный регламент министерства по предоставлению государственной услуги «Об утверждении Административного регламента министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области по предоставлению государственной услуги "Заключение соглашений о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также соглашений о перераспределении земель и (или) земельных участков,, находящихся в собственности <адрес>, земель и (или) земельных участков, расположенных па территории городского округа <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности»

Согласно п.2.4.3 Регламента уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка (приказ Департамента) и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2.8 административного регламента.

В соответствии с Законом Воронежской области от 30.12.2014 № 217-03 «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области», положением о министерстве, утвержденным постановлением правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365 «Об утверждении положения о министерстве имущественных и земельных отношений Воронежской области», департамент является уполномоченным органом государственной власти по утверждению схем расположения земельных участков на соответствующим кадастровом плате территории городского округа <адрес>.

Таким образом, оспариваемое решение принято уполномоченным органом.

Как следует из оспариваемого решения, правовым основанием для его принятия являлись положения пп. 3, 11 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Подпункт 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ в качестве одного из оснований для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении допускает случай, когда на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 этого кодекса.

В силу подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

Как следует из оспариваемого отказа, основанием для принятия решения об отказе в заключении соглашения является установленный факт, что на части земельного участка, за счет которого осуществляется перераспределение земельного участка, расположена часть капитального строения. При этом, МИЗО ВО определено, что указанное строение в соответствии со ст. 222 ГК РФ обладает признаками самовольной постройки.

На основании объяснений сторон, акта обследования земельного участка заключения судебной экспертизы, в судебном заседании установлено, что объект капитального строительства расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежащем административному истцу на праве собственности.

Принадлежность указанного объекта капитального строительства ФИО1 ни им, ни МИЗО, ни заинтересованными лицами не оспаривается.

Площадь части объекта капитального строительства, расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером № составляет 2,02 кв.м.

Таким образом, в данном случае на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, что в силу подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ препятствовало бы перераспределению земельного участка административного истца и муниципальных земель.

Размещение капитальных самовольных построек безусловным основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков не является.

Самостоятельным основанием для принятия решения является довод о том, что границы обследуемого участка пересекают границы участков с кадастровыми номерами № и №

Данное обстоятельство установлено МИЗО ВО на основании материалов выездного обследования.

Как следует из акта обследования земельного участка от 24.02.2025, границы обследуемого участка пересекают границы участков с кадастровыми номерами № и №

Предоставленный акт содержит примечание о том, что выводы делаются на основании визуального осмотра, границы и площади земельного участка определены на основе имеющихся картографических материалов без применения инструментальной геодезической съемки.

Ни оспариваемое решение, ни предоставленные материалы выездного обследования, не содержат указания либо описания пересечения границ земельных участков.

С учетом совокупности предоставленных административным ответчиком доказательств, установить пересечение границ обследуемого участка и участков с кадастровыми номерами № и № в результате перераспределения не представляется возможным.

В ходе проведения судебной экспертизы, эксперт в ходе исследования на основании координатного описания границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № №, в графическом редакторе выполнил построение и соотношение границ земельных участков, в том числе, с учетом фактического расположения объектов капитального строительства. Пересечения границ не установлено.

Оценка совокупности предоставленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что в связи с тем, что фактическое основанием для отказа в утверждении схемы, МИЗО ВО в оспариваемом ответе не конкретизировано, не описано в чем заключается наложение границ, не приведены координатные описания пересечений, данные довод не может быть предметом проверки и оценки суда.

Из представленных суду доказательств, основания для принятия решения МИЗО ВО об отказе в заключении соглашения о перераспределении нельзя признать правомерными.

Оспариваемым решением нарушаются права административного истца, а, следовательно, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления ФИО1 о перераспределении земельного участка, находящегося в его собственности, и земель, находящихся в муниципальной собственности.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 03.03.2025 №52-17-6864.

Возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 30.01.2025.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 17.11.2025.

Судья: Е.С. Шумейко