БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0024-01-2023-001136-91 33а-4454/2023

(М-837/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 07.09.2023

Судья Белгородского областного суда Самыгина С.Л., рассмотрев материал, сформированный по частной жалобе непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (далее также – НАО «ПКБ») на определение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 11.07.2023 об оставлении без движения административного искового заявления НАО «ПКБ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Шебекинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области (далее также – Шебекинского РОСП) ФИО1, судебному приставу-исполнителю Шебекинского РОСП ФИО2, ФИО3 РОСП, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия,

установил:

07.07.2023 НАО «ПКБ» предъявило в суд административное исковое заявление, в котором просило:

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Шебекинского РОСП ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП ФИО2, выразившееся в несвоевременном принятии решения о замене стороны по исполнительному производству правопреемником, направлении заявителю копии постановления о замене стороны исполнительного производства либо об отказе в замене стороны исполнительного производства;

- возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность устранить нарушения прав взыскателя путем принятия решения о замене стороны по исполнительному производству правопреемником и направления административному истцу копии постановления о замене стороны исполнительного производства либо об отказе в замене стороны исполнительного производства.

Административное исковое заявление и приложенные к нему документы поданы в суд в электронном виде.

Определением судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 11.07.2023 административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 21.07.2023 устранить имеющиеся в нем недостатки: представить документы, с достоверностью подтверждающие вручение или направление сторонам административного иска и приложенных к нему документов; предоставить идентификационные данные административных ответчиков.

В частной жалобе НАО «ПКБ» просит отменить определение судьи как постановленное при нарушении и неправильном применении норм процессуального права, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС Российской Федерации частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей областного суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя административное исковое заявление без движения на основании части 1 статьи 130 КАС Российской Федерации, судья районного суда указал, что при подаче заявления не были соблюдены установленные действующим процессуальных законодательством правила, предусматривающие обязанность административных истцов представить документы, с достоверностью подтверждающие вручение или направление сторонам административного иска и приложенных к нему документов, а также идентификационные данные административных ответчиков.

С указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии с частью 3 статьи 222 КАС Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Статьями 125, 126, 220 КАС Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 КАС Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

В силу части 7 статьи 125 КАС Российской Федерации административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.

На основании части 8 той же статьи административное исковое заявление также может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. При этом копии административного искового заявления и приложенных к нему документов могут быть направлены лицу, участвующему в деле, обладающему государственными или иными публичными полномочиями, посредством официального сайта соответствующего органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», разъяснено, что согласно пункту 1 части 3 статьи 135 КАС Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд обязан направить административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они не направлены им административным истцом.

Для обеспечения возможности исполнения данной обязанности в определении о принятии к производству административного искового заявления следует указывать на необходимость сообщения суду административным ответчиком и заинтересованным лицом, обладающими государственными или иными публичными полномочиями, адреса электронной почты, на который им могут быть направлены названные выше копии заявления и документов, поданных в суд в электронном виде, имея в виду, что в отличие от административного истца, обладающего государственными или иными публичными полномочиями, который обязан направить другим участвующим в деле лицам копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, на административного истца, не обладающего указанными полномочиями, КАС Российской Федерации не возлагает такой обязанности (часть 7 статьи 125 КАС Российской Федерации).

При несообщении лицом, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, адреса электронной почты в установленный судом срок копии административного искового заявления и приложенных к нему документов могут быть направлены на адрес электронной почты, указанный этим лицом ранее при подаче документов в суд в электронном виде (в том числе документов по иному делу), либо на адрес электронной почты, содержащийся на официальном сайте такого лица.

Таким образом, законодательством Российской Федерации не установлена обязанность административного истца, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, направлять копии документов другим участникам процесса и прилагать к административному иску уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административного иска и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле, в том числе в случае их подачи в суд в электронном виде.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возлагается обязанность указать в административном исковом заявлении: наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны).

Вопреки выводам судьи, административное исковое заявление содержит все сведения об административных ответчиках, поименованные в пункте 3 части 2 статьи 125 КАС Российской Федерации и необходимые для их идентификации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об ошибочности суждения судьи о наличии правовых препятствий для принятия административного искового заявления к производству суда.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (подпункты 2 и 4 статьи 3 КАС Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов административного истца, считает необходимым отменить его и направить материал по административному исковому заявлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь пунктом 4 части 2, частью 4 статьи 310, статьей 311, пунктом 2 статьи 316 КАС Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 11.07.2023 о возвращении административного искового заявления отменить.

Материал по административному исковому заявлению НАО «ПКБ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Шебекинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области (далее также – Шебекинского РОСП) ФИО1, судебному приставу-исполнителю Шебекинского РОСП ФИО2, ФИО3 РОСП, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия направить в Шебекинский районный суд Белгородской области для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Судья