Дело №а-6897/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего судьи – Тимофеевой А.А.,

судей – Кагитиной И.В., Кучеренко Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания- Гузенко М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованные лица – Администрация г. Ялта Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г.Ялта Республики Крым, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялта Республики Крым, о признании решения незаконным,

по апелляционной жалобе представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО7 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным и отменить решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отказе государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ №№ в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

- обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ №№ в отношении вышеуказанного земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 330 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», кадастровый №, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. С целью дополнения видов разрешенного использования земельного участка истец обратился с соответствующим заявлением в орган регистрации. Однако ответчик приостановил осуществление учетных действий, а затем отказал в государственном кадастровом учете, сославшись на то, что земельный участок расположен в двух территориальных зонах№ «Зона городского центра» и № «Зона многоэтажной жилой застройки». Данный вывод противоречит письму Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне № «Зона городского центра». За защитой своих прав и законных интересов истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворен частично. Признано незаконным решение государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета; возложена обязанность на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в порядки и сроки, установленные Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка площадью 330 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом по настоящему делу. В остальной части исковых требований - отказано. Взысканы с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб..

Не согласившись с указанным решением, представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать.

В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на то, что согласно ответа Администрации г.Ялта Республики Крым на межведомственный запрос, земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах нескольких территориальных зон: «Зона городского центра №» и «Зона многоэтажной жилой застройки №», в связи с чем было принято уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета. ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым вынесено уведомление о неустранении причин приостановления, а по истечению срока приостановления (ДД.ММ.ГГГГ) в учетных действиях отказано законно и обоснованно.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых лиц, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, вида разрешенного использования «Индивидуальное жилищное строительство», кадастровый №, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об указанном земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением об осуществлении учетных действий в отношении земельного участка с добавлением основных видов разрешенного использования земельного участка «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка» и «Магазины». В ходе правовой экспертизы представленных документов государственный регистратор направил межведомственный запрос от ДД.ММ.ГГГГ № в Администрацию г. Ялта Республики Крым с просьбой представить информацию о территориальной зоне застройки, в которой расположен земельный участок с кадастровым номером № с указанием видов разрешенного использования земельного участка.

В письме Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № государственному регистратору сообщено, что согласно Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (утверждены решением Ялтинского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №) земельный участок с кадастровым номером № расположен в двух территориальных зонах: «Зона городского центра №» и «Зона многоэтажной жилой застройки №

Такие же сведения представлены Департаментом архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Республики Крым по запросу суда (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №

Уведомлением государственного регистратора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №№ государственный кадастровый учет по заявлению ФИО1 приостановлен на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве основания приостановления учетных действий указано, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в двух территориальных зонах, тогда как в силу пункта 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

Уведомлением государственного регистратора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №№ заявителю отказано в осуществлении государственного кадастрового учета на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению регистрационных действий.

Частично удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что принадлежащий истцу земельный участок образован ДД.ММ.ГГГГ, то есть до утверждения решением Ялтинского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым. При таких обстоятельствах нахождение земельного участка в двух территориальных зонах не может служить основанием для отказа в осуществлении учетных действий в отношении земельного участка.

С выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении административного иска судебная коллегия соглашается в силу следующего.

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценки объектов недвижимости.

Осуществление полномочий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастровому учету на территории Республики Крым, в соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №-р, передано уполномоченному органу – Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, созданному Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Деятельность органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений и регламентирована на момент возникновения спорных правоотношений нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости", а также иными федеральными законами и нормативными правовыми актами, издаваемыми в соответствии с ним.

Порядок и основания проведения кадастрового учета, регистрации прав на объекты недвижимого имущества, отказа в регистрации установлены Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Статьей 26 Федерального закона №218-ФЗ предусмотрены основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Частью 2 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно статье 27 Федерального Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Приостанавливая действия по государственной регистрации права собственности и после отказывая в совершении учетных действий, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым исходил из того, что земельный участок находится в двух территориальных зонах.

Так, в соответствии с частью 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для осуществления пользования недрами, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Земли конкретной категории используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Помимо категории земель, дополнительным критерием детализации правового режима земель выступает разрешенное использование в соответствии с зонированием территорий. Общие принципы и порядок проведения такого зонирования территорий устанавливаются федеральными законами (статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Согласно части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Из материалов дела следует, что земельный участок административного истца, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет и присвоен ему кадастровый №, вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства».

Обращаясь с заявлением в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, истец просит добавить основные виды разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка» (код 2.1.1), магазины (код 4.4).

Так, из материалов реестрового дела следует, что в соответствии с ответом Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Ялта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № расположен в двух территориальных зонах: «Зона городского центра №» и «Зона многоэтажной жилой застройки №».

Согласно представленного административным истцом ответа Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Ялта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок расположен в территориальной зоне «Зона городского центра №», в соответствии с которым вид разрешенного использования малоэтажная многоквартирная жилая застройка – У, магазины - О(4).

Кроме того, на запрос суда апелляционной инстанции Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г.Ялта Республики Крым предоставил ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что земельному участку с кадастровым номером № установлен вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство». Согласно Правил землепользования и застройки городской округ Ялта Республики Крым, утвержденных решением Ялтинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок расположен в территориальной зоне «Зона городского центра №», где вид разрешенного использования малоэтажная многоквартирная жилая застройка – У, магазины - О(4).

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применении судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Таким образом, учитывая наличие противоречивой информации относительно нахождения земельного участка в двух территориальных зонах, положения Федерального закона №218-ФЗ, полномочия государственного регистратора по проведению правовой экспертизы документов, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое уведомление государственного регистратора не соответствует закону, в связи с чем у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения исковых требований в данной части.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и отклонены в связи с необоснованностью, что отражено в мотивировочной части решения. Каких-либо новых доводов апелляционная жалоба не содержат, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильность принятого по делу решения.

Таким образом, судебная коллегия находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену решения, при разрешении дела судом не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья: А.А. Тимофеева

Судьи: И.В. Кагитина

Н.В. Кучеренко