Дело №2-2960/2022

61RS0002-01-2022-005487-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н., при секретаре Лапшиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, обращения взыскания на предмет залога,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, обращения взыскания на предмет залога, указав на то, что 12 мая 2022 года между ФИО2 (Заемщик) и ФИО1 (Займодавец) был заключен договор займа, в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику в собственность 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей, а Заемщик обязался возвратить такую же сумму денег не позднее 12 мая 2023 года, а также выплачивать проценты в размере, порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Согласно п.3 договора Заемщик обязался выплачивать Займодавцу проценты в размере 5% от суммы займа в месяц. Начисление процентов осуществляется со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня её возврата включительно. Оплата процентов осуществляется ежемесячно, не позднее 12-го числа каждого месяца, в котором осуществлялось пользование денежными средствами

Обязанность по уплате процентов ФИО3 не была исполнена.

Сумма ежемесячных процентов составляет 60 000 рублей (1 200 000 рублей * 5%).

Заемщиком не произведена оплата процентов за 3 месяца, подлежащих уплате 12 июня 2022г., 12 июля 2022г. и 12 августа 2022г. соответственно.

Таким образом сумма неуплаченных в срок процентов составляет 180 000 рублей (60 000 рублей * 3 месяца).

25 июля 2022 года в адрес ответчика отправлена претензия, ответ на которую не получен до настоящего момента.

В соответствии с п. 8 договора в случае просрочки Заемщиком уплаты процентов более двух раз подряд займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, а также процентов и неустойки, начисленных на дату возврата суммы займа.

Кроме того, данным пунктом установлена ответственность за нарушение заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и/или уплате процентов, в виде неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Неустойка за просрочку возврата суммы основного долга за период с 05.08.2022 года по 29 августа 2022 года (25 дней) составляет: 1 200 000 рублей * 25 дней * 1% = 300 000 рублей.

Согласно приведенному в иске расчету, неустойка на сумму просроченных процентов за период с 13 июня 2022 года по 29 августа 2022 года составляет 84 000 рублей.

Как указывает истец, общая сумма задолженности ФИО2 перед ФИО4 на 29 августа 2022 года составляет: 200 000 + 180 000 + 300 000 + 84 000 = 1 764 000 рублей.

Действующее законодательстве предусматривает связанность заемщика уплачивать предусмотренные договором займа проценты, а также уплачивать неустойку за просрочку исполнения обязательств до момента полного погашения задолженности.

С учетом изложенного истец полагаем возможным заявить требования о взыскании задолженности по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор ипотеки от 12 мая 2022г. между ФИО1 (Залогодержатель) и ФИО2 (Залогодатель), в соответствии с которым Залогодатель передает в залог Залогодержателю следующее недвижимое имущество: Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 406+-7 кв.м., с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №, площадью 77 кв.м., по адресу: <адрес>

20 мая 2022 года была произведена государственная регистрация ипотеки – земельного участка и расположенного на нем жилого дома №

В пункте 1.5. договора ипотеки стороны пришли к соглашению определить залоговую стоимость имущества в размере 1 200 000 рублей.

Согласно п.1.7. договора ипотеки ипотека по настоящему договору обеспечивает требование Залогодержателя (Займодавца) по договору займа, указанному в п.1.1. настоящего договора, в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, пени, неустойки, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходы по взысканию и реализации заложенного имущества.

Согласно п.3.1. договора ипотеки право Залогодержателя обратить взыскание на Имущество возникает со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом (п. 1.1 настоящего Договора), а также в случаях, предусмотренных п.2.4.6 настоящего Договора.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец в окончательной их редакции просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 1200 000 рублей, сумму процентов по договору займа за период с 12 мая 2022 года по 29 августа 2022 года в размере 180 000 рублей, проценты за пользование займом по ставке 5% от суммы задолженности в месяц, начиная с 30 августа 2022 года по дату фактического погашения суммы займа, неустойку за просрочку возврата суммы основного долга за период с 05 августа 2022 года по 29 августа 2022 года в размере 300 000 рублей, неустойку за сумму просроченных процентов за период с 13 июня 2022 года по 29 августа 2022 года в размере 84 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы и уплате процентов по ставке 1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, начиная с 30 августа 2022 года по дату фактического погашения суммы долга, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Обратить взыскание на Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 406+-7 кв.м., с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №, площадью 77 кв.м., по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей, сумму уплаченной пошлины в размере 17 070 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела судебными уведомлениями, которые возвращены в адрес суда без вручения адресату по причине истечения срока хранения, а также путем направления телефонограммы, которая была им получена лично, однако, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ и с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ФИО2 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

На основании ст. ст. 161, 162 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.5 ст.807 ГК РФ сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

На основании ч.1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 мая 2022 года между ФИО2 (Заемщик) и ФИО1 (Займодавец) был заключен договор займа, в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику в собственность 1 200 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить такую же сумму денег не позднее 12 мая 2023 года, а также выплачивать проценты в размере, порядке и сроки, предусмотренные Договором (далее – договор займа).

В соответствии с п.3 договора займа Заемщик обязался выплачивать Займодавцу проценты в размере 5% от суммы займа в месяц. Начисление процентов осуществляется со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня её возврата включительно. Оплата процентов осуществляется ежемесячно, не позднее 12-го числа каждого месяца, в котором осуществлялось пользование денежными средствами

Сумма ежемесячных процентов составляет 60 000 рублей (1 200 000 рублей * 5%).

Факт передачи денежных средств подтверждается договором, содержащим собственноручно расписку Заемщика в получении денежных средств в размере 1 200 000 рублей.

Получение денежных средств по договору займа от 12.05.2022 года также не было оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщиком не произведена оплата процентов за 3 месяца, подлежащих уплате: 12 июня 2022г., 12 июля 2022г. и 12 августа 2022г.

Таким образом сумма неуплаченных в срок процентов составляет 180 000 рублей (60 000 рублей * 3 месяца).

Истец направил в адрес ответчика претензию, ответ на которую не был получен, требования претензии не исполнены.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, вопреки требованиям указанных выше норм, обязательства по уплате процентов за пользование займом в предусмотренные договором сроки ФИО2 не исполняет, в связи с чем, требования о взыскании с него суммы основного долга по договору займа в размере 1200 000 рублей, а также процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 180 000 рублей подлежат удовлетворению. Снижение процентов по ст. 333 ГК РФ не предусмотрено законом.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора займа истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную договором займа.

Согласно ст. 329, 331 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 8 договора займа в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и/или уплате процентов, он обязан выплатить Займодавцу неустойку в размере 1% от суммы задолженности (суммы займа и/или процентов) за каждый день просрочки. В случае просрочки Заемщиком уплаты процентов два и/или более раза подряд, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, а также процентов и неустойки начисленных на дату возврата суммы займа.

Истцом произведен расчет неустойки за просрочку возврата суммы основного долга, которая за период с 05.08.2022 года по 29.08.2022 года (25 дней) составляет 300 000 рублей: 1 200 000 рублей * 25 дней * 1%.

Согласно приведенному истцом расчету, неустойка на сумму просроченных процентов за период с 13.06.2022 года по 29.08.2022 года составляет 84 000 рублей.

Проверив расчеты истца и признав их правильными, а также учитывая, что они не оспорены ответчиком, судом удовлетворяются исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку выплаты основного долга в размере 300000 рублей и неустойки за просрочку выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 84 000 рублей.

О снижении взыскиваемого размера неустойки ответчик не просил, в связи с чем суд не усматривает оснований для ее снижения ввиду ее несоразмерности размеру неисполненных ответчиком перед истцом обязательств.

С учетом того, что ответчиком не исполняются обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом, судом удовлетворяются и требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по ставке 1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, начиная с 30 августа 2022 года по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга и уплаты процентов.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о его удовлетворении, исходя из следующего.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 12.05.2022 года между ФИО1 (Залогодержатель) и ФИО2 (Залогодатель) был заключен договор ипотеки от 12 мая 2022г., в соответствии с которым Залогодатель передает в залог Залогодержателю следующее недвижимое имущество: Земельный участок с кадастровым номером № площадью 406+-7 кв.м., с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером № площадью 77 кв.м., по адресу: <адрес>.

20 мая 2022 года была произведена государственная регистрация ипотеки – земельного участка и расположенного на нем жилого №

Пунктом 1.5. договора ипотеки сторонами определена залоговая стоимость имущества в размере 1 200 000 рублей.

Согласно п.1.7. договора ипотеки ипотека по настоящему договору обеспечивает требование Залогодержателя (Займодавца) по договору займа, указанному в п.1.1. настоящего договора, в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, пени, неустойки, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходы по взысканию и реализации заложенного имущества.

Согласно п.3.1. договора ипотеки право Залогодержателя обратить взыскание на Имущество возникает со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом (п. 1.1 настоящего Договора), а также в случаях, предусмотренных п.2.4.6 настоящего Договора.

На дату рассмотрения дела судом доказательств тому, что договор займа оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа.

Нарушение обеспеченного залогом обязательства судом установлено с достоверностью в ходе рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа не исполняются ненадлежащим образом, в силу ст. ст. 334, 348 ГК РФ для погашения долговых обязательств взыскание может быть обращено на предмет залога - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 406+-7 кв.м., с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером № площадью 77 кв.м., по адресу: <адрес> принадлежащие ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.10.2022г.

Таким образом, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости заложенного имущества, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Договором ипотеки от 12.05.2022 года стоимость залогового недвижимого имущества определена в размере 1 200 000 рубле

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа от 12.05.2022 года, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, являющихся основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Способ реализации суд устанавливает в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 200 000 руб.

Что касается требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, то оно подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что истцу причинен вред действиями, которые нарушили его имущественные права, при этом, законом прямо не предусмотрено возмещение морального вреда в случае неисполнения обязательств по договору займа по возврату суммы долга, оснований для удовлетворения иска в части возмещения морального вреда не имеется. Доказательств причинения физических либо нравственных страданий, состоящих в причинной связи с действиями ответчика в отношении истца, истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом приведенной нормы процессуального права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 17020 руб., подтвержденные чеком от 29.08.2022 года.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 70000 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части.

Так, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Однако действующее гражданское процессуальное законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом изложенного, принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество проведенных судебных заседаний судом с участием представителя истца, объем, проделанной работы суд признает расходы на оплату юридических услуг завышенными, в связи с чем полагает возможным взыскать их с ответчика в размере 20000 рублей.

Указанное согласуется и с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, согласно которой суд, взыскивая расходы на оплату услуг представителя, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, поэтому норма ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в данном случае не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы истца. Обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом на оплату услуг представителя, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 1 200 000 рублей, сумму процентов по договору займа за период с 12 мая 2022 года по 29 августа 2022 года в размере 180 000 рублей, сумму процентов за пользование займом по ставке 5% от суммы задолженности в месяц, начиная с 30 августа 2022 года по дату фактического погашения суммы займа, неустойку за просрочку возврата суммы основного долга за период с 05 августа 2022 года по 29 августа 2022 года в размере 300 000 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы просроченных процентов за период с 13 июня 2022 года по 29 августа 2022 года в размере 84 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов по ставке 1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, начиная с 30 августа 2022 года по дату фактического погашения суммы долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 070 рублей.

Обратить взыскание на Земельный участок с кадастровым номером № площадью 406+-7 кв.м., с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером № площадью 77 кв.м., по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2022 года.