Дело № 2-1-5394/2022

64RS0042-01-2022-008151-46

Заочное решение

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре Севрюк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту ПАО «Банк Уралсиб», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих исковых требований указало, что 06.12.2018 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1611600 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника, сроком возврата по 30.09.2044. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 10,3% годовых, в сроки, установленные графиком. Согласно условиям договора кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения Залогодателем ФИО1 в собственность недвижимого имущества. Заемщик кредит получил и использовал его по назначению, приобрел по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Банк выполнил обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускал просрочку по внесению ежемесячного платежа. 13 апреля 2022 года Банк направил ФИО1 уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита и начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. По состоянию на 19.05.2022 задолженность ответчика составляет 1839102, 34 руб., в том числе: 1580960,24 руб. – задолженность по кредиту; 254558,39 руб. – задолженность по процентам; 2026,22 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 1557,46 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

На основании вышеизложенного Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1839102,34 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 13,3 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору <адрес> от 06.12.2018 с учетом его фактического погашения, за период с 20.05.2022 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 23395,51 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; определить способ продажи заложенного имущества - публичных торгов, установить начальную подажную цену заложенного имущества в размере 240560 руб.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации. Заявлений и ходатайств не заявлял.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06.12.2018 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1611600 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника, сроком возврата по 30.09.2044. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 10,3% годовых, в сроки, установленные графиком.

Согласно условиям договора кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения Залогодателем ФИО1 в собственность недвижимого имущества.

Заемщик кредит получил и использовал его по назначению, приобрел по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Права Банка по договору как кредитора и залогодержателя удостоверены закладной в соответствии с действующим законодательством.

Согласно закладной на недвижимое имущество, зарегистрированы существующие ограничения (обременение права) ипотека, о чем в закладной совершена запись регистрации, залогодержателем является ПАО «Банк Уралсиб».

В нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик, неоднократно допускал нарушение сроков и сумм внесения денежных средств на счет погашения кредита и начисленных процентов.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им производили с нарушением условий договора, с задержкой и в неполном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и ответчиком не оспариваются.

13 апреля 2022 года Банк направил ФИО1 уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита и начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, заемщик оставил требование Банка без удовлетворения

Согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на 19.05.2022 задолженность ответчика составляет 1839102, 34 руб., в том числе: 1580960,24 руб. – задолженность по кредиту; 254558,39 руб. – задолженность по процентам; 2026,22 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 1557,46 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Расчет суммы долга по кредитному договору, представленный истцом, ответчиком не оспорен, его правильность сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически отказался от исполнения кредитного договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушил условия договора, не исполняя обязательств по договору, не погашал задолженность по кредитному договору в установленные договором сроки, в результате чего образовалась задолженность.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 1839102, 34 руб., в том числе: 1580960,24 руб. – задолженность по кредиту; 254558,39 руб. – задолженность по процентам; 2026,22 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 1557,46 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 13,3 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от 06.12.2018 с учетом его фактического погашения, за период с 20.05.2022 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера пени не имеется, поскольку размер пени соразмерен последствиям нарушенного обязательства.Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Права Банка по договору как кредитора и залогодержателя удостоверены закладной в соответствии с действующим законодательством.

Согласно закладной на недвижимое имущество, зарегистрированы существующие ограничения (обременение права) ипотека, о чем в закладной совершена запись регистрации, залогодержателем является ПАО «Банк Уралсиб».

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости предмета ипотеки, произведенной независимым оценщиком, стоимость заложенного имущества по состоянию на 06.06.2022 составляет 3007000 руб.

Расходы Банка на проведение независимой оценки рыночной стоимости квартиры составили 1500 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества на день обращения взыскания, суд приходит к следующему.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Определением Энгельсского районного суда от 30.06.2022 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр» (далее – ООО «Независимый экспертный центр»).

Согласно заключению эксперта ООО «Независимый экспертный центр» №/Г от 27.10.2022 рыночная стоимость жилого помещения – трехкомнатной квартиры, площадью 57,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, по состоянию на дату оценки - 26 октября 2022 года составляет 1973000 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта ООО «Независимый экспертный центр» № от 27.10.2022 по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет его в основу своих выводов, так как отчет составлен оценщиком, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты досудебного исследования в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, площадью 57,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1973000 руб.

Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога (объекта недвижимости) составляет 1578400 руб. (80% от рыночной стоимости).

В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в решении суда об обращении взыскания на имущество должно быть указано на способ и порядок реализации заложенного имущества.

Как следует из п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 указанного Федерального закона заложенное имущество реализуется путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - площадью 57,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате исследования рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1500 руб. подтверждаются материалами дела, связаны с рассмотрением настоящего спора, с возложением на истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанности доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, поэтому подлежат взысканию с ответчика ФИО1 с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

Кроме того, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 23395 руб. 51 коп.

Также, от руководителя ООО «Независимый экспертный центр» в суд поступило заявление о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 27000 руб.

Учитывая удовлетворение исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходы экспертного учреждения по проведению экспертизы подлежат взысканию с Управления судебного департамента в Саратовской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) в пользу акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 06.12.2018 по составлению на 19.05.2022 г. в размере 1839102, 34 руб., в том числе: 1580960,27 руб. – задолженность по кредиту; 254558,39 руб. – задолженность по процентам; 2026,22 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 1557,46 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами; а так же расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 23395,51 руб.

взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) в пользу акционерного общества «Банк Уралсиб» (№) проценты за пользование кредитом по ставке 13,3 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от 06.12.2018 с учетом его фактического погашения, за период с 20.05.2022 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, площадью 57,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1578400 руб.

Взыскать с Управления судебного департамента в Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр» (№) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 27000 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать заявление в Энгельсский районный суд об отмене заочного решения в 7-дневный срок со дня вручения ему копии решения.

Судья Е.Г. Агеева

Верно

Судья Е.Г. Агеева