Решение по делу № 2-3626/2025 от 23.10.2025 | Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Категория дела О взыскании материального ущерба Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Арент» обратилось в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, расходов на проведение экспертизы, расходов по оплате госпошлины, указывая в обоснование заявленных требований на следующие

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца ООО «Арент» по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Судом установлено и следует из материалов дела, что »

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «Арент» удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-3626/2025 Строка 2.194

УИД 36RS0004-01-2025-006935-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заочное

13 октября 2025 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.И.,

при секретаре Кривотуловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Арент» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, расходов на проведение экспертизы, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Арент» обратилось в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, расходов на проведение экспертизы, расходов по оплате госпошлины, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ г. между <данные изъяты>» и ООО «Арент» был заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты> (VIN №), регистрационный знак транспортного средства №

Согласно п. 2.3.2 данного Договора арендатор вправе заключать с третьими лицами гражданско-правовые договоры об использовании транспортного средства в соответствии с целями Арендатора при условии, что исполнение обязательств, вытекающих из этих договоров, не будет противоречить назначению транспортных средств и целям их использования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арент» в лице ФИО3 (арендодатель), действующего на основании доверенности, и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды Транспортного средства № № - автомобиля <данные изъяты> (VIN №), регистрационный знак транспортного средства №

Автомобиль был выдан Ответчику ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. в технически исправном состоянии, что подтверждается актом выдачи к Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1.9 Договора, арендатор обязуется вернуть автомобиль в срок, в комплектации и в состоянии, указанном в Приложении №, с учетом нормального износа, в чистом виде (кузова и салона).

ДД.ММ.ГГГГ г. в 10 час. 50 мин. автомобиль был возвращен арендодателю. При приеме автомобиля были обнаружены повреждения (акт приема к Договору № №.№ от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно п. 5.1 Договора, в случае повреждения или ДТП Арендатор обязуется немедленно вызвать представителей ГИБДД, получить копию справки о ДТП с подробным перечнем поврежденного имущества, заверенную копию протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, записать свидетелей, в течение одного часа с момента происшествия известить Арендодателя, в течении 10 дней с момента ДТП предоставить арендодателю справку ДТП, выданную органами МВД (форма № 11), а так же заверенную копию протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Однако, данная Обязанность Ответчиком исполнена не была.

В соответствии с п. 7.2 Договора Арендатор обязуется возместить Арендодателю материальный ущерб, причиненный транспортному средству за время нахождения у арендатора, независимо от вины арендатора в причинении ущерба.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства собственник автомобиля обратился к <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр автомобиля.

Согласно заключения № 3988 от 08.07.2025 г., подготовленному <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 478 288 руб. Кроме того, истец понес дополнительные расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы для определения стоимости ущерба, причиненного автомобилю, в размере 14 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия. Однако ответа не последовало, материальный ущерб возмещен не был.

В соответствии п. 10.3 Договора, в случае если стороны не придут к соглашению по спорным вопросам в процессе переговоров, то спор передается на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Арендодателя.

Местом нахождения ООО «Арент» является: <адрес>, <адрес>.

Указанный адрес относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Воронежа.

На основании изложенного, ООО «Арент» обратилось в суд с настоящим иском и просит взыскать с ФИО1 в свою пользу материальный ущерб в размере 478 288 руб., расходы на проведение экспертизы 14 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 457 руб.

Представитель истца ООО «Арент» по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (часть 1 статьи 116).

Согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу – <адрес>, р.<адрес>. (л.д.116 оборотная сторона)

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно абзацу 2 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Место жительства в том понимании, как это установлено абзацем 8 статьи 2 названного Закона - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 3 вышеуказанного Закона обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 15 час. 00 мин. 13 октября 2025 г., направленное судом ответчику по адресу регистрации, возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

Приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", в силу которых неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений.

Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст.639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> <данные изъяты>» является собственником транспортного средства <данные изъяты> (VIN №), регистрационный знак транспортного средства №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-83)

ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> <данные изъяты>» (арендодатель) и ООО «Арент» (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства №, согласно п. 1.1. которого арендодатель передает во временное владение и пользование за плату арендатору следующее транспортное средство <данные изъяты> (VIN №), регистрационный знак транспортного средства №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, свидетельство о регистрации №, ПТС №. (л.д. 35-36)

Согласно п. 4.2. арендатор обязан возместить ущерб, причиненный третьими лицами транспортному средству, указанному в п. 1.1. договора, его механизм, устройствам и оборудованию в соответствии с условиями страховых полисов.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акта приема-передачи к договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» (арендодатель) передало, а ООО «Арент» (арендатор) приняло легковой автомобиль <данные изъяты> (VIN №), регистрационный знак транспортного средства №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, свидетельство о регистрации №, ПТС №. (л.д. 18)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арент» в лице ФИО3 (арендодатель), действующего на основании доверенности, и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды Транспортного средства № №, согласно п. 1.1. которого арендодатель обязуется предоставит арендатору автомобиль, указанный в приложении за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю по месту его получения. (л.д. 84-88)

Согласно приложения № к договору аренды транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ-514 от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель ООО «АРЕНТ» передает арендатору ФИО4 автомобиль на условиях договора: марки <данные изъяты> (VIN №), регистрационный знак транспортного средства №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, свидетельство о регистрации №, ПТС №. (л.д. 88)

Согласно акта выдачи к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был выдан ответчику ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. в технически исправном состоянии. (л.д. 89)

ДД.ММ.ГГГГ г. в 10 час. 50 мин. автомобиль был возвращен арендодателю по акту приема к Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., при приеме автомобиля были обнаружены повреждения. В указанному акте собственноручно указано, что автомобиль принят после ДТП повреждено: передний бампер, задний бампер, переднее и заднее левые крылья, передняя и задняя левые двери, левый порог, бензобака, левый поворота, трещина лобового стекла, салон требует химчистки. (л.д. 90)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр автомобиля.

Согласно заключения № 3988 от 08.07.2025 г., подготовленному <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак транспортного средства № без учета износа запасных частей составляет 478 288 руб. (л.д. 50-78)

<данные изъяты>» понесло дополнительные расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы для определения стоимости ущерба, причиненного автомобилю, в размере 14 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81)

ДД.ММ.ГГГГ директор <данные изъяты>» в адрес ООО «Арент» направило письмо о возмещении расходов по оплате заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта в размере 14 000 руб. в течении 10 дней с момента получения данной претензии. (л.д. 39)

Кроме того, согласно акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ составленному <данные изъяты>. при осмотре установлено, что имеются следующие повреждения: бампер П -деформация, нарушение л.к.п., отрыв креплений; кроншт Ср Л бампер П-задиры, деформирован; фара Л В сборе - задир, царапины; бок поворотник Л- глубокие царапины; крыло П Л- деформация металла с глубокой вытяжкой, образованием острых складок, заломов; дверь деформация металла с глубокой вытяжкой, образованием острых складок, заломов; полоска В двери П Л- ДРМ; полоска З дверь П Л- ДРМ; дверь 3 Л- деформация металла с глубокой вытяжкой, образованием острых складок, заломов; молдинг П дверь 3 Л- ДРМ; полоска В Дверь 3 Л- ДРМ; молдинг 3 дверь 3 Л- ДРМ; бампер 3 - разрыв, нарушение л.к.п.; боковина 3 Л В СБ-деформация метапла с глубокой вытяжкой, образованием острых складок, разрывов; ЗАЩ Плен Н А/К 3 Л- ДРМ; лючок Т/бака -раскол с утратой фрагментов; колесн колпак П Л- задиры.(л.д. 60)

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию с требованием возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак транспортного средства № в размере 478 288 руб., а также расходы на проведение экспертизы в размере 14 000 руб. в течение 10 дней с момента получения данной претензии. (л.д. 47-48)

Из материалов дела следует, что ответа не последовало, материальный ущерб возмещен не был.

Местом нахождения ООО «Арент» является: <адрес>

Указанный адрес относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Воронежа.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возмещения вреда необходимо наличие совокупности таких условий как: вина причинителя вреда, противоправность его действий, в результате которых причинен вред, причинно-следственная связь между осуществляемой причинителем вреда деятельностью и причиненным ущербом и вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано, или из обстоятельств дела следует, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений подобного имущества.

Как следует из договора аренды транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ-514 от ДД.ММ.ГГГГ арендатор ФИО1 обязан был возвратить арендодателю ООО «Арент» арендованное транспортное средство в комплектации и в состоянии, указанном в Приложении №, с учетом нормального износа, в чистом виде (кузова и салона), поскольку получил его по акту выдачи без замечаний к техническому состоянию и эксплуатировал.

Истец как арендодатель, в обоснование заявленных требований представил акт выдачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль был выдан ответчику ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. в технически исправном состоянии без повреждений выявленных после возврата автомобиля.

Поскольку обязанность по возврату транспортного средства также в исправном состоянии лежит на арендаторе, то именно ФИО1 должен доказать факт возврата транспортного средства ООО «Арент» без механических повреждений. Однако, ответчиком таких доказательств в материалы дела не предоставлено, в частности отсутствует акт приема-передачи арендованного транспортного средства из субаренды в исправном состоянии.

Суд приходит к выводу о том, что повреждения автомобиля <данные изъяты> (VIN №), регистрационный знак транспортного средства №, указанные в акте приема от ДД.ММ.ГГГГ г. к договору от № № от ДД.ММ.ГГГГ. возникли в период нахождения его в пользовании ответчика, не обеспечившего его надлежащее содержание. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Таким образом, вина ответчика, выразившаяся в бездействии по надлежащему содержанию арендованного автомобиля, в причинении ущерба имуществу истца доказана, а доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

При определении размера подлежащих возмещению убытков, суд руководствуется заключением <данные изъяты> <данные изъяты>. № 3988 от 08.07.2025 г., подготовленному <данные изъяты> <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак транспортного средства № без учета износа запасных частей составляет 478 288 руб., стороной ответчика размер ущерба не оспаривался, и не опровергнут.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется, исследование проводилось в учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности. Обоснованность данного заключения ответчиком также не оспаривалась.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля 478 288 руб.

Учитывая, что в связи с необходимостью защиты нарушенного права истцом понесены расходы связанные с оценкой ущерба, а именно определением размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>., что подтверждается квитанциями, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по производству экспертного заключения в размере 14 000руб. с учетом принципов разумности и справедливости.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, в пользу ООО «Арент» с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 14 457 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд согласно платежного поручения № 47 от 30.07.2025 г. на сумму 14 000 руб., (л.д. 17) платежного поручения № 51 от 01.0.82025 г. на сумму 457 руб. (л.д. 80)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Арент» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Арент» материальный ущерб в размере 478 288 руб., расходы на проведение экспертизы 14 000руб., расходы по уплате госпошлины 14 457 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: Е.И. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2025 г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →