Дело № 2-2480/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-001134-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Косаревой Е.В.,

при секретаре Кузьминой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о карте № 120812292 в размере 112834,50 руб., а также неустойку за нарушение сроков оплаты сумм, указанных к заключительном требовании в размере 220093,78 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3456,69 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами былзаключенкредитныйдоговор, во исполнение которогоБанквыпустил на имя ответчикакарту, открыл счет и предоставил возможность получения потребительского кредита. Ответчиком неоднократно были совершены за счет представленногоБанкомкредита расходные операции, однако обязательства по погашению кредита своевременно не исполнялись. Поскольку ФИО2 не надлежаще исполнял обязанность по внесению платежей в счет погашения задолженности,Банкобратился к последнему с требованием о досрочном возврате кредита, которое исполнено не было. Поскольку заемщиком обязательства по возврату заемных денежных средств так и не были исполнены, Банк реализовал право на обращение в суд с настоящим иском (л.д. 4-9).

Истец АО «Банк Русский Стандарт» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст.420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

На основании ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

По правилам ч.1 ст.5 Закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий и может содержать элементы других договоров (смешанный договор).

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 направила в АО «Банк Русский Стандарт» заполненную Анкету и Заявление о предоставлении потребительского кредита.

В указанном Заявлении ФИО3 просила рассмотреть возможность предоставления ейпотребительскогокредита с лимитом кредитования, а также принять решение о заключении с ним договора потребительскогокредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименования «Условия кредитования счета «РусскийСтандарт»; на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по банковским картам «Русский стандарт», Тарифах по банковским картам «Русский Стандарт», заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого предоставить ей платежную (банковскую карту) МС Platinum/PayPass; открыть емубанковскийсчет, в том числе для совершения операций, с использованием карты (л.д.19-20).

При этом в Заявлении ФИО3 указала, что принимает и соглашается с тем, что банк, в случае принятия решенияозаключении с ней договорапотребительского кредита предоставит ей индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту Банка), являющиеся неотъемлемой частьюДоговорапотребительского кредита, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка; принятием Банком ее предложенияозаключенииДоговораокартеявляются действия Банка по открытию ей банковскогосчета; составными и неотъемлемыми частями поДоговору о карте наряду с Заявлением будут являться Условия по карте и Тарифы покарте; с момента заключения Договора о карте к взаимоотношениям с БанкомврамкахДоговораокартебудет применяться Тарифный план ТП 58-н (являющийся составной частью Тарифов покарте), указанный в графе «Тарифный план» раздела «Договорокарте» информационного блока.

Ознакомление и согласие ФИО1 с Тарифным планом подтверждается ее собственноручной подписью. Также, в указанном Заявлении собственноручной подписью ответчик подтвердила, что ознакомлена с полной информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, размещенной Банком в месте оформления настоящего Заявления и его содержание понимает; ознакомлена, полностью согласен с Условиями покарте, Тарифами покарте, содержание которых понимает и положения которых обязуется соблюдать (л.д.22-23).

Рассмотрев указанное Заявление, Банк направил ФИО1 Индивидуальные условия Договорапотребительского кредита (офертуБанка), являющиеся неотъемлемой частью данногодоговора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лицаБанкам (л.д. 22-24).

27.03.2018 г. ФИО3 акцептовала указанную оферту путем передачивБанксобственноручно подписанных Индивидуальных условий. При этом ФИО3 подтвердила получение на руки Индивидуальных условий и Условий кредитования счета «РусскийСтандарт», а также что полностью согласна и понимаетсодержаниеобоих документов, положения которых обязуется соблюдать.

Рассмотрев оферту ФИО1 о заключении договора о карте, банк произвел ее акцепт, а именно: выполнил действия, с моментом совершения которых ответчика связывал моментзаключенияДоговораокарте, т.е. 27.03.2018 г. открыл ответчику банковскийсчет №40817810200995156896.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с положениями пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами был заключен смешанный договор №120812292, включающий в себя договор о карте и договор потребительского кредита.

Во исполнение своих обязательств подоговору,Банквыпустил на имя ответчикабанковскуюкартуNoname Platinum.

27.03.2018 г. ФИО3 получила указаннуюкартуна руки, что подтверждается распискойвполучениикарты (л.д.18).

Согласно п.1.17 Условий по карте, выпущенная клиенту карта предназначена для совершения ее держателем операций в пределах денежных средств клиента, находящихся на счете, и (или) кредита, предоставленного банком клиенту в рамках договора потребительского кредита (при наличии договора потребительского кредита) при недостаточности или отсутствии на Счете денежных средств.

В соответствии с п.14.1 Условий по карте задолженность по договору о карте возникает у клиента перед банком в результате: начисления Банком подлежащих уплате Клиентом плат и комиссий, размер и порядок начисления которых определены Тарифами; возникновения сверхлимитной задолженностиврамкахДоговора о Карте; возникновения неустойки на просроченные (несвоевременно оплаченные Клиентом) платы и комиссии; возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных Условиями и/или Тарифами.

Согласно п.5.2-5.3 Условий кредитования счета Кредит предоставляется Банком Заемщику в соответствии со статьей850Гражданского кодекса Российской Федерации – в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на Счете для осуществления: расходных Операций, совершаемых/совершенных с использованиемКарты(ее реквизитов) по оплате товаров (имущества/ работ / услуг / результатов интеллектуальной деятельности) и получению наличных денежных средств; иных Операций, если в отношении таких Операций Банк и Заемщик на основе отдельных соглашений, заключенных между ними (при наличии таких соглашения), пришли к соглашению о возможности их совершения с использованием кредита.

Кредит считается предоставленнымБанкомсо дня отражения на Счете сумм Операций, указанных в п. 5.2, 5.3 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет Кредита (п. 5.4 Условий кредитования счета).

Согласно п. 5.6 Условий кредитования счета за пользование Кредитом Клиент уплачиваетБанкупроценты, начисляемыеБанкомна сумму Кредита и выставленные к уплате.

Призаключениидоговораокартестороны в п.4 Индивидуальных условий согласовали размер процентов за пользование кредитом по ставке 32,90%.

Как усматривается из материалов настоящего дела, ФИО3 неоднократно совершала за счет предоставленногоБанкомкредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованиембанковскойкарты, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента №40817810200995156896 (л.д.25-26).

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий погашение задолженности Заемщиком производится путем размещения на Счете денежных средств и их дальнейшего списанияБанкомв погашение Задолженности (с учетом очередности списания денежных средств со Счета, определенной разделом 15 Условийокарте).

При этом согласно п. 8.6. Условий кредитования счета, Заемщик до дня выставления Заключительного Счета-выписки вправе в любое время осуществлять размещение денежных средств на Счете в целях досрочного полного либо частичного погашения Основного долга и Задолженности в целом.

В целях погашения задолженностиБанк, в порядке, предусмотренном разделом 5 Условий кредитования счета и разделом 12 Условий покарте, формирует и передает Заемщику счет-выписку, которая содержит информацию о сумме Основного долга, Сверхлимитной задолженности, процентах за пользование Кредитом, обо всех Операциях, отраженных на Счете в течение Расчетного периода, информацию об остатке денежных средств на Счете, а также информацию о сумме минимального платежа по Договорупотребительского кредита, сумме Задолженности поДоговоруоКартена конец Расчетного периода, по окончании которого составлен такой Счет-выписка, а также дату оплаты такой суммы. Также Счет-выписка можетвключатьвсебяпрочую информацию, которуюБанксчитает необходимым довести до сведения Клиента.

При этом, минимальным платежом признается сумма денежных средств, которую Заемщик размещает на Счете в течение Расчетного периода с целью подтверждения своего права на совершение расходных Операций с использованием Кредита (п.1.26 Условий кредитования счета).

В соответствии с п. 7.2 Условий кредитования счета в случае, если до окончания Расчетного периода, следующего за Расчетным периодом, по окончании которого был определен Минимальный платеж, на Счете не будут размещены (не в результате предоставленияБанкомКредита) денежные средства в размере равном такому Минимальному платежу, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Заемщиком Минимального платежа.

Как установлено судом, заемщик нарушал согласованные сторонами условияДоговораокарте, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на Счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что подтверждается выпиской из Счета карты №40817810200995156896.

До выставления заключительного счета-выписки при наличии неоплаченных в установленный срок процентов за пользование кредитом в соответствии с п.12 Индивидуальных условийБанквзымает неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов, неустойка начисляется с даты возникновения просрочки и по день, в который будут отсутствовать просроченные проценты и просроченный платеж либо по день оплаты (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). После востребования кредита и при наличии задолженности после дня оплаты банк взимает неустойку в размере 0,1% от суммы такой задолженности, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за днем оплаты, и до полного погашения такой задолженности.

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий и п.8.1. Условий кредитования счета срок возврата ЗаемщикомБанкукредита определяется моментом востребования кредитаБанком- выставлением Заемщику Заключительного счета-выписки. При этом Заемщик обязан в течение 30 дней со дня предъявленияБанкомтребования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) вернуть Кредит и погасить иную задолженность в полном объеме.

В этой связи, 27.11.2018 г. ФИО1 выставлен заключительный счет-выписка, согласно которого обязанность по возврату всей суммы задолженности последней надлежало обеспечить в срок до 26.12.2018 г. (л.д. 27-28).

В установленный Условиями предоставления и обслуживания карт 30-дневный срок ответчик не погасил задолженность, указанную в заключительном счете-выписке.

Из представленного истцом расчета следует, что за ФИО1 по договору №120812292 от 27.03.2018 г. образовалась задолженность в размере 332928,28 руб., их которых: сумма основного долга – 91018,97 руб., выставленные к оплате проценты – 0,00 руб., сумма плат и комиссий – 8090,75 руб., сумма неустойки (до выставления заключительного счета-выписки) – 13724,78 руб., неустойка на сумму неисполненных в срок обязательств – 220093,78 руб.

Представленный расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, начисления произведены в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт».

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно правовой позиции ФИО1, озвученной представителем ответчика по доверенности ФИО4, должник не подписывал документов, связанных с заключением данного договора, указывал на недостоверность представленных банком доказательств, а именно копий кредитного досье; кроме того, отрицал факт обращения в банк для получения кредита и факт получения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Судом разъяснялось стороне ответчика (представителям) право заявить ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы; истребован оригинал кредитного досье.

Однако, сторона ответчика, заявив о намерении ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы (несмотря на то, что судом разъяснялось о необходимости явки в судебное заседание для отобрания образцов почерка и подписи, предоставить свободные образцы почерка и подписи) не явилась, образцы почерка и подписи не представила, от явки в судебное заседание уклонилась, доказательств невозможности по уважительным причинам явиться в судебное заседание не представила.

При отсутствии возможности получения у ответчика экспериментальных образцов подписи с соблюдением требований ч.3 ст.81 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для назначения экспертизы не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда в соответствии с требованиями ст.166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется оснований для назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы.

По спорному правоотношению бремя доказывания того обстоятельства, что кредитный договор подписан не ответчиком, лежит на ФИО1, однако последняя факт не заключения кредитного договора не доказала.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования подтверждены.

Суд, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих факт заключения между сторонами кредитного договора, не имеется, обязательства в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком в установленном порядке не исполняются, размер предъявленной к взысканию задолженности ФИО1 не оспорен, требования АО «Банк Русский Стандарт», подтвержденные совокупностью представленных по делу доказательств, соответствующих критериям относимости, допустимости и достоверности, являются законными и обоснованными.

В соответствие с п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения заявленной к взысканию задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд обязан принять во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Учитывая размеры предъявленных к взысканию неустоек (значительность ставки штрафной неустойки за просрочку внесения минимального платежа (до выставления заключительного требования) и неустойки за нарушение срока оплаты сумм, указанных в заключительном требовании), обстоятельства дела, период и длительность просрочки, размер задолженности (сумму непогашенного кредита), необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон спорных правоотношений, суд приходит к выводу о несоразмерности предъявленных к взысканию неустоек последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по договору, в связи, с чем с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необходимым уменьшить (снизить) сумму неустойки (рассчитанной до выставления заключительного требования) до 5000 руб., сумму неустойки за нарушение сроков оплат сумм, указанных в заключительном счете-выписке до 80000 руб.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, лицо, не исполняющее надлежащим образом свои обязательства по договору, не может быть поставлено в более благоприятное имущественное положение по сравнению с тем, кто надлежащим образом выполняет свои обязательства. Требование уплаты неустойки во взысканном судом размере способно обеспечить восстановление прав кредитора, нарушенных допущенным заемщиками неисполнением своих обязанностей, но при этом не приводит к неосновательному обогащению кредитора.

Соответственно, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика ФИО1 составит 184109,72 руб., из которых: сумма непогашенного кредита – 91018,97 руб.; выставленные к оплате проценты – 0,00 руб.; суммы плат и комиссий – 8090,75 руб.; сумма неустойки (до выставления заключительного счета-выписки) – 5000 руб., сумма неустойки за нарушение сроков оплат сумм, указанных в заключительном счете-выписке – 80000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2. ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения № 59695 от 15.02.2023 г. (л.д. 12), истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3456,69 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (№)) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН (№)) задолженность по договору №120812292 от 27.03.2018 г. в размере 184109,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3456,69 руб., а всего 187566 (сто восемьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб. 41 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Косарева

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2023 года.