Дело № 2-997/2025
УИД 05RS0№-71
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес>, РД 23 декабря 2025 года
Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Августина А.А., при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО3 (далее по тексту - «Ответчик»), заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 172 103,88 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №.
Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000 рублей и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет - суммы Кредита.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
Считают необходимым пояснить, что в соответствии с п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, истец просит суд взыскать с ФИО4 образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность в размере 100 000 рублей, которая состоит из: 88 029,93 руб. - основной долг, 11 970,07 руб. - проценты на непросроченный основной долг.
По ходатайству представителя истца ФИО6, согласного, в том числе на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя ООО «ПКО «Феникс».
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще, направил в суд заявление в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, заявление ответчика, суд приходит к следующему.
На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Росгосстрах Банк» на основании поданной анкеты-заявления был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в сумме 10000 рублей, на срок 120 дней, под 26 % годовых.
ПАО «Росгосстрах Банк» ответчику предоставлен определенный банковский продукт - кредитная карта с кредитным лимитом.
Из расчета задолженности по кредитному договору № следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составляет 88029,93 руб., начисленные проценты 84073,95 рублей.
К исковому заявлению приложено уведомление об уступке права требования в порядке ст.382 ГК РФ, согласно которому ООО «ПКО «Феникс» уведомляет ФИО2 о переходе права требования исполнения денежных обязательств на основании договора № по кредитному договору №.
Сведений о направлении данного уведомления суду не представлено.
Также приложено требование о полном погашении долга, согласно которому ООО «ПКО «Феникс» требует оплатить долг 172 103,88 руб. в течение 30 дней в адрес ФИО2.
Сведений о направлении данного требования суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований №.
Согласно акту приема-передачи прав (приложение № к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ) к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ из реестра передаваемых прав усматривается наличие требований по кредитному договору № года на общую сумму 172103,88 руб.
Кредитором обязанность по предоставлению займа исполнена в полном объеме, тогда как ФИО2 допущена просрочка внесения платежей по его погашению.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы долга.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РД отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 172103 руб. 88 коп., государственной пошлины 3 082 рубля.
В то же время, судом установлено, что истцом пропущены сроки исковой давности, т.е. срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд истцом не заявлялось и доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для обращения в суд в пределах срока исковой давности, им не представлялось.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.
Согласно п.17 вышеуказанных разъяснений, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> РД с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности кредитному договору.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ответчика ФИО2.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 2).
Из расчета задолженности предоставленного банком, усматривается, что начисление процентов было прекращено ДД.ММ.ГГГГ и с данной даты была сформирована окончательная сумма задолженности.
С учетом того, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО7 оплата должна была производиться путем внесения минимального платежа, ответчиком платежи не производились и с ДД.ММ.ГГГГ прекратилось начисление процентов, т.е. как усматривается из расчета задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно срок давности по обязательства возникшим из-за неисполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, учитывает, что первоначальным кредитором ПАО «Росгосстрах Банк» заключался договор уступки прав, однако согласно разъяснениям указанным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления для его правопреемника ООО «Феникс».
Положения, предусмотренные пунктом 1 статьи 204 ГК РФ, также не могут быть применены судом, так как за выдачей судебного приказа истец обратился уже после истечения срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, которая состоит из основного долга в размере 88 029,93 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 11 970,07 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кизлярский городской суд РД.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.А. Августин